Апелляционное постановление № 22-506/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 1-60/2020

Судья Княжева М.С. Дело № 22-506/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 12 марта 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пикс Л.С.,

при помощнике судьи Набатовой Н.В.,

с участием:

прокурора Яковлевой Л.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Торкин П.А.,

предъявившего удостоверение адвоката и ордер <.......> от 28 февраля 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 января 2020 года, которым

ФИО1, <.......> года рождения, <.......>:

-<.......> Братским городским судом Иркутской области по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- <.......> Усть-Кутским городским судом Иркутской области по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <.......> по отбытию наказания,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Ч. о взыскании материального ущерба в размере <.......> рублей – удовлетворен.

Заслушав доклад, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества Ч., а именно: <.......>, причинив потерпевшему значительный ущерб. Преступление совершено <.......><.......> в <.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание слишком суровым, поскольку суд не принял во внимание и не учёл условия жизни его семьи. Указывает, что его гражданская супруга и малолетний сын остались без средств, т.к. единственный доход на который жила его семья была его заработная плата. Также указывает, что социальные органы в этом году должна предоставить ему квартиру, т.к. он является сиротой. Просит применить в отношении него ст.61 УК РФ и смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К., приведя собственные доводы, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 в присутствии адвоката данное ходатайство поддержал, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Судом первой инстанции установлено, что обвинение ФИО1 в краже имущества Ч., с причинением значительного ущерба потерпевшему, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд, установив обстоятельства преступления и, убедившись в том, что ФИО1 по своему психическому состоянию в полной мере может нести ответственность за содеянное, правильно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. <.......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания и обжалуемого приговора, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ не допущено.

Вопреки доводам осужденного, суд при назначении наказания в полной мере учел данные о его личности, наличие у него малолетнего ребенка, а также совокупность других, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, в том числе те обстоятельства, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе.

Также судом обоснованно признано и учтено при назначении наказания наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку он совершил преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от <.......> за совершение тяжкого преступления, за которое ему было назначено реальное лишение свободы.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обсуждал возможность назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 68 ч.3 и 73 УК РФ, однако оснований для применений указанных положений закона к осужденному не нашел.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу, что иное, менее строгое наказание, нежели реальное лишение свободы, не обеспечит достижение целей наказания – его исправление, перевоспитание, предупреждение совершения новых преступлений и установление социальной справедливости, назначив при этом наказание не по максимальной санкции статьи.

В целом наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказание на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения вида назначенного ФИО1 наказания, а также снижения срока лишения свободы суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, судом определен правильно.

Приговор суда соответствует требованиям закона, мотивирован в части назначенного осужденному наказания, в связи с чем правовых оснований для его отмены или изменения, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 14 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном прядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Л.С.Пикс

Копия верна

Судья Л.С.Пикс