Апелляционное постановление № 10-22/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 10-22/2023

Дело №10-22/2023

Поступило в Ленинский районный суд

г.Новосибирска 17.08.2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 14 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретаре Пискуновой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Перова В.А.,

защитника – адвоката Прохорова Г.А.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска ФИО2 от 21.06.2023, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- 20.01.2020 Дзержинским районным судом г. Новосибирска (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 19.06.2020) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 31.07.2020 Ленинским районным судом г. Новосибирска, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 16.09.2020, по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (наказание по приговору от 20.01.2020) УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11.10.2021 освобождена по отбытию наказания,

осужденная:

- 26.07.2022 мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 16.08.2022 мировым судьей 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 14.09.2022 мировым судьей 3-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 09.11.2022 мировым судьей 1-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 23.12.2022 мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27.03.2023) по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 (наказание по приговорам от 26.07.2022 и 16.08.2022) УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Постановлено приговор от 14.09.2022 исполнять самостоятельно;

- 12.04.2023 мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.12.2022 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено приговоры от 14.09.2022 и от 09.11.2022 исполнять самостоятельно,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от 12.04.2023, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска ФИО2 от 21.06.2023 ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от 12.04.2023, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею в Ленинском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит пересмотреть приговор и снизить наказание до минимально возможного с отбыванием наказания в колонии-поселении, указывая в обоснование на то, что вину она признает полностью, гражданский иск не оспаривает, считает приговор строгим.

В судебном заседании доводы апелляционной жалобы осужденная ФИО1, её защитник – адвокат Прохоров Г.А. поддержали.

Государственный обвинитель Перов В.А. полагал приговор законным, обоснованным, просил оставить приговор без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель потерпевшего ООО «МВМ» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не заявил о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В подтверждение виновности осужденной суд первой инстанции обоснованно сослался на следующие доказательства.

Показания представителя потерпевшего ФИО6 о том, что 24.06.2022 около 15 часов 30 минут в магазине «М.Видео» женщина похитила блендер «BRAUN HB901AI-MQ9147X» в количестве 1 шт. стоимостью 7449,30 рублей, спрятала его под юбку, и покинула магазин, не оплачивая товар.

Объективно вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают протокол осмотра предметов – флеш-карты с записями с камер видеонаблюдения магазина «М.Видео», расположенного по адресу: пл. Карла Маркса, д.7 г. Новосибирска, на которых видно, как подозреваемая ФИО1 похищает товар в данном магазине.

Оценив показания представителя потерпевшего, сопоставив их с иными доказательствами, суд первой инстанции обоснованно принял такие доказательства, как достоверные, поскольку, представитель потерпевшего перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять его показаниям не имелось.

Согласно материалам дела, оснований для оговора ФИО1 у представителя потерпевшего не имелось, так как между ними не сложились неприязненные отношения.

Показания представителя потерпевшего ФИО6 являются последовательными, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Существенных противоречий об юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания представителя потерпевшего, а также добытые по делу доказательства, признанные достоверными, не содержат.

Изложенные в приговоре судом первой инстанции выводы обоснованы, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценка доказательств, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильной, соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ, основана на совокупности соотносящихся между собой допустимых доказательств, объективно проанализированных в приговоре. Оснований для признания доказательств недопустимыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Совокупность добытых по делу доказательств явилась достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, такой вывод суда первой инстанции является правильным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, пришел к правильному выводу о её виновности, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Существенных противоречий в доказательствах, которые могли повлиять на выводы суда о виновности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, судом дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается.

Нарушений принадлежащих ФИО1 прав в ходе производства по делу из материалов уголовного дела не установлено.

Суд первой инстанции, назначая наказание ФИО1, руководствовался требованиями ст.ст.2, 6, 43, 56, 60, 61, ч.1, 2 ст.68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи и конкретные обстоятельства по делу.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает. Все данные о личности осужденной были известны суду и учтены в совокупности с другими материалами дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом возможности применения положений ст.64 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания.

Поскольку наказание ФИО1 назначено по совокупности наказаний путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 12.04.2023, которым отбывание лишения свободы ФИО1 назначено в исправительной колонии общего режима, мировой судья пришел к верному выводу о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения - колонии общего режима. Предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 отбывания лишения свободы в колонии-поселении, о чем осужденная просит в своей апелляционной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор является законным и обоснованным, ФИО1 назначено справедливое наказание. Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, во вводной части приговора мировым судом допущено неверное указание дат постановленных ранее в отношении ФИО1 приговоров, указаны даты – 26.07.2020, 16.08.2020, 14.09.2020, тогда как приговоры в отношении ФИО1 были постановлены 26.07.2022, 16.08.2022, 14.09.2022.

Кроме того, 16.08.2022 мировым судьей 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, а не с испытательным сроком 8 месяцев, как неверно указано во вводной части приговора от 21.06.2023.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска ФИО2 от 21.06.2023 в отношении ФИО1 изменить, считать во вводной части приговора даты постановленных в отношении ФИО1 приговоров – от 26.07.2022, от 16.08.2022, от 14.09.2022; считать, что ФИО1 осуждена 16.08.2022 мировым судьей 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

На основании ст.389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья (подпись) (подпись) И.В.Цыганкова