Апелляционное постановление № 22-640/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-877/2019

Председательствующий Бондаренко Е.А. Дело № 22-640/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 февраля 2020 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Бондаревой Т.А., рассмотрев открытом в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Волостниковой В.Д. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2019 года, которым

Козлов ФИО11, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты> судимый

- 17 апреля 2017 года Тюхтетским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.73 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Тюхтетского районного суда Красноярского края от 26.06.2017г., к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц; постановлением Тюхтетского районного суда Красноярского края от 14.09.2017г. направлен в места лишения свободы сроком на 1 год;

- 21 декабря 2017 года Тюхтетским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден 22.02.2019г. по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 04 декабря 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Костенко С.Н., существо апелляционных жалоб осужденного, адвоката Волостниковой В.Д., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Ковалева И.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Солдатихина А.С., полагавшего приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, имевшего место <дата> в салоне автобуса, находящегося на площади железнодорожного вокзала <адрес>, а также публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имевшего место <дата> в период времени <данные изъяты> в салоне автобуса, находящегося на площади железнодорожного вокзала <адрес>, на первом этаже здания железнодорожного вокзала <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Волостникова В.Д., просит приговор изменить в силу чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что ФИО1 в ходе предварительного расследования вину признавал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, принес извинения потерпевшим, которые на строгом наказании не настаивали, тяжких последствий в результате действий ФИО1 не наступило, в судебном заседании прокурор просил назначить отбывание наказания в колонии-поселения, поскольку ФИО1 юридически не судим.

Считает, что суд сославшись на смягчающие обстоятельства, фактически не учел их в полной мере и назначил крайне строгое наказание, без применения положений ст.73 УК РФ.

Просит приговор изменить, применив положение ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просить приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, указывая о том, что в нарушение требований закона суд неверно определил вид исправительного учреждения колонию общего режима.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции оснований для изменения, либо отмены приговора не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, а суд, согласившись с ним, постановил приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицировал его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследования преступлений, признании вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние снизило способность к самоконтролю, что не оспаривалось подсудимым.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение ч.6 ст.15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ не более от 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выводы суда о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденной более мягкий вид и размер наказания, положения ст.64, ст.73 УК РФ.

Иные меры наказания не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и его исправлению, в тоже время назначение наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2019 года в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Волостниковой В.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий С.Н.Костенко