Приговор № 1-218/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-218/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 13 сентября 2019 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Полевского Узенькова В.Л., помощника прокурора г.Полевского Дибаева А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Матвеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-218/2019 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

. . . Полевским городским судом <. . .> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от . . . и постановления Тавдинского районного суда <. . .> от . . .) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы (по предыдущему приговору судимость погашена, вследствие чего ссылка на ст.70 УК РФ не приведена),

. . . Полевским городским судом <. . .> по пп. «б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Тавдинского районного суда <. . .> от . . .) окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы,

. . . Полевским городским судом <. . .> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановлений Тавдинского районного суда <. . .> от . . . и от . . .) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося . . . условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 23 дня по постановлению Верх-Исетского районного суда <. . .> от . . .,

. . . мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района <. . .> по ч.1 ст.160, ст.70 УК РФ (с учетом постановлений Тавдинского районного суда <. . .> от . . . и от . . .) по совокупности с приговором от . . . окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

. . . Полевским городским судом <. . .> по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, пп. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановлений Тавдинского районного суда <. . .> от . . . и от . . .) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы,

. . . мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района <. . .> по ч.1 ст.160, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановлений Тавдинского районного суда <. . .> от . . . и от . . .) окончательно к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося . . . по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

. . . постановлением мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток. . . . постановление вступило в законную силу. В силу ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.

. . . около 20 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <. . .>, где у него возник умысел на управление транспортным - автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № регион в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, действуя умышленно, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, а именно сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» регион государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение от <. . .>, расположенного по <. . .>, по проезжей части автодороги <. . .>. . . . в 20 часов 10 минут у <. . .>, преступные действия ФИО1, направленные на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <. . .>, которые отстранили его от управления вышеуказанным автомобилем.

После чего, . . . в 21 час ст.инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <. . .> К. на основании статьи 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от . . . № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ФИО1 подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор «<данные изъяты>», в результате чего, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,222 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к статье 12.8 КоАП РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор против этого не возражает. Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. Он судим, в том числе за тяжкое и средней тяжести преступления против собственности, и его действия образуют рецидив преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется без замечаний, <данные изъяты> ФИО1 раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, фактически обратился с явкой с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: <данные изъяты> явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По этим же основаниям ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора, и срок наказания ему исчислять с . . ..

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по делу: материалы освидетельствования ФИО1 на состояние опьянение, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин