Приговор № 1-23/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020

К делу № 1-23/20

УИД 23RS0017-01-2020-000083-87


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 25 февраля 2020 года

Судья Кавказского районного суда Цыцурин Н.П.,

с участием государственного обвинителя Фроловой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пилосяна С.В.,

представившего удостоверение № и ордер № 466644,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07.01.2020 года, примерно в 15 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил мимо домовладения № по <адрес> в <адрес>, где проживает его знакомый Потерпевший №1 Узнав, что последний отсутствует по месту проживания, ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанно го домовладения.

07.01.2020 года, примерно в 15 часов 10 минут, осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ФИО1 через незапертую калитку прошел на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>, и оказавшись там, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил из недостроенного гаража микроволновую печь «Samsung», стоимостью 1 200 рублей, принадлежащую ФИО5

После чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, путем взлома навесного замка, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе указанного домовладения, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил две сварочные маски, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей, электрическую двухкомфорочную плиту, стоимостью 1 000 рублей, паяльник для пластиковых труб «Спринт», стоимостью 2 300 рублей, телевизор «Оникс», стоимостью 1 000 рублей, электро-лобзик «Фиолент», стоимостью 1 799 рублей, шуруповерт «Калибр», стоимостью 1 000 рублей, угловую шлифовальную машинку «Интерскол», стоимостью 1 900 рублей, тачку садовую, стоимостью 1 300 рублей, багажную сумку «Полуассад», две пары мужских туфель, музыкальный проигрыватель «Эриссон», пылесос «General», а также набор гаечных головок в количестве 13 штук, один полиэтиленовый мешок, не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 тайно похитил, расположенный на территории двора указанного выше домовладения бытовой газовый баллон емкостью 50 литров, стоимостью 750 рублей, с находящимся в нем природным газом в количестве 50 литров, стоимость одного литра 20 рублей, общей стоимостью 1 000 рублей, и установленным на нем редуктором давления, стоимостью 267 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 116 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Опрошенный судом подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитником Пилосяном С.В. указанные обстоятельства подтверждены, ходатайство ФИО1 поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступное деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно такое состояние сняло внутренний контроль ФИО1. за своим поведением, что привело к совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При назначении ФИО1 наказания, суд также не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения, суд в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, под стражу ФИО1 взять в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25.02.2020 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Вещественных доказательств по уголовному делу: микроволновую печь «Samsung», две сварочные маски, электрическую двухкомфорочную плиту, паяльник для пластиковых труб «Спринт», телевизор «Оникс», электро-лобзик «Фиолент», шуруповерт «Калибр», угловую шлифовальную машинку «Интерскол», тачку садовую, багажную сумку «Полуассад», две пары мужских туфель, музыкальный проигрыватель «Эриссон», пылесос «General», набор гаечных головок в количестве 13 штук, полиэтиленовый мешок - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток в Краснодарский краевой суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий