Апелляционное определение № 02-2022/2025 02-2022/2025~М-2016/2024 33-5978/2026 М-2016/2024 от 23 февраля 2026 г. по делу № 02-2022/2025

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-2022/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-5978/2026

УИД: 77RS0011-02-2024-004141-87


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ондар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Коптевского районного суда адрес от 04 сентября 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Триада» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО ПКО "Триада" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 28.03.2014 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,5 процентов годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, между тем заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплате процентов, в соответствии с условиями договора не исполнил. До настоящего времени задолженность по кредиту заемщиком не погашена. По состоянию на дату подачи заявления задолженность заемщика составляет сумма 07.03.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Триада» заключен договор уступки прав требования № 032024. В соответствии с условиями договора, Цедент (ПАО "МТС - банк") уступает, а Цессионарий (Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Триада") принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи, в том числе и право требования по кредитному договору, заключенному с фио Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Триада" задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО "Триада" в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, не явился, обратившись к суду с заявлением о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик.

Истец в судебное заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе, путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "МТС-банк" и ФИО1 28 марта 2014 года был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,5 процентов годовых.

При заключении кредитного договора должнику ФИО1 была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, она была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, между тем заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплате процентов, в соответствии с условиями договора не исполнил.

С 21 июля 2014 года заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности и внесению ежемесячных платежей.

До настоящего времени задолженность по кредиту заемщиком не погашена.

Факт заключения кредитного договора с ПАО "МТС-банк" стороной ответчика не оспаривался.

Из материалов дела так же следует, что 07.03.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Триада» заключен договор уступки прав требования № 032024. В соответствии с условиями договора, Цедент (ПАО "МТС - банк") уступает, а Цессионарий (Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Триада") принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи, в том числе и право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Руководствуясь положениями ст.ст.810, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства, приняв во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору <***> в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судебной коллегией, поскольку в суде первой инстанции такое ходатайство ответчиком не заявлялось, данное ходатайство заявлено лишь в апелляционной жалобе ответчика, а ходатайства о применении срока исковой давности, не заявленные в суде первой инстанции, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Материалы дела не свидетельствуют об отсутствии у ответчика объективной возможности заявления в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности с учетом того, что повестка на судебное заседание, в котором было постановлено обжалуемое решение была получена ответчиком.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Коптевского районного суда адрес от 04 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: