Апелляционное определение № 02-2022/2025 02-2022/2025~М-1653/2025 М-1653/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02-2022/2025

77RS0026-02-2025-004334-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-15635

16 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело № 2-2022/2025 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Таганского районного суда адрес от 13 ноября 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о заключении договора социального найма удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ФИО2 договор социального найма в отношении комнат №№ 5,6 и 9, площадью 13,1, 17,4 и 16,4 кв.м, расположенных по адресу: адрес, 1-1-4;

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об обязании внести изменения в договор социального найма № 511054672 от 17.04.2014 г. на жилое помещение по адресу: адрес, 1-1-4 (комнаты №№ 5, 6, 9), признав её нанимателем данного помещения вместо умершего нанимателя фио, указав, что на основании договора социального найма её отец фио являлся нанимателем данного жилого помещения; она и её несовершеннолетняя дочь фио включены в этот договор и зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства. После смерти фио она обратилась в ДГИ адрес для переоформления договора на своё имя, но получила отказ со ссылкой на наличие неузаконенной перепланировки (заделка дверного проема в комнате № 6). Истец считает данный отказ незаконным, т.к. правоотношения по социальному найму не прекратились, она добросовестно исполняет обязанности по оплате жилья, устранила технические замечания ответчика.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании исковые требования не признал, указав на наличие несанкционированных изменений в объекте учёта (перепланировки), что препятствует оказанию государственной услуги по заключению (изменению) договора социального найма.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит ДГИ адрес в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение сторон по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не установила оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.60-63 ЖК РФ о договоре социального найма, пользовании жилым помещением по договору социального найма, предмете договора, его форме; ст.ст.69-70 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, о праве нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи; ст.672 ГК РФ о договоре найма жилого помещения; ст.47 ЖК адрес о предоставлении жилого помещения; ст.54 ЖК адрес о вселении нанимателем в занимаемое им жилое помещение родственников и иных лиц; ст.82 ЖК РФ об изменении договора социального найма жилого помещения.

При разрешении заявленных истцом требований суд первой инстанции установил, что жилое помещение по адресу: адрес, 1-1-4 (комнаты 5, 6, 9) является муниципальной собственностью; нанимателем данного помещения по договору № 511054672 от 17.04.2014 г. являлся фио, умерший в 2024 г. Истец ФИО2 является дочерью умершего, зарегистрирована в этом помещении, что подтверждается Единым жилищным документом и выпиской из домовой книги.

После смерти нанимателя жилого помещения истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением о внесении изменений в договор социального найма № 511054672 от 17.04.2014 г., указании её нанимателем данного помещения вместо умершего нанимателя фио Отказывая в изменении договора, ответчик сослался на наличие перепланировки в комнате № 6, с чем истец не согласилась, поэтому обратилась в суд с данным иском.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции руководствовался ч.2 ст.82 ЖК РФ, в соответствии с которой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Одновременно суд сослался на ст.ст.25-26 ЖК РФ, регулирующие вопросы переустройства, перепланировки жилого помещения. При этом по смыслу ст.ст.62,63 ЖК РФ предметом договора социального найма является жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры); договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Также суд руководствовался п.4 ст.445 ГК РФ, в котором указано, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключённым на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Поскольку истец добросовестно выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст.67 ЖК РФ, что свидетельствует о том, что фактически между сторонами сложились отношения по использованию жилого помещения, вытекающие из договора социального найма, но такой договор с истцом не заключён, суд признал отказ ДГИ адрес от заключения с истцом договора социального найма существенно нарушающим её права и законные интересы в отношении занимаемого жилого помещения. При этом ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих исковые требования.

При разрешении заявленных требований суд отметил, что заключение договора социального найма с ФИО2 по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом суд учёл, что право пользования жилым помещением на условиях социального найма возникло у истца в силу закона и ранее заключённого договора; смерть первоначального нанимателя - её отца фио не прекращает действие договора социального найма, но порождает право членов его семьи на изменение условий договора в части смены нанимателя.

Одновременно суд указал, что проведение работ по переустройству (переоборудованию, перепланировке) помещений в общежитии не свидетельствует о незаконности занятия истцом жилой площади и не лишает её права пользования таким жилым помещением на основании договора социального найма; последствием самовольного переустройства или перепланировки является обязанность по приведению помещения в прежнее состояние в силу ст.29 ЖК РФ, а не отказ в заключении договора социального найма; вопрос о переустройстве жилого помещения не являлся предметом данного спора.

Поскольку истец добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, иного жилья на правах социального найма или в собственности не имеет, отказ ответчика фактически лишает истца возможности реализовать свои жилищные права, в том числе - право на перерегистрацию учётного дела нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции сделал вывод об удовлетворении исковых требований, возложил на ДГИ адрес обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма в отношении комнат №№ 5,6 и 9, площадью 13,1, 17,4 и 16,4 кв.м, расположенных по адресу: адрес, 1-1-4.

Судебная коллегия считает, что с учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что истец ФИО2 была зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении на законных основаниях, несёт бремя его содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, т.е. выполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о заключении договора социального найма на занимаемое истцом жилое помещение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции учёл, что истец с дочерью постоянно проживают в указанных комнатах, зарегистрированы в них; добросовестно выполняют все обязанности нанимателя жилого помещения и члена его семьи, предусмотренные ст.ст.67,69 ЖК РФ; фактически между сторонами сложились и существуют отношения по использованию жилого помещения по данному адресу по договору социального найма; право истцов на пользование занимаемыми комнатами в установленном порядке никем не оспаривалось; доказательств неправомерности их вселения и проживания в данном жилом помещении ответчиком представлено не было, а потому суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что бездействие ДГИ адрес по предоставлению услуги заключения с ФИО2 договора социального найма существенно нарушает её права и законные интересы в отношении занимаемого жилого помещения. В связи с этим суд обязал ответчика заключить с истцом договор социального найма на это жилое помещение.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда о том, что истец с дочерью были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях; доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было; таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции; бездействие ответчика по рассмотрению обращения истца по вопросу заключения договора социального найма не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма; доказательств неправомерности вселения и проживания истца с дочерью в предоставленном её отцу для постоянного проживания жилом помещении ответчиком представлено не было, а потому бездействие ДГИ адрес по предоставлению услуги заключения с истцом договора социального найма существенно нарушает её права и законные интересы в отношении занимаемых комнат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Из материалов дела усматривается, что истец была вселена в предоставленное её отцу жилое помещение на законных основаниях; постоянно зарегистрирована в нём и длительное время проживает, несёт расходы по содержанию 3-х комнат; её дочь также была вселена в данные комнаты. Предусмотренные законом основания для отказа в заключении с ними договора социального найма отсутствуют. С учётом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 13 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 20.04.2026 г.

Председательствующий

Судьи