Решение № 2-21/2019 2-21/2019(2-2587/2018;)~М-1978/2018 2-2587/2018 М-1978/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-21/2019

Дело №2-21/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Свиридовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сибирь Магистраль» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Сибирь-Магистраль» о восстановлении пропущенного срока исковой давности с 01.01.2017, взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленной заработной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 27 834,15 руб., недоначисленного налогового вычета за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 11 439,64 руб., компенсации морального вреда 5000 руб.

В обоснование требований истец указал, что он работал охранником в частной организации «Сибирь-Магистраль» в период времени с 01.01.2015 по 18.05.2018.

Ежегодно начиная с первого января 2015 между истцом и ответчиком заключался срочный договор, а также договор на внутренне совместительство. Трудовые договора не выдавались. Согласно основного договора и договора по совместительству от 01.01.2018 истцу устанавливалась почасовая оплата труда в размере 25 руб./ час., премия 10 руб./ час. Установленные ответчиком тарифные ставки не соответствуют ч.3 ст. 133 ТК РФ и ч.1 ст. 134 ТК РФ, ссылаясь на режим работы по графику суточное дежурство сутки, через двое, истцу была недоплачена заработная плата за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 27 834,15 руб. В результате невыплаты заработной платы в полном объеме истец недополучил налоговый вычет как пенсионер за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 11439,5 руб. Истец полагает, что пропустил срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, по уважительной причине, поскольку не обладает специальными познаниями, о нарушенном праве он узнал в январе 2018 года из решения Рубцовского городского суда от 11.01.2018 по гражданскому делу по иску Ч. к ООО ЧОО «Сибирь-Магистраль». Однако обратиться за защитой своих нарушенных прав истец не мог по состоянию здоровья, т.к. с 06.12.2017 он находился на наблюдении в ООО «Медицинская инновационная компания «Зрение», 27.01.2018 ему было произведено хирургическое лечение. После чего, с 27.01.2018 по 27.02.2018 истец находился на больничном. В связи с данными обстоятельствами истец не сразу обратился в суд, в связи с чем, просит восстановить ему пропущенный срок с 01.01.2017. Кроме того просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил восстановить ему пропущенный срок исковой давности с 01.01.2017, взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 168 049,20 руб., недоначисленные денежные средства за переработку за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 87 629,90 руб., недоначисленную заработную плату с учетом переработки за период с 01.01.2018 по 18.05.2018 в размере 38 810 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил восстановить ему пропущенный срок исковой давности по иску с 01.01.2017, взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 168 049,20 руб., недоначисленные денежные средства за переработку за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 87 629,90 руб., недоначисленную заработную плату с учетом переработки за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 38 810 руб., компенсации морального вреда 5000 руб.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Сибирь Магистраль» в судебном заседании возражал против уточненных исковых требований в полном объеме, поддержав ранее данные письменные возражения по делу и расчет, а также дополнительные возражения на исковые требования, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер заработной платы устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом.

Согласно ч. 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования. При этом, как следует из содержания ст. 129 Трудового кодекса РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Сибирь Магистраль». В период с 01.01.2017 по 28.02.2017 истец был принят на работу на должность охранника без закрепления за конкретным объектом/постом, что подтверждается приказами к от 01.01.2017, трудовом договором от 01.01.2017. Трудовой договор являлся срочным и заключен был на срок с 01.01.2017 по 28.02.2017.

С 01.03.2017 истец принят на работу в ООО ЧОО «Сибирь Магистраль» на должность охранника без закрепления за конкретным объектом/постом на период с 01.03.2017 по 31.12.2017, что подтверждается трудовым договором от 01.03.2017, приказом к от 01.03.2017.

Трудовые отношения с истцом прекращены 31.12.2017 в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается приказом к от 31.12.2017.

С 01.01.2018 истец принят на работу в ООО ЧОО «Сибирь Магистраль» на должность охранника без закрепления за конкретным объектом/постом на период с 01.01.2018 по 31.12.2018, что подтверждается трудовым договором от 01.01.2018.

Кроме того, в период с 01.01.2016 по 30.04.2018 с истцом были заключены срочные трудовые договора на внутреннее совместительство по указанной должности ( от 01.01.2017, от 01.03.2017 и от 01.01.2018).

Трудовые отношения с истцом прекращены 18.05.2018 по инициативе работника п. 3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказами от 18.05.2018.

Из приказов от 08.08.2017 , от 01.12.2017 следует, что в августе 2017 года и декабре 2017 года ФИО1 находился в очередном отпуске.

Как следует из условий трудовых договоров по основной работе и по совместительству, истцу устанавливалась почасовая оплата труда, был определен основной тариф в час, режим работы по сменному графику с суммированным учетом отработанного времени согласно ТК РФ с учетным периодом – календарный год.

Положением об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников ООО «ЧОО Сибирь Магистраль» на 2017 год, утвержденного 31.12.2016 определено, что выплата заработной платы производится в соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ два раза в месяц: 30-го числа каждого месяца – аванс за текущий месяц и 15-го числа каждого месяца – заработная плата за прошедший месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п.3.3 Положений).

Положением об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников ООО «ЧОО Сибирь Магистраль» на 2018 год, утвержденного 31.12.2017 определено, что выплата заработной платы производится в соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ два раза в месяц: 30-го числа каждого месяца – аванс за текущий месяц и 15-го числа каждого месяца – заработная плата за прошедший месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Трудовые отношения с истцом прекращены 18.05.2018. Окончательный расчет с истцом произведен полностью 18.05.2018, что подтверждается выпиской из реестра №31 на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия за май 2018, выпиской по счету истца.

Истец с требованиями о взыскании недоплаченной заработной платы за 01.01.2017-31.12.2017 обратился в суд 15.06.2018.

Исходя из статьи 392 ТК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, а именно: с того момента, когда работодатель ежемесячно, по мнению истца, в нарушение трудовых прав не выплачивал ему требуемые суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Выражение "должен был узнать" означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника. Таких доказательств истец не представил.

Истец в судебном заседании пояснил, что заработную плату по основному месту работы и за внутренне совместительство ему была выплачена за май 2017 года до 15 июня 2017 года.

При этом, суд учитывает, что размер заработной платы был предусмотрен трудовым договором, заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно, в связи с чем, истец имел возможность проверить правильность начисленной ему заработной платы.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права истец не представил, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд в указанный срок, судом не установлено.

Ссылки истца на его незнание до июня 2018 года о том, нарушены ли его трудовые права, имеются ли основания для обращения в суд уважительными причинами пропуска срока обращения в суд не являются, поскольку указанные обстоятельства сами по себе являются бездействием истца, не принимавшего мер по контролю и проверке правильности начисления заработной платы, данные обстоятельства не ограничивали прав истца и обращению в суд не препятствовали.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд.

Вместе с тем, суд учитывает, что на момент предъявления требований о взыскании недоначисленной заработной платы июнь 2017, июль 2017, август 2017, сентябрь 2017, октябрь 2017, ноябрь 2017, декабрь 2017 срок исковой давности не истек, находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, учитывая заявленный истцом период задолженности (январь 2017 года – декабрь 2017 года), дату обращения истца в суд, сроки выплаты работодателем заработной платы, суд к выводу о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года.

Требования о взыскании заработной платы за период с января 2017 года по май 2017 года удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен предусмотренный законом срок обращения в суд, о применении которого заявлено стороной ответчика. Годичный срок для обращения в суд по спору о выплате заработной платы начинает течь с момента ее невыплаты в месяц, следующий за отработанным, по каждому периоду отдельно.

В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Статьей 282 Трудового кодекса РФ совместительство определено как выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Порядок оплаты труда лиц, работающих по совместительству, определен ст. 285 Трудового кодекса РФ, согласно которой оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

По смыслу ст. ст. 99 и 285 Трудового кодекса РФ в отличие от сверхурочной работы, работа по совместительству возможна только по инициативе самого работника, с согласия работодателя, на основании трудового договора, заключаемого наряду с трудовым договором по месту основной работы, на условиях, определенных договором о внутреннем совместительстве.

Из имеющихся в материалах (приказов о приеме на работу по внутреннему совместительству, приказов о прекращении трудового договора о внутреннем совместительстве, трудовых договоров о внутреннем совместительстве), суд приходит, что истец помимо основной работы выполнял работу по внутреннему совместительству. Истцом не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих выполнение им обязанностей охранника за пределами продолжительности установленного для него рабочего времени своих должностных обязанностей, либо выполнение в свободное от работы время обязанностей охранника.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу за указанные периоды денежных средств за переработку не подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что размер ежемесячной заработной платы истца с учетом районного коэффициента, надбавок и других стимулирующих выплат, по основному месту работы и за внутреннее совместительство согласно материалам дела, не достигает минимального размера заработной платы, установленного Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае, что не соответствует требованиям части 3 статьи 133.1 ТК РФ.

Суд не соглашается с заключением экспертизы от 07.12.2017, составленном экспертом ООО «Центр независимая экспертная поддержка», которым определен размер заработной платы ФИО1, поскольку в данном заключении отсутствуют формулы расчета, не указана подробная методика проведенных экспертом расчетов, эксперт производил расчет заработной платы без учета работы по внутреннему совместительству, а также определил оплату за сверхурочную работу.

При этом представленный ответчиком расчет так же является неверным, поскольку в расчете не учитывался районный коэффициент 1,15% и не верно взят размер МРОТ в Алтайском крае за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 9400 руб. вместо 9489 руб.

С учетом величины МРОТ в Алтайском крае для внебюджетных организаций в период с 01 июля 2017 по 31 декабря 2017 года– 9400 руб., установленного Дополнительным соглашением от 25.02.2015 к Региональному соглашению «О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013-2015 от 14.02.2013», установленной ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ величины МРОТ в Российской Федерации с 01.01.2018 – 9489 руб., с учетом районного коэффициента 1,15%, принимая во внимание, что истец не оспаривает факт выплаты ему начисленной заработной платы за период с июля 2017 по декабрь 2017 года в начисленном работодателем размере, как по основному месту работы, так и за работу по внутреннему совместительству, размер недоначисленной заработной платы по основному месту работы и за работу по внутреннему совместительству размер заработной платы истца за период с 01.06.2017 по 31.12.2017, исходя из следующего расчета:

Так, размер недоначисленной заработной платы по основному месту работы за июнь 2017 составляет 1250, 49 руб., исходя из следующего расчета: ((9400х1,15%) :168) х 164,5 – 9334, 30 руб., за июль 2017 составляет 1250, 49 руб., исходя из следующего расчета: ((9400х1,15%) :168) х 164,5 – 9334, 30 руб., за август 2017 составляет 196,5 руб., исходя из следующего расчета: ((9400х1,15%) :184) х 84,5 – 4767,42 руб., за сентябрь 2017 – 1250, 49 руб., исходя из следующего расчета: ((9400х1,15%) :168) х 164,5 – 9334, 30 руб., за октябрь 2017 составляет 769,36 руб., исходя из следующего расчета: ((9400х1,15%) :176) х 164,5 – 9334,30 руб., за ноябрь 2017 составляет 1313,87 руб., исходя из следующего расчета: ((9400х1,15%) :167) х 164,5 – 9334,30 руб., за декабрь 2017 составляет 669,75 руб., исходя из следующего расчета: ((9400х1,15%) :168) х 84,5 – 4767,42 руб. Итого: 6700,95руб. (1250,49+1250,49+196,5 +1250,49+769,36+1313,87+669,75).

Размер недоначисленной заработной платы за работу по внутреннему совместительству за июнь 2017 составляет 1681,19 руб., исходя из следующего расчета: ((9400х1,15%) : 2) : 84) х 75,5 – 3176,88 руб., за июль 2017 составляет 1681,19 руб., исходя из следующего расчета: ((9400х1,15%) : 2) : 84) х 75,5 – 3176,88 руб., за август 2017 составляет 208,24 руб., исходя из следующего расчета: ((9400х1,15%) : 2) : 92) х 35,5 – 1877,38 руб., за сентябрь 2017 составляет 1522,92 руб., исходя из следующего расчета: ((9400х1,15%) : 2) : 84) х 67,5 – 2820,38 руб.,за октябрь 2017 составляет 1460,36 руб., исходя из следующего расчета: ((9400х1,15%) : 2) : 88) х 75,5 – 3176,88 руб., за ноябрь 2017 составляет 1710,27 руб., исходя из следующего расчета: ((9400х1,15%) : 2) : 83,5) х 75,5 – 3176,88 руб., за декабрь 2017 - 1295,66, исходя из следующего расчета: ((9400х1,15%) : 2) : 84) х 59,5 –2532,88 руб.

Итого: 9559,83руб. (1681,19+1681,19+208,24+1522,92+1460,36+1710,27+1295,66).

Размер недоначисленной заработной платы по основному месту работы за январь 2018 составляет 414,35 руб., исходя из следующего расчета: ((9489 х1,15%) :122) х 98 – 8351,31 руб., за февраль 2018 составляет 71,34 руб., исходя из следующего расчета: ((9489 х1,15%) :168) х 24 – 1487,57 руб., за март 2018 составляет 234,85 руб., исходя из следующего расчета: ((9489 х1,15%) :168) х 168 – 10677,50 руб., за апрель 2018 составляет – 65,13, исходя из следующего расчета: ((9489 х1,15%) :168) х 168 – 10977,48 руб., итого: 655,41 руб. (414,35+71,34+234,85-65,13)

Размер недоначисленной заработной платы за работу по внутреннему совместительству за январь 2018 составляет 2269,38 руб., исходя из следующего расчета: ((9489 х1,15%) : 2) : 61) х 48 – 2024 руб., за февраль 2018 составляет 0 руб., исходя из следующего расчета: ((9489 х1,15%) : 2) : 84) х 0, за март 2018 составляет 1640,72 руб., исходя из следующего расчета: ((9489 х1,15%) : 2) : 84) х 72 – 3036 руб., за апрель 2018 составляет 1640,72, исходя из следующего расчета: ((9489 х1,15%) : 2) : 84) х 72 – 3036 руб. Итого 5550,82 руб. (2269,38+1640,72+1640,72)

Таким образом, размер недоплаченной заработной платы истца ФИО1 по основному месту работы и за внутреннее совместительство составляет за период с июня 2017 по декабрь 2017 год составляет 16 260 руб. 79 коп., за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 6206,23 руб.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, принимая во внимание доводы истца в обоснование требования о компенсации морального вреда в связи с неправильным начислением заработной платы, истец не в полном объеме получал вознаграждение за свой труд, учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства того, что заработная плата входит в состав основных источников существования работающего физического лица, степень тяжести нравственных страданий истца, степень вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает определить к взысканию сумму в размере 5000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сибирь Магистраль» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату по основному месту работы и за внутреннее совместительство за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года в размере 16 260 руб.79 коп., за период с января 2018 года по апрель 2018 года в размере 6206 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сибирь Магистраль» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Рубцовск» в сумме 883 руб.01 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Н.А. Зелепухина