Решение № 2-578/2018 2-578/2018 ~ М-486/2018 М-486/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-578/2018

Дело № 2-578/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 03 июля 2018 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к СОВ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд к ответчику СОВ с исковым заявлением, в котором просит взыскать с СОВ просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.05.2017 года по 03.10.2017 года включительно, состоящую из суммы общего долга – 136 443, 08 рублей, из которых: 92 614, 75 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 30 088, 47 рублей – просроченные проценты, 13 739, 86 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере 3 928, 86 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Акционерное общество «Тинькофф Банк» и СОВ заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110 000 рублей, лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Названный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации в новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил в отношении ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумму минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6. Общих условий (п. 7.2.1. Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 03.10.2017г. года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления заявления в суд, задолженность ответчика перед Банком составляет 136 443, 08 рублей, из которых: сумма основного долга 92 614, 75 рублей, 30 088,47 рублей – просроченные проценты, 13 739, 86 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддержал (л.д.5).

В судебном заседании ответчик СОВ пояснила, что не оспаривает заключение договора кредитной карты, согласна с размером основного долга и суммой просроченных процентов, считает завышенной сумму штрафа. Не смогла оплачивать, поскольку оказалась в трудном финансовом положении, на иждивении двое № детей. Её ежемесячный доход составляет 27 000 рублей, с мужем в разводе, алименты на детей не получает. Кроме того, имеет другие кредитные обязательства в № по которым также имеется задолженность в связи с просрочкой по оплате. Ежемесячно оплачивает за квартиру и детский сад. При вынесении решения просит учесть её тяжелое финансовое положение и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени (штрафа).

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, 03.11.2016 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и СОВ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности, составляющим 100 000 рублей при полном использовании которого для совершения операции покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34, 5 % годовых.

Как следует из указанного заявления-анкеты, Условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Условия) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В названном заявлении указано, что СОВ ознакомилась с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифным планом и приняла на себя обязательство их соблюдать.

Согласно п.5.1 Условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

Согласно п.5.2 Условий держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

Согласно п.5.7 Условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Согласно п.5.8 Условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Согласно п.5.11 Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Согласно п.5.12 Условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно п.6.1 Условий стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7.1.1 Условий клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита.

Согласно п.7.2.1 Условий клиент обязан оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы…

Согласно выписки по номеру договора № усматривается, что в период с 05.11.2016 года по 03.10.2017 совершались операции по покупкам, оплате через терминалы, а также по пополнению счета, начиная с 10.05.2017 года осуществлялись операции по начислению штрафов, за неоплаченный минимальный платеж (л.д. 21-22), что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности составляет 136 443,08 рублей, из которых: 92 614,75 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 30 088,47 рублей - просроченные проценты; 13 739,86 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.19-20,42 оборот-43). Расчет проверен судом. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета, у суда оснований не имеется. В судебном заседании ответчик СОВ не оспорила данный расчет, контрасчет не предоставила.

Доказательств выполнения ею, направленных Банком в ее адрес требований, в суд не представлено, как не представлено и внесение в Банк иных сумм, в счет погашения задолженности, не указанных истцом.

Заключение ответчиком кредитного договора свидетельствует о направленности ее воли заключить данный договор, своей подписью в Договоре СОВ подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать все условия кредитного договора, осознает свою ответственность по погашению кредита перед банком.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, по смыслу указанной нормы суд вправе рассмотреть вопрос об уменьшении неустойки, заявленной ко взысканию с физического лица, самостоятельно и при отсутствии соответствующего заявления должника. Положения п. 1 ст. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая размер просроченного основного долга и процентов по состоянию на 03.10.2017 года, период неисполнения заемщиком обязательства, суд приходит к выводу о том, что определенная ко взысканию сумма неустойки – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и уплаты процентов несоразмерна последствиям нарушенного СОВ обязательства, и имеются основания для ее снижения.

С учетом принципа разумности суд полагает возможным снизить штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 9 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 928, 86 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), № от 12.03.2018г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к СОВ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по основному долгу в размере 92 614, 75 рублей; просроченные проценты в размере 30 088,47 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 9 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 928, 86 рублей, а всего 135 632 (сто тридцать пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 08 коп.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.07.2018 года.

Судья К.Е. Раймер