Приговор № 1-258/2017 1-26/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-258/2017

Дело № 1-26/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 12 февраля 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре Гончарук Т.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Арсеньева Парфенова Н.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ульзутуева А.К., представившего удостоверение №1793 и ордер № 1/7 от 15.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Арсеньеве Приморского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 16.11.2006 Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 26.07.2013 по отбытии срока наказания, находящегося по настоящему делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 11.12.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении кочегарки производственного цеха по переработке черепицы расположенной по <адрес>, в ходе возникшего конфликта с Р. действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда Р. и желая их наступления, нанес один удар правой рукой в область лица Р.., от чего потерпевший упал на бетонный пол, после чего ФИО1 нанес не менее 5-6 ударов ногой, обутой в ботинок, по телу Р. лежащего на бетонном полу указанного помещения. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Р. причинены телесные повреждения: множественные ссадины поясничной области слева, верхних конечностей: кровоподтеки с ушибами мягких тканей лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности, квалифицируемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; тупая травма грудной клетки – закрытые переломы 6-7 ребер справа по средне-подмышечной линии со смещением отломков и повреждением костальной плевры, осложненные развитием подкожной эмфиземы по передней поверхности грудной клетки с переходом на шею, лицо, переднюю брюшную стенку; скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), что повлекло за собой развитие угрожающего жизни состояния, расценивающееся как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

ФИО1 о совершенном преступлении сообщил, явившись с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, непосредственно после совершения преступления оказал потерпевшему Р. иную помощь – доставил его в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, физически здоров, имеет на иждивении сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает наличие малолетнего ребенка у виновного; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание потерпевшему непосредственно после совершения преступления иной помощи в виде доставления в медицинское учреждение; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд считает рецидив преступлений, в связи с чем, основания для изменения категории преступления в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, внесшем изменения в ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку в действиях ФИО2 содержатся как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом "и, к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, так и отягчающее обстоятельство, правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не применяется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив, так как им совершено тяжкое преступление, а ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют необходимые для этого исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а так же другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Противоправное поведение потерпевшего и оказание потерпевшему иной помощи, суд не считает такими исключительными обстоятельствами, кроме этого, они учтены судом как обстоятельства смягчающие наказание виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 12.02.2018 г.

В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.В. Милицин