Решение № 12-466/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-466/2019

К делу № 12-466/19


РЕШЕНИЕ

г. Сочи 20 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1,при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по жалобе ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района <адрес> № от 28.06.2019г., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст. 20.25 КРФобАП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи № от 28.06.2019г., индивидуальный предприниматель ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Не согласившись с данным постановлением ФИО2, обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы подробно указаны в её описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, по доверенности ФИО3, просил суд удовлетворить жалобу в полном объёме по основаниям в ней изложенным.

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края отдела строительного надзора по г. Сочи, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края. Заслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Частью 1 ст. 20.25КРФобАП установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2КРФобАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5КРФобАП. Согласно ч. 5 ст. 32.2КРФобАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2КРФобАП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25КРФобАП. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ИП ФИО2,, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2КРФобАП в установленный срок не уплатил административный штраф в размере 20 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П-407ш. Данное постановление не отменено.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.Указанными действиями ИП ФИО2, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25КРФобАП. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25КРФобАП и виновность ИП ФИО2, в их совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №-П-407ш согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в срок предусмотренный КоАП РФ не уплатил административный штраф в размере 20 000 рублей; списком внутренних почтовых отправлений; уведомлением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении; постановлением №-П-407ш от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2, Таким образом, действия ФИО2, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25КРФобАП.Обстоятельства дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи исследованы полно, объективно, всесторонне, доказательства по делу оценены в их совокупности, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено, действиям привлеченного к административной ответственности лица дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлены, что он действительно вылетал в <адрес> в дени заседания, не представлены посадочные талоны или другие доказательства и суд считает, что заявление об отложении дела слушанием вызваны желанием избежать ответственности, т. к. истекал срок давности привлечения к административной ответственности. Доводы указанные в жалобе, являлись предметом рассмотрения заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П-407ш, так как указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу указанные доводы являются не состоятельными по тем основаниям, что они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловано и не отменено.Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.Остальные доводы заявителя, значения по существу рассмотрения жалобы не имеют и опровергаются материалами дела.Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Административное наказание в виде административного штрафа, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1- 4.3 КРФобАП, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25КРФобАП.

Порядок и сроки давности привлечения ИП ФИО2, к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района <адрес> № от 28.06.2019г., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст. 20.25 КРФобАП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Копию решения вручить и направить сторонам.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья