Решение № 12-723/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 12-723/2024

Дело № 12-723/2024 КОПИЯ

59MS0067-01-2024-002088-69

м/с Катаева А.В.


РЕШЕНИЕ

г. Кунгур Пермский край 24 июля 2024 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Коцур Е.В.,

при секретаре Токар Т.С.,

с участием помощника Кунгурского городского прокурора Мустакимова И.И.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края (и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края) от 04.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2024 и.о. Кунгурского городского прокурора в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28.03.2024 в период с 12.36 до 13.33 час. ФИО2 получил на свой мобильный телефон СМС-сообщение с абонентского номера пользователя ФИО1 с текстом, содержащим оскорбления в неприличной форме, адресованные заявителю, чем унижены честь и достоинство ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края (и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края) от 04.06.2024 № 5-193/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, просит обжалуемое постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. Указывает, что мировым судьей не были исследованы письменные возражения и им не дана надлежащая правовая оценка, что мировой судья необоснованно отказал в применении положений ст. 2.9 КоАП РФ о признании совершенного административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Прокурор Мустакимов И.И. полагает жалобу необоснованной, обжалуемое постановление законным и не подлежащим отмене.

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2024 в период с 12.36 до 13.33 час. ФИО2 получил на свой мобильный телефон СМС-сообщение с абонентского номера <***> пользователя ФИО1 с текстом, содержанием которого явились высказывания, выраженные им в отношении него в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в том числе с использованием ненормативной лексики, унижающие честь и достоинство ФИО2

Фактические обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-4); заявлением ФИО2 (л.д. 7); рапортами (л.д. 9, 10); письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО1 (л.д. 11, 16, 17); скриншотами смс-сообщений (л.д. 13-14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт направления на мобильный телефон смс-сообщений, тексты которых приобщены к материалам дела и являлись предметом судебной оценки, ФИО1 подтвердил в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, вину в совершении правонарушения признал.

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В рассматриваемом случае обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении были установлены и.о. Кунгурского городского прокурора на основании фактических данных, полученных по результатам проведенной проверки по обращению ФИО2

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 указанного Кодекса установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе время совершения противоправного деяния, определенное периодом 28.03.2024 с 12.36 до 13.33 час., что не противоречит части 2 статьи 28.2 данного Кодекса.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов суда не имеется.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, выразившиеся в оскорблении, выраженном в неприличной форме, потерпевшему ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе и в судебном заседании, ФИО1 не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были исследованы его письменные возражения, им не дана надлежащая правовая оценка и неприменения положений ст. 2.9 КоАП РФ о признании совершенного административного правонарушения малозначительным, с указанием на пункт 50 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), судьей признаются несостоятельными, поскольку категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения. Кроме того, в данном конкретном случае нельзя признать ссору взаимной, поскольку потерпевший ФИО2 не высказывал в адрес ФИО1 оскорбления.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 1650-О). Неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность обжалуемого судебного постановления.

Каких-либо признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 04.06.2024 (л.д. 60) мировым судьей исследованы письменные возражения, представленные ФИО1

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела мировым судьей не нарушены.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Доводы поданной жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края (и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края) от 04.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья (подпись) Е.В. Коцур

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в дело № 12-723/2024, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.