Решение № 12-52/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-52/2017

Материал №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 09 августа 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при секретаре Казагашевой Е.А.

с участием

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального Казначейства по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - главы администрации <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального Казначейства по Республике Хакасия (далее УФК по Республике Хакасия) № от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя УФК по Республике Хакасия ФИО3 об административном правонарушении отменить, поскольку правонарушение совершено в виду незнания бюджетного законодательства при принятии решения по бюджету и принятия решения и боязни недопустимости срыва федеральной программы переселению граждан из аварийного фонда, так как на момент принятия бюджета и входа в программу переселения из аварийного жилья на территории села находилось значительное количество признанных аварийных домов, в связи с чем, с учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушения просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приняты без доведенных лимитов бюджетных обязательств - бюджетные обязательства по <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., включая средства фонда <данные изъяты>. путем заключения муниципальных контрактов с <данные изъяты> на приобретение в муниципальную собственность жилыхпомещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов. Не достающиеся лимиты были предоставлены администрации Бельтирского сельсовета через 5 месяцев после принятия бюджета, все денежные средства были направлены по целевому назначению в полном объеме и срок.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещено о времени и дате судебного заседания, однако в судебное заседание не явилось, представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Учитывая отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела и надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Согласно письменному отзыву представителя УФК по Республике Хакасия доводы, изложенные в жалобе ФИО1 по постановление, являются необоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

-получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, лимиты бюджетных обязательств на 2016 год доводились Администрации расходными расписаниями;

-ФИО1, на момент совершения административного правонарушения являлся главой администрации, которым при заключении муниципальных контрактов с <данные изъяты> на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов не приняты все зависящие от него меры по соблюдению- требований бюджетного законодательства, в том числе порядка принятия бюджетных обязательств;

-состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности;

-исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного деяния, административным органом не установлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду, что программу переселения из ветхого аварийного жилья приняли при предыдущем главе, на момент вступления его в должность главы, им и новым составом администрации приняты меры по ускорению строительства домов, чтобы не сорвать федеральную программу по переселению граждан из аварийного ветхого жилья. На момент принятия бюджета сессия Совета депутатов Бельтирского сельсовета информирована о большом количестве аварийных домов и о необходимости расселения граждан из аварийного жилищного фонда, так как расселение требуется осуществить в срочном порядке, как это требует законодательство. При принятии бюджета на 2016-2017 в проекте бюджетов проверены на соблюдение законодательства Прокуратурой Республики Хакасия и Правовым комитетом Республики Хакасия, протестов в адрес администрации не поступали, проект бюджета <адрес> принят единогласно на сессии Совета депутатов. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 представлено дополнение к жалобе, согласно которому им не оспаривается совершения правонарушения, предусмотренное ст. 15.15.10 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли должностного лица, отсутствие каких-либо негативных последствий, так как допущенное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем просил суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя УФК по Республике Хакасия ФИО3 об административном правонарушении отменить, и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Представитель ФИО5 доводы жалобы и дополнения к ней поддержала, суду пояснила, что при принятии бюджета на 2016-2017 года администрацией Бельтирского сельсовета бюджетная смета была направлена в УФК по Республике Хакасия немного позже, но все-таки направлена бюджетная смета, проекты бюджетов проверены на соблюдение законодательства Прокуратурой Республики Хакасия и Правовым комитетом Республики Хакасия, протестов в адрес администрации не поступало, проект бюджета с. Бельтирское принят единогласно на сессии Совета депутатов, в связи с чем, просила суд с учетом всех смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств ограничиться устным замечанием.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений. С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется совершением виновным лицом действий по принятию бюджетных обязательств с нарушением установленных законом размеров в виде превышения бюджетных ассигнований или лимитов бюджетных обязательств.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной или умышленной формами вины. В качестве субъектов административной ответственности могут выступать только должностные лица.

Согласно ст.162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.В силу положений ст. 6 Бюджетного кодекса РФ учреждение является получателем бюджетных средств, следовательно, обязано принимать бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок принятия бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Из положений данной нормы следует, что принятие обязательств осуществляется, в том числе путем заключения государственного контракта.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо, в том числе в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 является главой администрации <данные изъяты>, что подтверждается постановлением Территориальной избирательной комиссии Аскизского района РХ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации избранного Главы Бельтирского сельсовета Аскизского района РХ ФИО1», распоряжением главы Бельтирского сельсовета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О вступлении в должность Главы Бельтирского сельсовета».

Согласно п. 1 ст. 41 Устава муниципального образования Бельтирского сельсовета <адрес> Республики Хакасия, принятого решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № глава поселения действует от имени поселения без доверенности в отношениях с участием граждан и организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, органов - государственной власти и органов местного самоуправления других муниципальных званий.

Статьей 69 Устава установлено, что должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением, поселения, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Принятие бюджетных обязательств происходит путем заключения государственных (муниципальных контрактов), иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Камерная проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления контроля за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» им иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, при использовании средств, предоставленных Фондом, в 2016 году.

При осуществлении проверки соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в виде имущественного взноса в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным икомфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» Администрацией Бельтирского сельсовета <адрес> Республики в 2016 году выявлено нарушение порядка принятия бюджетных обязательств.

Так согласно акту камерной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией заключены муниципальные контракты на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в том числе:

- с <данные изъяты> 6 муниципальных контрактов - от ДД.ММ.ГГГГ №;

- с <данные изъяты> 10 муниципальных контрактов - от ДД.ММ.ГГГГ №.;

- с <данные изъяты> 14 - муниципальных контрактов на - от ДД.ММ.ГГГГ №

Лимиты бюджетных обязательств на 2016 год доведены Администрации по № расходными расписаниями от №

Под доведенные лимиты бюджетных обязательств в общей сумме № руб., включая средства Фонда № руб., в феврале 2016 года осуществлена оплата по муниципальным контрактам 2015 года. Свободные лимиты обязательств на 2016 год по данным отчета о состоянии лицевого счета бюджетник средств (ф. 0531786) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт принятия Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ бюджетных обязательств на сумму № руб., включая средства Фонда - № руб.

Факт принятия Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ бюджетных обязательств на сумму № руб., включая средства Фонда - № руб., должностным лицом Администрации не отрицается.

Таким образом, на основании акта проверки административным органом сделан обоснованный вывод о том, что в нарушение ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приняты без доведенных лимитов бюджетных обязательств - бюджетные обязательства по № на сумму № руб., включая средства Фонда - № руб. путем заключения муниципальных контрактов с <данные изъяты> на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации <данные изъяты> ФИО1 и привлечения последнего к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении отражает нарушения должностного лица ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №; актом камерной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; государственными контрактами с <данные изъяты> сведениями о принятых бюджетных обязательствах; расходным расписанием; отчетом о состоянии лицевого счета получателя от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением «О вступлении в должность главы Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия» № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением «О регистрации избранного главы Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Положения ст. 26.11 КоАП РФ заместителем руководителем УФК по <адрес> соблюдены, оценка доказательств произведена на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Документов и обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения порядка принятия бюджетных обязательств главой администрации <данные изъяты> в УФК по <адрес> и суд не предоставлено.

Таким образом, суд, изучив материалы дела, жалобу заявителя, приходит к выводу, что заместитель руководителя УФК по Республике Хакасия обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела не установлены процессуальные нарушения при вынесении постановления.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительнымадминистративным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд считает, что допущенное должностным лицом нарушение законодательства носило формальный характер, не привело к существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица ФИО1 формально усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли должностного лица ФИО1, отсутствие каких-либо негативных последствий, допущенного нарушения, совершенное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, суд приходит к выводу о возможности освобождения должностного лица ФИО1 от административной ответственности в виде штрафа и в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица -главы администрации <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.В. Петракова