Определение № 2-2157/2017 2-2157/2017~М-1428/2017 М-1428/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2157/2017

№


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Подольск о сохранении перепланировки жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Подольск, просила сохранить <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты>комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Ею самовольно произведена перепланировка квартиры путем установки нового дверного проема и оборудования вокруг нового дверного проема крыльца. Разрешение на указанную перепланировку в установленном законом порядке получено не было.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель Администрации Городского округа Подольск в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Подольского нотариального округа Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты>-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Собственником другой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты>-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., № является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в спорной квартире ФИО1 самовольно произведена перепланировка квартиры путем установки нового дверного проема и оборудования вокруг нового дверного проема крыльца.

Вместе с тем, представленная истцом техническая документация на спорное жилое помещение, сведений о наличии в нем перепланировки не содержит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец в установленном законом порядке в органы местного самоуправления в нарушение требований Главы 4 Жилищного кодекса РФ не обращалась.

Таким образом, истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом досудебный порядок, а потому иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Подольск о сохранении перепланировки жилого помещения, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий подпись Невская Е.В.