Апелляционное определение № 22-210/2026 22-5147/2025 от 21 января 2026 г.

Судья: Майер Д.И. УИД: 22RS0071-01-2024-000208-43

Дело № 22-210/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей: Григоревского А.С. и Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.М.,

с участием прокурора Ильиных С.А.,

адвокатов Глотовой О.И. и Вороновой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Панькина Д.Г. и осужденного ФИО1 на приговор Яровского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ, уроженец <адрес>, судимый:

1) 6 ноября 2007 года Яровским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 11 апреля 2007 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 8 месяцев лишения свободы; освобожден 20 апреля 2009 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 апреля 2009 года, условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 28 дней,

2) 30 июля 2010 года Яровским районным судом Алтайского края, с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 июня 2011 года, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 14 августа 2012 года, по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор Яровского районного суда Алтайского края от 6 ноября 2007 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 24 мая 2013 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 мая 2013 года условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 16 дней,

3) 9 декабря 2014 года Яровским районным судом Алтайского края, с учётом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 12 февраля 2015 года, по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ (приговор мирового суди судебного участка г.Яровое Алтайского края от 9 сентября 2014 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; с учетом приговоров от 19 февраля 2015 года и 6 октября 2015 года, судимости по которым погашены и постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 11 декабря 2017 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, наказание отбыто 12 июля 2018 года;

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Григоревского А.С., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в 2024 году, не позднее 4 апреля 2024 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Панькин Д.Г. выражает несогласие с приговором, считает, что суд должен был освободить ФИО1 от наказания на основании ч.2 ст.81 УК РФ. Указывает, что осужденный страдает тяжелым заболеванием, входящим в перечень Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2024 года №54, исключающим возможность отбывания наказания, подтвержденное медицинскими документами, является <данные изъяты>. Отмечает, что по состоянию здоровья ФИО1 не может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, не представляет какой-либо опасности для общества. Просит приговор изменить, освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с наличием тяжелого заболевания, немедленно освободить из-под стражи.

В дополнении к апелляционной жалобе адвоката, осужденный ФИО1 также указывает на тяжелое состояние своего здоровья, подтвержденное медицинскими документами. Просит назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Сотникова А.Ю. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и имеющихся возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 36-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оцененных судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ. Притом доказанность вины и правильность юридической оценки действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в должной мере учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, даче правдивых и последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтвержденных при проверке показаний на месте, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается. Все данные о личности осужденного тщательным образом исследованы судом и учитывались при назначении наказания, как того требует ст. 60 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал и учел при назначении наказания рецидив преступлений, вид которого судом определен как опасный.

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, притом в минимальном размере.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает, выводы суда об этом основаны на положениях закона и в достаточной степени мотивированы в приговоре.

Применение к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ невозможно в силу закона.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и является справедливым. Каких-либо оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований и для освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью, о чем поставлен вопрос в жалобах, в настоящее время не имеется. В материалах дела отсутствует медицинское заключение специально врачебной комиссии о наличии у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, полученного по результатам освидетельствования в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Само по себе наличие у осужденного включенных в Перечень заболеваний, о чем указывает в жалобе адвокат, не влечет безусловное его освобождение от отбывания наказания, при этом состояние здоровья ФИО1 надлежаще учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ, в том числе ходатайствовать о проведении для разрешения данного вопроса специального медицинского освидетельствования по процедуре, установленной постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54.

Вид исправительного учреждения в котором надлежит отбывать наказание ФИО1 судом определен на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строго режима.

Вместе с тем, ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, ранее трижды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, что в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ влечет признание наличествующего в его действиях рецидива особо опасным и, как следствие, необходимость определения вида исправительного учреждения на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония особого режима. Однако в отсутствие соответствующего апелляционного повода суд апелляционной инстанции лишен возможности исправить данные ошибки.

Кроме того, исходя из требований п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», судимости ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 9 сентября 2014 года, Яровского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2015 года и 6 октября 2015 года на момент совершения преступления по настоящему делу (в 2024 году, не позднее 4 апреля 2024 года) являлись погашенными и подлежат исключению из вводной части приговора. Такое изменение не влияет на законность обжалуемого приговора, установленные судом обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства и справедливость назначенного осужденному наказания.

Иных оснований к изменению приговора, помимо указанного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Яровского районного суда Алтайского края 21 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части указание на судимости ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 9 сентября 2014 года, Яровского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2015 года и 6 октября 2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий Р.В. Шевелева

Судьи: А.С. Григоревский

Е.В. Мишина