Приговор № 1-19/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-19/2024

Дело № 1-19/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской

Республики Архипова А.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Даниловой Л.А., представившей удостоверение № 781 и ордер № от 19 марта 2024 года,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по месту жительства, пребывания по <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 мая 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30 апреля 2019 года освобожден по отбытию наказания,

2) приговором мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14 июля 2023 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2023 года, вступившим в законную силу 14 июня 2023 года, в отношении ФИО5 установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 мая 2018 года, с установлением в отношении него следующих административных ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета пребывания организациях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

14 июля 2023 года при освобождении из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии администрацией исправительного учреждения ФИО5 была разъяснена ответственность за неявку в орган внутренних дел для постановки на учет. Кроме того, ему под роспись было вручено предписание № в котором отражены сведения установленном в отношении него надзора сроком на 8 лет, обязательства прибытия не позднее 14 июля 2023 года к избранному месту жительства или пребывания по <адрес> а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязательство явиться для постановки на учет в ОМВД России по <данные изъяты>.

После освобождения из мест лишения свободы у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. С этой целью ФИО5 после освобождения 14 июля 2023 года без уважительной причины не прибыл в установленный срок к избранному месту жительства по <адрес>, и не явился для постановки на учет под административный надзор в ОМВД России по Ибресинскому району, расположенный по <адрес>, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с целью уклонения от административного надзора. Будучи предупрежденным о необходимости явки в ОМВД России по Ибресинскому району для постановки на профилактический учет под административный надзор, умышленно скрылся с целью уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Данилова Л.А., государственный обвинитель Архипов А.А., вышеуказанное ходатайство подсудимого ФИО5 поддержали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения дела в данном порядке. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, с учетом закрепленных в уголовном законе целей наказания и принципа социальной справедливости, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, по которому он признан виновным в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, не имеется оснований для изменения его категории в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО5 проживает с ФИО1 Согласно справке <данные изъяты> ФИО5 по <адрес>, не проживает, в указанном доме ранее проживали его родители (т. 1 л. д. 61). Как личность, УУП ОМВД России по <данные изъяты> ФИО5 характеризуется посредственно, к административной ответственности в течение года не привлекался (т. 1 л. <...>). Подсудимый ФИО5 не состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога (т. 1 л. <...>). ФИО5 в отдел КУ «ЦЗН Чувашской Республики» Минтруда Чувашии в <данные изъяты> на учете в качестве безработного не состоит, как ищущий работу не обращался (т. 1 л. д. 59). ФИО5 депутатом Собрания депутатов <данные изъяты> не является (т. 1 л. д. 60). Из справки военного комиссариата Чувашской Республики следует, что ФИО5 на воинском учете в военном комиссариата <данные изъяты> не состоит (т. 1 л. д. 64). Согласно характеристике от граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 характеризуется с положительной стороны.

Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым вины, состояние здоровья (наличие заболеваний), а также принятие участия в боевых действиях, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из материалов уголовного дела решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2023 года, административный надзор ФИО5 установлен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как ранее судимому лицу, имеющему непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 мая 2018 года, которым ФИО5 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО5 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации был установлен опасный рецидив преступлений в связи с совершением им тяжкого преступления при наличии судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

Следовательно, признание в данной ситуации (с учетом непогашенной судимости по приговору от 4 мая 2018 года) рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило бы требованиям ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах правовых оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2023 года за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести. Данное обстоятельство исключает наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений.

При определении вида наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО5 наказания в виде альтернативы лишению свободы, с учетом совершения умышленного преступления, в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, требует применения адекватного наказания. Суд приходит к убеждению, что ФИО5 на путь исправления не встал, поскольку вновь совершил преступление с умышленной формой вины. Поэтому суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО5 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Только указанный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, и сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО5 новых преступлений, его исправление.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, исправительных работ не может способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Общественно-опасный характер содеянного подсудимым, данные о личности, дают суду основание сделать вывод о необходимости применения к подсудимому наказания, связанного лишь с изоляцией от общества.

Учитывая данные о личности ФИО5, его стойкое противоправное поведение, суд полагает, что назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения им новых преступлений, и назначает наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

При указанных обстоятельствах оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учетом характера совершенного преступления, данных о подсудимом, в целях превенции совершения преступлений и обеспечения исполнения приговора суда, меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке надлежит изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО5 под стражей с 21 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО5 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий