Приговор № 1-225/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-225/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района И

подсудимого ФИО2 <данные изъяты> его защитника адвоката С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, со средним образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <данные изъяты> будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области М от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 мин. в нарушение п. 2.3.2 ПДДРФ, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», р/з №, в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Красноярскому району Самарской области в районе дома <адрес>.

Далее, в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> уполномоченное должностное лицо ИДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Красноярскому району З предложил водителю ФИО2 <данные изъяты> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от которого ФИО2 <данные изъяты> отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем, согласно п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО2 <данные изъяты>. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО2 <данные изъяты> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, и он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает пределы обжалования приговора.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником, который присутствовал в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением с указанным в обвинении способом совершения преступления, умыслом, полностью согласен с изложенными в обвинительном акте фактами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что участники процесса не возражает против особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 <данные изъяты> в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 <данные изъяты> органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по вменяемой ему в вину статье.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести впервые, разведен, трудоустроен, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Определяя размер назначаемого наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его общественную опасность, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание и полагает, что надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению всех видов транспортных средств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 <данные изъяты>. наказание в виде обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению всех видов транспортных средств на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство – DWD – RW диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ в связи с существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Приговор, постановленный в соответствии с гл. 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 26.02.2020 года приговор Красноярского районного суда Самарской области от 06.12.2019 года в отношении ФИО2 <данные изъяты> изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч.5 ст.62 УК.РФ;

- исключить ссылку из описательно – мотивировочной части приговора на учет при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание.

В остальной части приговор Красноярского районного суда Самарской области удовлетворить частично.

Судья