Приговор № 1-4/2017 1-506/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 1-4/2017

Дело № 1-4/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Тюкиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

защитника - адвоката Барановой О.С., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер № 639 адвокатского кабинета № 1501 от 06.12.2016г.,

подсудимого ФИО1,

переводчика Ш.,

при секретаре Мкртумян Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата>, в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, на территории РФ временно проживавшего по <адрес>, гражданина <гражданство>, имеющего <образование>, <семейное положение>, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей: <дата> г.р. и <дата> г.р., не работающего, на территории РФ невоеннообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 07.08.2016г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут 06.08.2016 года по 00 часов 41 минуту 07.08.2016 года ФИО1, находясь в помещении комнаты квартиры <адрес>, где он временно проживал совместно со своим родным братом - Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с Х., во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, вышел из помещения указанной комнаты, прошёл в кухонное помещение, где с поверхности стола взял кухонный нож. Далее, ФИО1, преследуя свои преступные намерения, вернулся в помещение комнаты указанной выше квартиры и, приблизившись к Х., умышленно, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс ему один удар ножом в область живота и один удар ножом в область левой кисти, причинив, тем самым, Х., согласно заключению эксперта №334 от 24.10.2016 года, следующие телесные повреждения:

- колото-резанное ранение пупочной области слева, проникающее в брюшную полость с повреждением жирового подвеска сигмовидной кишки, которое по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причинённого здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ от 24.08.08г №194н, расценивается как тяжкий вред здоровью;

- резаную рану мягких тканей 3 пальца левой кисти, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3 недель и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причинённого здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ от 24.08.08г №194н, расценивается как лёгкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью брата, у него не было, пояснив по обстоятельствам дела, что в мае 2016 года он приехал из <адрес> в Российскую Федерацию, и стал проживать у своего родного брата Х. по <адрес>. В указанной квартире проживали и другие граждане <адрес>. 06.08.2016 года он находился в квартире по выше указанному адресу, употреблял спиртные напитки. Примерно в 22.00 часа в квартиру вернулся его брат, у них произошел конфликт, в ходе которого, потерпевший стал выгонять его из дома. Данное поведение брата его возмутило, он пошёл на кухню, где взял со стола кухонный нож, чтобы попугать им брата, наносить им удары он не собирался. Он вернулся к брату в комнату, и, держа нож в руке, поинтересовался у потерпевшего о том, не желает ли он того, чтобы брат зарезал брата. В ответ на его слова, потерпевший приблизился к нему со спины, схватил его за плечи, и попытался ударить. Он повернулся к потерпевшему с ножом в руке, и его брат предпринял попытку выхватить нож у него из руки. Он стал обороняться от действий брата, а затем упал на пол. Брат также упал вместе с ним. Подошедшая М., проживавшая в данной квартире вместе с ними, отобрала у него нож. Когда он встал на ноги, то увидел, что у брата из живота идёт кровь, в связи с чем, он принес в коридор матрац и положил на него потерпевшего, накрыв одеялом, а затем, попросил граждан, проживавших в данной квартире, вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. Умышленных ударов ножом своему брату он не наносил, предполагает, что потерпевший мог получить ранение живота в том момент, когда они упали в процессе борьбы на пол, а ранение пальца было получено потерпевшим, когда тот отбирал у него нож. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, учесть, что он является единственным кормильцем в семье. Гражданский иск, связанный с лечением потерпевшего в СГБ им. Семашко А.Н., в сумме 25.017 рублей признал в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом, ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной предоставленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Х., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, следует, что на территорию РФ он въехал в 2014 году, фактически проживал по <адрес>. Вместе с ним проживал его родной брат ФИО1. В указанной квартире жили и другие граждане <адрес>. Утром 06.08.2016 года он ушел на работу, подсудимый остался дома. Вернувшись домой вечером, он увидел, что брат находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и мешает отдыхать другим жильцам квартиры. Он попытался успокоить подсудимого, но, последний вел себя агрессивно, затеял с ним ссору. Не желая продолжения конфликта, он ушел в комнату, в которой жил вместе с братом. Подсудимый побежал на кухню, и через некоторое время вернулся к нему в комнату, держа в руке кухонный нож. Увидев нож в руках брата, он подошел к нему, чтобы отнять нож. Подсудимый, размахивая перед ним ножом, угрожал ему словесно применением ножа, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. Затем, находясь от него на расстоянии около 30 см, подсудимый нанес ему 1 удар ножом, находившемся в левой руке в область живота, а также, один удар ножом в область левой кисти. Непосредственно после нанесения ударов, он не почувствовал боли, и попытался отнять у брата нож. Когда ему удалось повалить подсудимого на пол, он стал удерживать его за руки, однако, брат нож из рук не выпускал. Подошедшая к ним М., проживавшая в данной квартире вместе с ними, стала бить подсудимого по рукам и отобрала у него нож. Далее, он увидел, что из живота торчат внутренние органы, но, крови не было, палец на левой кисти имел рану. Увидев его ранения, проживавшие в квартире, вызвали бригаду скорой медицинской помощи, которая его отвезла в больницу им. Семашко А.Н. На стационарном лечении он находился с 07.08.2016 по 11.08.2016 в МУЗ «СГБ им. Семашко Н.А.». Гражданский иск заявлять не желает. Также пояснил, что простил своего родного брата, не желает для него неблагоприятных последствий за произошедшее (т.1 л.д.33-37, 38-40.)

Из показаний свидетеля Ж., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что он проживал по <адрес>. Помимо него, в помещении указанной квартиры проживали два родных брата - Х. и ФИО1, а так же их знакомая М. 06.08.2016 года он был дома, кроме него, в квартире находился и подсудимый, который весь день употреблял спиртные напитки, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 00 часов 20 минут в дверь его комнаты постучал подсудимый и стал требовать дать ему сигарет. Он отказал ему, и последний стал ходить по квартире и будить жильцов. Потерпевший стал ругаться на брата, и у них возник словесный конфликт, в ходе которого, подсудимый, держа в руке кухонный нож, подошёл к своему брату, находившемуся в комнате, и стал размахивать ножом в его сторону. Потерпевший пытался отмахнуться от ножа, но подсудимый повалил потерпевшего на матрац, и стал его избивать, держа нож в руке. Он и М. подбежали к братьям, и отобрали нож у подсудимого. Далее, он увидел, что у потерпевшего в области живота имеется большая рана, в связи с чем, ему вызвали бригаду скорой медицинской помощи, которая впоследствии приехала вместе с сотрудниками полиции, которым он рассказал о случившемся (т. 1 л.д.105-107).

Из показаний свидетеля М., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что в мае 2016 года, она приехала на территорию РФ, и стала проживать вместе со своим знакомым ФИО1 в съемной квартире у брата последнего - Х., по <адрес>. В указанной квартире проживали и другие граждане <адрес>. 06.08.2016 года подсудимый находился по месту их жительства, употребляя в течении дня спиртные напитки. В период с 20.00 часов по 22.00 часа в квартиру стали возвращаться другие жильцы, в том числе, и потерпевший. Когда все легли спасть, подсудимый начал просить сигареты, и его брат сделал ему замечание, попросив не приставать к жильцам, которые отдыхают после работы. Но, поскольку подсудимый находился в состоянии сильного опьянения, он не стал слушать брата, и начал громко кричать на него, мешая отдыху. Потерпевший ушел в свою комнату, а подсудимый, взяв из кухни нож, размахивая им, направился к потерпевшему. Зайдя в комнату к потерпевшему, подсудимый стал размахивать перед братом указанным ножом, в связи с чем, потерпевший попытался отобрать нож, но не смог этого сделать. Размахивая в сторону брата ножом, подсудимый кричал, что убьет брата, а затем и себя. Потерпевший обошел подсудимого со спины, толкнул его на пол, а затем, схватил его руки. Она, тем временем, находясь в прихожей, подбежала к подсудимому, и стала бить кулаками по его левой руке, надеясь, что он отпустит нож. Когда подсудимый разжал руку, нож выпал, и она, схватив его, побежала на кухню, где собрала все оставшиеся ножи и спрятала их за одной из полок. Вернувшись в комнату, она увидела потерпевшего, державшегося за живот, при этом, подсудимый, находясь в коридоре квартиры, кричал, чтобы вызвали машину скорой помощи. Она видела рану на животе потерпевшего, которую он прикрывал одеялом (т. 1 л.д.112-114).

Из показаний свидетеля С., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что он проживает по <адрес>, вместе со своей супругой Т., которая является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Указанную квартиру они сдают в аренду. Летом 2016г. в ней проживали граждане Республики <адрес>, в том числе и братья А-вы. 07.08.2016 около 01 часа 30 минут, он находился дома, когда в дверь позвонила женщина, и сообщила о конфликте, произошедшем в сданной в аренду квартире. Вместе с ней он зашел в указанную квартиру, увидел лежавшего на полу потерпевшего ФИО1, который прижимал к своему животу одеяло зеленого цвета и просил вызвать скорую помощь. На полу кухни и в коридоре квартиры было много следов крови. Он позвонил со своего телефона и вызвал машину скорой помощи. В квартире находился и подсудимый, пояснивший, что именно он ударил своего брата ножом и готов ответить за данный поступок. Поведение подсудимого было агрессивным, он заметил, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда потерпевший убрал одеяло, он увидел у него на животе большой разрез, сквозь который были видны внутренние органы (т. 1 л.д.88-90).

Из показаний свидетеля А., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что 02.08.2016 года она приехала из <адрес> в гости к своему брату Р., который проживал по <адрес>. 06.08.2016 года она весь день находилась у себя в комнате. Так же, в указанной выше квартире находился и подсудимый ФИО1, который весь день употреблял спиртные напитки. Около 22.00 часов того же дня, она услышала громкую мужскую речь, на повышенных тонах разговаривали проживающие в соседней комнате братья А-вы. Она слышала как потерпевший ругал своего брата за то, что тот употребляет алкоголь и не желает трудиться. Около 23.00 часов она услышала громкий женский крик М., проживавшей в комнате с братьями. Что именно происходило в комнате, она не видела, так как не выходила за дверь своей комнаты. Через некоторое время в их комнату зашли сотрудники полиции, которым она дала пояснения об услышанном в квартире (т. 1 л.д.91-93).

Из показаний свидетеля Р., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что он проживал в двухкомнатной квартире по <адрес>. К нему в гости приехала родная сестра А., которая стала с ним проживать в его комнате, а в другой комнате жили два родных брата: Х. и ФИО1, а так же М. 06.08.2016 года он вернулся домой около 20 часов 30 минут, в квартире находился подсудимый, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, который стал требовать от него принести ему спиртного. Он отказался выполнять требования подсудимого, вследствие чего, у них произошла обоюдная словесная ссора, в результате которой, он ушёл к себе в комнату, где в тот момент находилась А., и лёг спать. В ночь на 07.08.2016 года в дверь его комнаты постучался подсудимый и попросил вызвать автомобиль скорой помощи. Он вышел из своей комнаты и увидел, что на полу квартиры лежит потерпевший, на его теле была видна кровь, свой живот он прикрывал одеялом. Кто-то из соседей вызвал автомобиль скорой помощи, до приезда которой, подсудимый пояснил, что именно он нанёс удар ножом в область живота своему брату (т. 1 л.д.99-101).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом старшего следователя СУ МУ МВД России «Серпуховское» от 07.08.2016 года о том, что 07.08.2016 года в 01 час 20 минут бригадой скорой помощи в приёмный покой МУЗ «СГБ им. Семашко Н.А.», был доставлен Х., которому был поставлен диагноз: «проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки», что квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д.14);

- рапортом дежурного ДЧ МУ МВД России «Серпуховское» от 07.08.2016 года, из которого следует, что в 01 час 29 минут 07.08.2016 года в ДЧ МУ МВД России «Серпуховское» поступила информация от диспетчера скорой помощи о том, что в 01 час 20 минут бригадой скорой помощи в приёмный покой МУЗ «СГБ им. Семашко Н.А.», был доставлен Х., которому был поставлен диагноз: «проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки» (т. 1 л.д.15);

- картой вызова скорой медицинской помощи №137 от 07.08.2016 года, согласного которой, 07.08.2016 года в 01 час 10 минут потерпевшему Х. была оказана первая медицинская помощь, и он был доставлен для дальнейшего лечения в ГБУЗ МО «СГБ им. Семашко Н.А.» (т. 1 л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что было осмотрено помещение квартиры <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: кухонный нож, фрагмент одеяла, выполненный из материи зелёного цвета со следами пятен бурого цвета (т. 1 л.д.17-25);

- протоколом следственного эксперимента от 12.08.2016 года, согласно которому, потерпевший Х. продемонстрировал обстоятельства, при которых ФИО1 в ночь на 07.08.2016 года причинил ему телесные повреждение, повлекшие тяжкий вред его здоровью (т. 1 л.д.61-64);

- заключением эксперта №334 от 24.10.2016 года ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», согласно выводам которого, Х. были причинены телесные повреждения:

- колото-резанное ранение пупочной области слева, проникающее в брюшную полость с повреждением жирового подвеска сигмовидной кишки;

- резанная рана мягких тканей 3 пальца левой кисти.

Колото-резанное ранение пупочной области слева причинено воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Резанная рана 3 пальца левой кисти причинена воздействием острого предмета, обладающего режущими свойствами.

Причинение указанных ранений воздействиями клинка ножа не исключается.

Образование данных повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе с 06 на 07.08.2016 года не исключается.

Колото-резанное ранение пупочной области слева, проникающее в брюшную полость с повреждением жирового подвеска сигмовидной кишки по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причинённого здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ от 24.08.08г №194н, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Резаная рана мягких тканей 3 пальца левой кисти по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3 недель, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причинённого здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ от 24.08.08г №194н, расценивается как лёгкий вред здоровью (т. 1 л.д.69-73);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 29.09.2016 года, из которого следует, что свидетель М. опознала среди представленных кухонных ножей, кухонный нож, которым ФИО1 наносил удары Х. Хайдараливичу (т.1 л.д.116-119);

- протоколом осмотра предметов от 12.08.2016 года, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д.49-53);

- протоколом осмотра предметов от 28.09.2016 года, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен фрагмент одеяла, выполненный из материи зелёного цвета со следами пятен бурого цвета (т. 1 л.д.58-59);

-заключением эксперта судебно-биологического отдела Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №3054 от 06.10.2016 года, согласно выводам которого, кровь потерпевшего Х. относится к группе О??. На фрагменте хлопчатобумажной ткани одеяла выявлена кровь человека группы О??, которая могла произойти от потерпевшего Х.. На клинке и ручке кухонного ножа наличия крови не установлено (т. 1 л.д.81-85);

-протоколом очной ставки, проведённой между подсудимым ФИО1 и свидетелем Р., в ходе которой, свидетель подтвердил наличие телесного повреждения в области живота у потерпевшего, агрессивность поведения подсудимого, нахождение его в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1 л.д.162-166);

- протоколом очной ставки, проведённой между подсудимым ФИО1 и свидетелем С., в ходе которой, свидетель подтвердил наличие телесного повреждения в области живота у потерпевшего, агрессивность поведения подсудимого, нахождение его в состоянии сильного алкогольного опьянения, и факт признания подсудимым нанесения им удара ножом потерпевшему в область живота (т. 1 л.д.167-172);

- протоколом очной ставки, проведённой между подсудимым ФИО1 и свидетелем М., в ходе которой, свидетель подтвердила обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений подсудимым (т.1 л.д.173-178);

- протоколом очной ставки, проведённой между подсудимым ФИО1 и свидетелем Ж., в ходе которой, свидетель подтвердил наличие конфликта между братьями А-выми, агрессивность поведение подсудимого, его нахождение в состоянии опьянения, причинение телесный повреждений ножом своему брату (т. 1 л.д.179-184);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №947/а от 29.09.2016 года, согласно которой, подсудимый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у подсудимого ФИО1 не обнаруживалось так же какого-либо временного психического расстройства, в его психическом состоянии в тот период не было признаков психотической симптоматики, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержания своих процессуальных прав и обязанностей), а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, как не представляющий опасности для себя и других лиц, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании у ФИО1 не имеется. В лечении, а так же в медицинской и социальной реабилитации в соответствии с ФЗ РФ №313 и ст.72.1ч.1 УК РФ ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.224-225).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

На стадии предварительного следствия потерпевший ФИО1, свидетели С., А., Р., М., Ж. на предварительном следствии давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований не имеется. Причин для оговора указанными лицами подсудимого, в ходе судебного следствия судом не установлено.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных данных позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и его действия квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судом с достоверностью установлены в ходе судебного разбирательства при оценке совокупности доказательств обстоятельства совершения преступления, форма вины, мотив, цель и способ причинения телесных повреждений потерпевшему.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к своему брату, в связи с произошедшей конфликтной ситуацией между ними, по причине чего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подсудимый, взяв в руку кухонный нож, высказывая потерпевшему угрозы применения данного ножа, используя указанный предмет в качестве оружия, умышленно нанес им потерпевшему удар в область живота, причинив тяжкий вред его здоровью.

Квалифицирующий признак совершения преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, учитывая, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, нанеся удар ножом в область живота, то есть, предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, способным причинить вред жизни и здоровью человека.

Доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опровергается показаниями самого потерпевшего, свидетелей М., Ж., из которых следует, что подсудимый, будучи в состоянии опьянения, проявляя агрессию к своему брату, взял в руку кухонный нож, приблизился с ним к потерпевшему, размахивая ножом в сторону брата, высказал последнему угрозы применения к нему насилия, в том числе, опасного для жизни и здоровья, после чего, нанес данным ножом удар потерпевшему в область живота, причинив брату колото-резанное ранение пупочной области слева, проникающее в брюшную полость с повреждением жирового подвеска сигмовидной кишки.

Указанные обстоятельства совершения преступления, применение подсудимым предмета, способного причинить вред жизни и здоровью потерпевшего, поведение подсудимого в момент конфликта с братом непосредственно перед нанесением ударов, количество нанесенных ударов, область их нанесения, свидетельствуют об умышленных действиях ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд расценивает указанные доводы подсудимого, как намерение смягчить ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был вменяем, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х малолетних детей.

Принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению тяжкого преступления, направленного против здоровья человека, явилось алкогольное опьянение подсудимого, снизившее контроль за поведением ФИО1, которое уменьшило возможность самоконтроля и привело к облегчению дезадаптивных форм поведения, что следует и из показаний свидетелей, потерпевшего о действиях подсудимого и его поведении перед совершением преступления и во время его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшего о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Для отбывания наказания, ФИО1 подлежит направлению, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима.

Обсудив исковые требования, заявленные в рамках данного уголовного дела в интересах государства, прокурором, о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области ущерба в размере 25.017 рублей, в связи с нахождением потерпевшего на лечении в СГБ им. Семашко А.Н., в результате нанесенных подсудимым телесных повреждений, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 31, 34 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010г. «Об обязательном медицинском страховании в РФ», так как, расходы в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред. Заявленный гражданский иск признан подсудимым в полном объеме, не противоречит закону, последствия признания иска и принятие его судом, подсудимому разъяснены и понятны.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 2295 рублей 00 копеек.

Данная сумма процессуальных издержек в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая, что участие защитника было обязательным, так как, подсудимый не владел языком, на котором велось производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11.01.2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 07.08.2016г. по 10.01.2017г.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Гражданский иск, заявленный Серпуховским городским прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет возмещения расходов на лечение 25.017 (двадцать пять тысяч семнадцать) рублей 00 копеек.

Возмещение процессуальных издержек в размере 2295 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, фрагмент одеяла, выполненный из материи зелёного цвета, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина