Апелляционное постановление № 10-10/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 10-10/2020

Дело №10-10/2020 (11902320007081759)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово «14» февраля 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Баженова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ярковой Я.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Белово Корнеева В.В.

защитника Тюкина Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 18.11.2019 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 05.09.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 05.05.2019, дополнительное наказание отбыто 17.09.2019;

2) 21.12.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заринска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, окончание испытательного срока 21.12.2019. Приговор от 05.09.2017 исполнять самостоятельно;

3) 21.03.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 260 часам обязательных работ. Приговоры от 05.09.2017 и от 21.12.2017 исполнять самостоятельно. Наказание отбыто 06.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 18.11.2019 ФИО1 осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Приговор мирового судьи судебного участка №2 Заринска Алтайского края от 21.12.2017 исполнять самостоятельно.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить приговор суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, указывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, однако, мировой судья отказал в прекращении особого порядка судебного разбирательства, таким образом, мировым судьёй не соблюдена процедура рассмотрения дела, в нарушение ч.6 ст.316 УПК РФ, дело рассмотрено в порядке особого производства.

В судебном заседании помощник прокурора г.Белово доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Осужденный ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник ФИО1 – адвокат Тюкин Е.Е. возражал против удовлетворения апелляционного представления.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.2 ст.1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.1, 2 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым он признаётся, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

При этом, исходя из положений ч.6 ст.316 УПК РФ при возражении потерпевшего, государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №6 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судами надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия.

В соответствии с ч.4 ст.314 УПК РФ, если государственный обвинитель и потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, квалификацию своих действий ч.1 ст.139 УПК РФ в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции не оспаривал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое несогласие с применением особого порядка судебного разбирательства, однако, в нарушение ч.4 ст.314, ч.6 ст.316 УПК РФ, мировой судья отказал в прекращении особого порядка рассмотрения дела, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, судом нарушена процедура судебного производства, поскольку приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, при необходимых для этого условий, что является недопустимым.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона, связанное с несоблюдением процедуры судебного производства по уголовному делу, является существенным, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановленный приговор в силу требований п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, ч.1, 2 ст.389.22 УПК РФ подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 18.11.2019 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ, отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство иным составом.

Апелляционное представление прокурора г. Белово Шадеева С.Е. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: А.А. Баженов