Решение № 2-7590/2018 2-810/2019 2-810/2019(2-7590/2018;)~М-7878/2018 М-7878/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-7590/2018

Дело № 2-810/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» о взыскании задолженности по оплате труда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гранд-Проект» с требованиями в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска указано, что ФИО1 работал в ООО «Гранд-Проект» с 10 июля 2017 года по 13 августа 2018 года в должности слесаря по ремонту автомобиля, 01 июня 2018 года переведен на должность слесаря-сборщика двигателей. За период работы с апреля 2018 года по июль 2018 года истцу не выплачена заработная плата в размере 113 918 рублей. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 113 918 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Гранд-Проект», будучи извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения истца, на основании ч. 4 ст. 267 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ч. 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из трудовой книжки истца, ФИО1 был принят на работу в ОО «Гранд Проект» с 10 июля 2017 года, в должности слесаря по ремонту автомобиля 5 разряда в ремонтно-механической мастерской. 01 июня 2018 года истец переведен на работу в должности слесарь-сборщик двигателей 5 разряда в ремонтно-механической мастерской. 13 августа 2018 года ФИО1 уволен ан основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, не была выплачена заработная плата за период работы с апреля 2018 года по июль 2018 года, размер задолженности согласно расчету истца составляет 113 918 рублей. Расчет истца арифметически и методологически верен, согласуется со сведениями, содержащимися в справке о доходах истца 2-НДФЛ за 2018 год.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено, кроме того, не предоставляя, суду письменные доказательства, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.

Рассматривая дело по имеющимся доказательствам, при отсутствии надлежащих доказательств осуществления полного расчета с работником при увольнении, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности, заявленной к взысканию истцом в размере 113 918 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 478 рублей 36 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» о взыскании задолженности по оплате труда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 113 918 рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» в пользу бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 3 478 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Прыткова Е.В.