Решение № 12-48/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-48/2019

Дело № 12-48/2019


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Бузина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании (<...>) жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Поморская Судоверфь» Коптякова Е. В. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 № 29/12-813-19-И от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поморская Судоверфь»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 № 29/12-813-19-И от 12 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Поморская Судоверфь» (далее - ООО «Поморская Судоверфь», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник ООО «Поморская Судоверфь» Коптяков Е.В. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что должностным лицом нарушен процессуальный порядок привлечения Общества к административной ответственности (статья, предусматривающая наказание и примененная в резолютивной части, не соответствует описанному в протоколе событию правонарушения). Кроме того, полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения (в ходе проверки выявленные нарушения устранены, ранее Общество не привлекалось за совершение правонарушения по указанной статье, оказывало содействие при проведении проверки, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют). Также просит заменить административный штраф предупреждением, считая, что основания полагать, что действия Общества привели к существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям, отсутствуют.

При рассмотрении жалобы в суде защитник ООО «Поморская Судоверфь» Коптяков Е.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе не нахожу в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В силу ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.Работодатель обязан обеспечить в том числе:приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ст.221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года № 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ).

В соответствии с п.13 поименованных Правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Пунктом 14 названных Правил предусмотрено, что при выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

В соответствии с приказом Министерства труда и социального развития РФ № 997н от 9 декабря 2014 года утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как следует из материалов дела, ООО «Поморская Судоверфь» расположено по адресу: <...>.

В период с 17 января 2019 года по 13 февраля 2019 года государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе проведена плановая документарная проверка соблюдения ООО «Поморская Судоверфь» законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой установлено что в нарушение ст.ст.212, 221 Трудового кодекса РФ, приказа Министерства труда и социального развития РФ № 997н от 9 декабря 2014 года работники Общества - электрогазосварщик ВСВ (с ДД.ММ.ГГГГ), судовой электрик-автоматчик ДАМ (с ДД.ММ.ГГГГ), тракторист-машинист НВВ (с ДД.ММ.ГГГГ) допущены работодателем ООО «Поморская Судоверфь» к исполнению своих трудовых обязанностей с момента их трудоустройства и в другие дни (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) без выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательстваглавным государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 5 февраля 2019 года составлен протокол № 29/12-664-19-И об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Поморская Судоверфь».

12 февраля 2019 года рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Поморская Судоверфь», вынесено обжалуемое постановление.

Вынося постановление, главный государственный инспектор труда правильно исходил из того, что ООО «Поморская Судоверфь» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и вина юридического лица подателем жалобы по существу не оспариваются, в полной мере подтверждаются представленными в дело доказательствами, которые получили в постановлении должностного лица надлежащую оценку.

Совершённое правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что событие административного правонарушения, указанное в оспариваемом постановлении, не соответствует квалификации правонарушения по части 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, указанной в резолютивной части постановления, является несостоятельной и не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку сведения о правильной квалификации действий Общества отражены во вводной и описательно-мотивировочной части постановления (ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае в резолютивной части постановления должностного лица имеется очевидная техническая описка. Данная описка не влияет на существо вменяемого ООО «Поморская Судоверфь» правонарушения, её наличие не воспрепятствовало должностному лицу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Должностное лицо государственной инспекции труда не лишено возможности исправить допущенную описку в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Просьба защитника Коптякова Е.В. о признании совершенного правонарушения малозначительным и освобождении Общества от административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для признания малозначительным деяния, ставящего под угрозу жизнь и здоровье работников, должностное лицо правомерно не усмотрело.

Довод защитника о возможности замены назначенного административного штрафа предупреждением в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ является необоснованным.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, учитывая установленные должностным лицом при вынесении постановления обстоятельства совершения правонарушения, безусловное создание виновным в результате нарушения требований охраны труда угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников ООО «Поморская Судоверфь», указанный вид административного наказания не может быть применен к Обществу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён.

При назначении административного наказания юридическому лицу были учтены характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Наказание назначено в пределах санкции ч1 ст.5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц, является справедливым. Размер штрафа, определённый должностным лицом, является минимальным.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судьей проверено дело в полном объёме и не установлены законные основания для отмены постановления об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1,ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 № 29/12-813-19-И от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поморская Судоверфь» оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Поморская Судоверфь» Коптякова Е. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Т.Ю. Бузина