Приговор № 1-66/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017 (16470853)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 16 мая 2017 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Коноплева С.А.

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников Кузнецовой Е.А. и Чобаняна А.Б.

при секретаре Тюменцевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, пп. АБ ч.2 ст.158 УК РФ, п. В ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО2, <.....> не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. АБ ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с <.....> по <.....> ФИО1 умышленно, тайно из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище и помещение летней кухни, расположенных по <.....>, пгт. Промышленная, <.....>, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершив продолжаемое преступление при следующих обстоятельствах:

<.....> около 21:00 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на усадьбу пришел на усадьбу <.....>, пгт. Промышленная, <.....>, где снял навесной замок с петель и незаконно проник в дом являющийся жилищем для ФИО3, где с отопительной печи похитил плиту стоимостью 500 рублей, принадлежащую гр-ну Потерпевший №1 и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 500 рублей.

После чего, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО1 <.....> около 18:20 часов умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на усадьбу <.....>, пгт. Промышленная, <.....>, где снял навесной замок с петель и незаконно проник в дом являющийся жилищем для ФИО3, откуда тайно из корыстных побуждений похитил телевизор марки «Шарп» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий гр-ну Потерпевший №1 и с похищенным вышел во двор дома. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества подошел к двери летней кухни, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил конный хомут стоимостью 2000 рублей, конное седло стоимостью 1000 рублей, принадлежащие гр-ну Потерпевший №1 и с похищенным с места преступления скрылся причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Таким образом, продолжаемым преступлением ФИО1 умышленно, тайно из корыстных побуждений с незаконным проникновением в жилище и помещение летней кухни похитил печную плиту стоимостью 500 рублей, телевизор марки «Шарп» стоимостью 1000 рублей, конный хомут стоимостью 2000 рублей, конное седло стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В период с <.....> по <.....> ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, по предложению ФИО1, умышленно, тайно из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище на территории птицефермы ЗАО «Ударник полей» расположенной на расстоянии 1000 м. южного направления от <.....>, пгт. Промышленная, <.....>, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Ударник полей», совершив продолжаемое преступление при следующих обстоятельствах:

<.....> около 11.30 часов ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, по предложению ФИО1, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к территории птицефермы ЗАО «Ударник полей» расположенной на расстоянии 1000 м. южного направления от <.....>, пгт. Промышленная, <.....>, где через имеющееся расстояние между ограждения бетонной плиты и землей незаконно проникли на территорию, являющемся иным хранилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили две трубы, весом 21,336 кг, стоимостью 42,25 рублей за килограмм, на общую сумму 901,45 рублей, принадлежащие ЗАО «Ударник полей» и с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб.

После чего, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества <.....> около 11.00 часов, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, по предложению ФИО1, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к территории птицефермы ЗАО «Ударник полей» расположенной на расстоянии 1000 м. южного направления от <.....>, пгт. Промышленная, <.....>, где через имеющееся расстояние между ограждения бетонной плиты и землей незаконно проникли на территорию, являющемся иным хранилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили кислородный баллон (пустой) стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ЗАО «Ударник полей», и с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Таким образом, продолжаемым преступлением ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 умышленно, тайно из корыстных побуждений с незаконным проникновением в иное хранилище похитили две трубы, весом 21,336 кг, стоимостью 42,25 рублей за килограмм, на общую сумму 901,45 рублей, кислородный баллон (пустой) стоимостью 6500 рублей, принадлежащие ЗАО «Ударник полей», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7401,45 рубль.

В период с <.....> по <.....> ФИО1 умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа из недостроенного здания расположенного по <.....>, пгт. Промышленная, <.....>, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, совершив продолжаемое преступление при следующих обстоятельствах:

<.....> около 22.00 часов ФИО1 умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на усадьбу №........ <.....>, пгт. Промышленная, <.....>, где прошел к строящемуся зданию, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил 10 арматур, стоимостью 360 рублей за штуку, на общую сумму 3600 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества <.....> около 23.00 часов ФИО1 умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на усадьбу №........ <.....>, пгт. Промышленная, <.....>, где прошел к строящемуся зданию, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил 10 арматур, стоимостью 360 рублей за штуку, на общую сумму 3600 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества <.....> около 23.00 часов ФИО1 умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на усадьбу №........ <.....>, пгт. Промышленная, <.....>, где прошел к строящемуся зданию, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил 10 арматур, стоимостью 360 рублей за штуку, на общую сумму 3600 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества <.....> около 23.30 часов ФИО1 умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на усадьбу №........ <.....>, пгт. Промышленная, <.....>, где прошел к строящемуся зданию, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил 10 арматур, стоимостью 360 рублей за штуку, на общую сумму 3600 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества <.....> около 22.00 часов ФИО1 умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на усадьбу №........ <.....>, пгт. Промышленная, <.....>, где прошел к строящемуся зданию, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил 10 арматур, стоимостью 360 рублей за штуку, на общую сумму 3600 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества <.....> около 23.00 часов ФИО1 умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на усадьбу №........ <.....>, пгт. Промышленная, <.....>, где прошел к строящемуся зданию, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил 8 арматур, стоимостью 360 рублей за штуку, на общую сумму 2880 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Таким образом, продолжаемым преступлением ФИО1 умышленно, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил 58 арматур, стоимостью 360 рублей за штуку, принадлежащие Потерпевший №3, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 20880 рублей.

Подсудимые виновными себя признали полностью и считают, что их вина доказана в ходе предварительного следствия и их действия правильно квалифицированы органами следствия и желают, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие, государственный обвинитель и адвокаты не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана представленными в суд материалами уголовного дела и его действия суд квалифицирует:

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и помещение;

п. В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также считает, что вина подсудимых доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пп. АБ ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о мере назначения наказания суд не усматривает у подсудимых отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.1.1 ст.63 УК РФ по отношению к эпизоду по п. А ч.3 ст.158 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие имущественного ущерба по делу по эпизодам п. А ч.3 ст.158 УК РФ и по пп. АБ ч.2 ст.158 УК РФ, принятие подсудимыми мер к полному возмещению имущественного ущерба (потерпевший ЗАО «Ударник полей»), состояние здоровья подсудимых, нахождение на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, отсутствие судимостей у ФИО1 и ФИО2, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимых, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при обсуждении вопроса о назначении подсудимым наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, с учетом личности ФИО1 характеризующегося по месту жительства <.....>), с учетом личности ФИО2 характеризующегося по месту жительства <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд находит возможным назначить подсудимым наказание без изоляции от общества, считая что их исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения.

Таким образом, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания применить к подсудимым правила ст. ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ и в отношении подсудимого ФИО1 требования ст.69 ч.3 УК РФ.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения ФИО1 и ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительный вид наказания такой как ограничение свободы суд считает возможным в отношении подсудимых не применять, учитывая изложенное выше и личности подсудимых, также не применять дополнительный вид наказания, такой как штраф в отношении подсудимого ФИО1

По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшему Потерпевший №3 действиями подсудимого ФИО1 материального ущерба от преступления в заявленного в гражданском иске в сумме 20 880 рублей, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, заявленный по делу гражданский иск к подсудимому ФИО1, поддержанный также прокурором, суд находит обоснованным, принимает признание данного гражданского иска подсудимым и удовлетворяет в соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявленный гражданский иск в полном объеме

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 и ФИО2 адвокатам по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. АБ ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять без согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы;

пп. АБ ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

п. В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, обязав его не менять без согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Заявленный по делу ФИО4 Потерпевший №3 гражданский иск удовлетворить полностью.

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ в возмещение материального ущерба от преступления взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 20 880 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Меру пресечения ФИО2 изменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с <.....> по <.....>.

Меру пресечения ФИО1 изменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с <.....> по <.....>.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Шарп», печную плиту, хомут, седло, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

две проф. трубы, кислородный баллон (пустой), принадлежащие ЗАО «Ударник полей» – возвращенные дежурному ФИО5 – оставить в ЗАО «Ударник полей».

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.389.15 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А.Коноплева