Решение № 12-245/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-245/2025

Дело № 12-245/2025

УИД 26RS0010-01-2025-003534-04


РЕШЕНИЕ

7 октября 2025 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Демьянов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РостТранс-Самара» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253487542190 от 6 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 6 мая 2025 года общество с ограниченной ответственностью «РостТранс-Самара» (далее – ООО «РостТранс-Самара») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Генеральный директор ООО «РостТранс-Самара» ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с жалобой, из содержания которой следует, что согласно детализации движения транспортных средств и детализации операций по расчетной записи, сформированной в системе «Платон», по транспортному средству марки «SKANIA G4X200G440» государственный регистрационный знак <***> в день нарушения – 5 апреля 2025 года было произведено списание платы с начислением штрафа, что свидетельствует о неисправности системы «Платон» в целом. Просил восстановить срок обжалования по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «РостТранс-Самара» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не поступало.

Должностное лицо административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, на рассмотрение дела не явилось. От представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 поступили возражения на жалобу, в которых он указывает на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, просит рассмотрение жалобы провести без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО в связи с территориальной удалённостью Георгиевского городского суда Ставропольского края.

На основании ч. 2 ст. 25.1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «РостТранс-Самара» и административного органа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу основания к отмене обжалуемого постановления должностного лица исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования государственной Системы «Платон», с обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Функции оператора Системы «Платон», в том числе, взимания платы и обеспечение полного цикла: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию п модернизацию Системы «Платон» на всей территории Российской Федерации осуществляет общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС»).

Постановлением должностного лица № 10673342253487542190 от 6 мая 2025 года ООО «РостТранс-Самара» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ за то, что 5 апреля 2025 года в 20:40:18 по адресу: 327 км 675 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А167 «Зеленокумск-Мин.Воды», Ставропольский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «SKANIA G4X200G440» государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником транспортного средства марки «SKANIA G4X200G440» государственный регистрационный знак <***>, является ООО «РостТранс-Самара».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно ответа на запрос суда, ООО «РТИТС» (исх. № ТФО-25-85077 от 2 октября 2025 года) указало на то, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в реестре системы взимания платы (далее - СВП ) с 19.04.2021 14:41:58 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО «Рост Транс-Самара».

За ТС с ТРЗ <***> с 23.10.2024 15:39:15 закреплено бортовое устройство № 300639555. Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение ТС. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказывать временное влияние на функционирование бортового устройства.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 05.04.2025 20:40:18 (по московскому времени) ТС с ТРЗ <***> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А167 «Зеленокумск-Мин. Воды» (327 км 675 м) в нарушении п. 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504. Бортовое устройство № 300639555, закрепленное за ТС с ГРЗ <***>, передавало некорректные данные о местоположении ГС с ГРЗ <***>. По данным удаленной диагностики бортового устройства № 300639555 (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) зафиксированы события "Длительная потеря сигнала ГНСС", "Определение помех сигналу ГНСС’", "Неспособность определить положение бортового устройства". Таким образом, существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ <***> по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А167 «Зеленокумск-Мин. Воды» в зоне размещения системы стационарного контроля № 415, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства ООО «РТИТС» о том, что плата на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и СВП, объективно опровергают вывод должностного лица о виновности ООО «Рост Транс-Самара» в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Так как судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения плата не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС (ООО «Рост Транс-Самара») и СВП, то в действиях юридического ООО «Рост Транс-Самара» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Рост Транс-Самара» срок на обжалование постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253487542190 от 6 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РостТранс-Самара» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253487542190 от 6 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253487542190 от 6 мая 2025 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рост Транс-Самара» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья Е.В.Демьянов