Приговор № 1-75/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело№21-75, 2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Устье 8 мая 2019 года

Усть-Кубинский район Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Серебряковой О.И. при секретаре Менемчиадис Ю.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Кубинского района Соколовой Е.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников - адвокатов Чиркова С.А., Голованцева А.К.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, места работы не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого Сокольским районным судом Вологодской области:

- 19 января 2016 года по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 19 октября 2016 года с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 8 декабря 2016 года по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 9 декабря 2017 года постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 ноября 2017 года условно-досрочно на срок 3 месяца 20 дней,

получившего копию обвинительного заключения 20 февраля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, на воинском учете не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Сокольским районным судом Вологодской области:

- 28.08.2015 по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- 13.01.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 18 сентября 2017 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- 19 июля 2018 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

получившего копию обвинительного заключения 20 февраля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Указанное преступление совершено подсудимыми в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов ФИО2 и ФИО1, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания школы, в которой имеется помещение столовой, расположенной в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанной столовой.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, при помощи принесенной с собой металлической монтажки разбили окно в зале для обедов, через которое незаконно проникли в помещение столовой. Осмотрев помещение столовой, ФИО1 и ФИО2. обнаружили кассовый аппарат, предназначенный для хранения денежных средств. С помощью той же монтажки ФИО1 и ФИО2 вскрыли металлический ящик кассового аппарата, из которого тайно похитили денежные средства в сумме 2200 рублей, принадлежащие МАОУ «Усть-Кубинская СОШ».

Продолжая свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 проследовали в одно из незапертых помещений столовой, где обнаружили принадлежащие ФИО9 бутылку водки «Родные озера» емкостью 0,5 литра стоимостью 335 рублей и бутылку вина «Вилла Гранд» емкостью 1 литр, стоимостью 199 рублей, которые также умышленно, тайно, из корыстных побуждений совместно похитили.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив МАОУ «Усть-Кубинская СОШ» материальный ущерб на сумму 2200 рублей, а ФИО3

О.П. – материальный ущерб на сумму 534 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый свою вину в совершенном преступлении признали полностью, поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, каждый в отдельности пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Адвокаты Чирков С.А. и Голованцев А.К. поддержали ходатайство подсудимых и так же просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 и потерпевшая ФИО9 в

ходе предварительного расследования и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку заявлены они в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств и постановления приговора без судебного разбирательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Все квалифицирующие признаки совершенной кражи нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспариваются стороной защиты.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд исходит из закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Как следует из материалов уголовного дела:

ФИО1 ранее судим, в том числе к условной мере наказания, однако в период испытательного срока совершил преступление, в связи с чем условное осуждение ему было отменено, неоднократно привлекался к административной ответственности, проживает с сожительницей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, в администрацию сельского поселения жалоб на его поведение не поступало, официально не трудоустроен, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, обращался за медицинской помощью в амбулаторное отделение БУЗ ВО «ВОПБ» в 2001 году, ДД.ММ.ГГГГ прошел противоалкогольное психотерапевтическое лечение (т. 1 л. <...> 213-215, 220, 222-223, 225, 227, 229, 232-235, 237-240, 244-246, 249-250, 252-253, 255).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством - <данные изъяты>. Имеющееся психическое расстройство не лишало ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л. д. 72-76).

С учетом вышеуказанного заключения, данных о личности ФИО1, а также его поведения в судебном заседании, адекватность которого не вызывает сомнений, суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л. д. 28), полное признание вины, состояние его здоровья, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Сокольского районного суда от 19 июля 2018 года, неоднократно привлекался к административной ответственности, проживает с братом, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, в администрацию сельского поселения жалоб на его поведение не поступало, официально не трудоустроен, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, неоднократно находился на лечении в БУЗ ВО «ВОПБ» (т. 1 л. д. 155-157, 160163,168,170,172,174,176,178,181-189,195-196,198).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме <данные изъяты>. ФИО2 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л. д. 92-96).

С учетом вышеуказанного заключения, данных о личности ФИО2, а также его поведения в судебном заседании, адекватность которого не вызывает сомнений, суд признает ФИО2 вменяемым, способным нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л. д. 34), полное признание вины, состояние его здоровья, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень тяжести совершенного подсудимыми преступления, а так же исследованные в судебном заседании данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд, руководствуясь принципами законности и справедливости приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом не усматривает возможности их исправления без изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимых суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений на более мягкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ и назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так же не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Сокольского районного суда от 19 июля 2018 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, а также непродолжительное время, прошедшее с момента вынесения приговора до совершения им нового преступления, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору от 19 июля 2018 года и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 и ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: монтажку, хранящуюся в МО МВД России «Сокольский» - следует уничтожить, денежные средства в размере 1200 рублей - передать по принадлежности представителю потерпевшего - МАОУ «Усть-Кубинская СОШ» ФИО8

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд, учитывая сведения о личности подсудимых, руководствуясь п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, полагает необходимым на апелляционный срок избрать подсудимым ФИО1 и ФИО2 меру пресечения - заключение под стражу, что соответствует назначаемому наказанию.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимым ФИО1. и ФИО2 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей: с 8 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Сокольского районного суда от 19 июля 2018 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сокольского районного суда от 19 июля 2018 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно считать ФИО2 к отбытию 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей: с 8 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: монтажку, хранящуюся в МО МВД России «Сокольский» - уничтожить, денежные средства в размере 1200 рублей – передать по принадлежности представителю потерпевшего – МАОУ «Усть-Кубинская СОШ» ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в части меры пресечения в течение 3 суток, в остальной части - в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд, а осужденными - в те же сроки со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.И.Серебрякова