Постановление № 5-231/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 5-231/2024

УИД 11RS0010-01-2024-001297-90

Дело № 5-231/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Осташова К.Н., при секретаре судебного заседания Есеве К.Е., рассмотрев в судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 июня 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца по адресу ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: по адресу ..., трудоустроенного ..., в браке ...,

установил:

28.11.2023 должностным лицом УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару в отношении ФИО1, **.**.** г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, которым установлено, что **.**.** около 08 час. 20 мин., находясь в кабинете № 204 ГБУЗ РК «ЭГП» по адресу: дом № 27/6 ул. Мира Эжвинского района г. Сыктывкара, в ходе словесного конфликта причинил побои гр. Потерпевший №1, **.**.** г.р., проживающей по по адресу ... Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара, а именно: толкнул рукой в живот, задел руку толчком, также кинул документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт) в лицо, от чего гр. Потерпевший №1 испытала физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью. Действия гражданина ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Дело принято на рассмотрение судьей Эжвинского районного суда г. Сыктывкара на основании абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, поскольку производство по делу осуществлено в форме административного расследования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину не признал, утверждая, что потерпевшую не толкал, побои не наносил, у них произошел словесный конфликт, в произошедшем виновата сама потерпевшая.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, в том числе путем публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда г. Сыктывкара.

Административный орган ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя административного органа.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное приведенной статьей, характеризуется прямым умыслом, т.е. виновный желает причинить физическую боль в результате физического воздействия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав материалы административного дела, оценив собранные в ходе административного расследования доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказанной по следующим основаниям.

Факт совершения **.**.** ФИО1 действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами: протоколом СР №... от **.**.**, заявлением Потерпевший №1 на имя начальника ОП-2 УМВД РФ по г. Сыктывкару, зарегистрированного **.**.** в КУСП №..., объяснениями Потерпевший №1 от **.**.**, объяснениями ФИО5 от **.**.** и ФИО4 от **.**.**, зарегистрированным в КУСП №... от **.**.** рапортом дежурного ОП-2 по факту получения повреждения Потерпевший №1 в кабинете, листком обращения в ГБУЗ РК ЭКП **.**.** за медицинской помощью Потерпевший №1, постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам от **.**.**, заключением эксперта №... от **.**.**, справкой СООП на физическое лицо от **.**.**, информацией справкой ИЦ МВД по РК.

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 от **.**.** следует, что **.**.** она находилась на рабочем месте в ЭГП в каб. 204 совместно с фельдшером ФИО5 В очереди на прием находился ФИО1 Она вышла из кабинета в коридор и объяснила ФИО1, что у него положительный тест на Ковид. Данный гражданин находился на больничном с ОРЗ, хотел выписаться, но она ему объяснила, что из-за положительного теста она не может закрыть ему больничный. Он ей сообщил, что не уйдет пока не будет закрыт больничный, стал требовать главного врача, толкнул рукой в живот и также задел её руку толчком, от чего она испытала физическую боль и попятилась в кабинет 204. ФИО1 дважды кинул свой паспорт ей в лицо, от чего она испытала физическую боль.

Из объяснений ФИО4 от **.**.** следует, что **.**.** в утреннее время около 08 час. 20 мин. она находилась на работе в должности и.о. заведующей терапии ГБУЗ ЭГП, ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что её толкнули. Она позвонила в охрану учреждения, спустилась в каб. 204, там стояли Потерпевший №1, ФИО1, ФИО5 и охранник. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что с пациентом произошел конфликт. Затем при ней ФИО1 кинул свой паспорт в лицо Потерпевший №1 дважды. Также пояснила, что со слов Потерпевший №1 ей известно, что ФИО1 толкнул её силой в кабинет, также захлопнул дверь кабинета. ФИО1 находился в агрессивном состоянии, кричал, мешал нормальной рабочей обстановке.

Согласно объяснениям ФИО5 от **.**.**, она **.**.** около 08 час. 20 мин. находилась на работе в должности фельдшера ГБУЗ ЭГП, вела прием пациентов в каб. 204 совместно с медсестрой Потерпевший №1 На прием к ней в очереди находился ФИО1, у которого открыт больничный с диагнозом ФИО2 обнаружен положительный тест на Ковид, в связи с чем медсестра Потерпевший №1, выйдя из кабинета в коридор, сообщила об этом ему, также сказала, что поэтому его не могут выписать, несмотря на его просьбы. После этого ФИО1 зашел в кабинет 204 без очереди, стал возмущаться, кричать, требовать закрыть больничный, они стали просить его покинуть кабинет, т.к. идет прием, в этот момент ФИО1 толкнул Потерпевший №1, она не удержалась и отлетела в дверной косяк. Затем он кинул свой паспорт в лицо Потерпевший №1

Объяснения, данные сотруднику ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару, свидетель ФИО5 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что на лицо мужчину, с которым произошел в тот день конфликт с медсестрой Потерпевший №1 она в силу давности событий не помнит, но обстоятельства произошедшего помнит хорошо. Пояснила, что медсестра подошла к ФИО1, который ворвался в кабинет, где шел прием пациентов, и попросила его покинуть кабинет, на что он толкнул Потерпевший №1, вследствие чего она ударилась об косяк двери и испытала боль. По данному факту она обращалась к врачу, так как у нее болела и опухла правая рука в верхней части ближе к плечу.

Из заключения эксперта №... от **.**.** следует, что судебно-медицинское обследование проводилось по медицинским документам, согласно которым потерпевшая была осмотрена **.**.** врачом травматологом-ортопедом в ГБУЗ РК «ЭГП» с жалобами на боли в области правого локтевого сустава постоянные. Травма производственная в 08:20 **.**.**, толкнул пациент. Экспертом сделан вывод согласно представленной медицинской документации, что у Потерпевший №1 объективных признаков наличия телесных повреждений и следов после них не обнаружено. Отек правого локтевого сустава может иметь как травматическое, так и не травматическое (например, вследствие заболевания) происхождение, по имеющимся данным достоверно определить природу образования данного изменения не представляется возможным.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное приведенной статьей, характеризуется прямым умыслом, т.е. виновный желает причинить физическую боль в результате нанесения побоев.

В объяснениях должностному лицу ст. УУП ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** ФИО1 пояснил, что **.**.**, находясь в кабинете 204, он просил, требовал, чтобы ему предоставили официальное подтверждение, что у него короновирус, ему ответили категорическим отказом. Им было сообщено женщине в белом халате, что он не уйдет из кабинета пока ему не предоставят данные, подтверждающие у короновирус. В отношении кого-либо противоправные деяния не совершал, побои, телесные повреждения кому-либо не наносил, угроз, оскорбления в чьей-либо адрес не высказывал.

Доказательств, опровергающих то обстоятельство, что в результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль, или свидетельствующих о том, что физическую боль потерпевший испытал от действий иного лица, помимо объяснений самого ФИО1, материалы дела не содержат.

Так, объяснениями фельдшера ФИО5, которые она подтвердила в судебном заседании, и которые согласуются с пояснениями самой потерпевшей, данными ею в день произошедшего конфликта старшему участковому уполномоченному ОП №..., следует, что ФИО1 толкнул рукой Потерпевший №1, отчего она испытала физическую боль. Также нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО1 кинул свой паспорт в лицо потерпевшей, от чего последняя испытала боль (объяснения потерпевшей, объяснения и.о. заведующей ФИО4).

Таким образом, приводимые ФИО1 доводы, с учетом имеющихся в деле объяснений сторон конфликта, не ставят под сомнение наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, факт причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1, причинивших физическую боль последней, установлен материалами дела.

Административным правонарушением в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не оставляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Конфликт, произошедший между ФИО1 и Потерпевший №1 **.**.**, подтверждается материалами дела. Совокупность представленных в дело доказательств позволяет установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей Потерпевший №1 физической боли в результате действий ФИО1, находящихся в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судьей не установлено.

При определении размера и вида наказания с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

КПП 110101001

ИНН <***>

ОКТМО 87701000

р/счет <***>

Отделение НБ Республика Коми Банка России // УФК по Республике Коми

БИК: 018702501

кор./сч.: 40102810245370000074

КБК 18811601061010101140

назначение платежа: штраф

УИН 18880411230027159650

За неуплату штрафа в вышеуказанный срок установлена ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Судья К.Н. Осташова