Приговор № 1-144/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-144/2020

УИД 66RS0029-01-2020-001190-02 Дело № 1-144/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов «29» июля 2020 г.

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Камышловского межрайонного прокурора Боровкова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Некрасова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, работающего <данные изъяты><адрес>, военнообязанного, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 04:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около кафе «Камыш», расположенного по адресу: <адрес>, где у него произошел словесный конфликт с ранее неизвестным Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО1 сложилось негативное мнение о Потерпевший №1 и возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью. Непосредственно после возникновения преступного умысла, находясь в указанном месте, ФИО1, реализуя задуманное, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 кулаком своей правой руки не менее одного удара в левую часть лица, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхнего и нижнего век левого глаза, перелома костей носа, перелома венечного отростка нижней челюсти слева, перелома верхней челюсти и левой скуловой кости, перелома решетчатой кости и перелома клиновидной кости, составляющие в совокупности одну черепно-мозговую травму. Перелом клиновидной кости, входящий в черепно-мозговую травму у Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему, а также судом учитывается, что подсудимый загладил вред, причиненный преступлением.

Активное способствование расследованию преступления судом учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, который имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, к уголовной и административной ответственности не привлекался, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Совершённое ФИО1 преступление относится к тяжкому преступлению: с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15УК РФ об изменении категории преступления.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни, не совершать административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - п.1 ст.389.15 УПК РФ) через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий О.А. Поторочина