Решение № 2-404/2018 2-404/2018 (2-5905/2017;) ~ М-5563/2017 2-5905/2017 М-5563/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-404/2018

дело № 2-404/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием адвоката Максимовой С.Ю.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании Соглашения об отступном недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании Соглашения об отступном недействительным.

В обоснование своих требований истец указала, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму 6 000 000 рублей по 3,5 % в месяц; согласно п.1.3 Договора срок исполнения обязательства по договору наступает <дата>, согласно п.2.3 Договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа; <дата> между сторонами было подписано Соглашение об отступном, предметом которого является принадлежащее истцу имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>А. Истец считает достигнутое Соглашение об отступном недействительным, как заключенное до наступления срока исполнения обязательства по возврату займа. Истец просит признать недействительным Соглашение об отступном, заключенное между сторонами <дата>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом ведения дел через представителя (ст.48 ГПК РФ).

В судебном заседании адвокат Максимова С.Ю., действующая в интересах истца на основании ордера, исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом ведения дел через представителя (ст.48 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях по иску, просил в иске отказать.

Изучив письменные материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Как следует из смысла вышеуказанных положений закона и существа договора займа, обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, а также предусмотренные договором или законом проценты на сумму займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

<дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 6 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п.1.1) (л.д. 5).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что передача денежных средств Заемщику осуществляется в течение 1 (одного) дня со дня после государственной регистрации залога (ипотеки) имущества в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Расчеты по договору производятся с использованием индивидуального сейфа в хранилище банка.

Срок возврата займа – до 03.08.2019г. (п.1.3).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ФИО1 предоставила в залог принадлежащее ей имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>А. Договор залога (ипотеки) устанавливающий обеспечение, является приложением к настоящему Договору и вступает в действие не позднее одной недели с момента подписания настоящего Договора. (п.1.6.Договора).За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 3,5% в месяц (п.2.1 Договора).

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определенном к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем его реализации в установленном порядке (п.1.10 Договора).

03.08.2017г. между сторонами заключен договор залога (ипотеки) имущества, ФИО2 (Залогодержатель) принимает, а ФИО1 (Заемщик-Залогодатель) передает в обеспечение возврата займа согласно договору займа от 03.08.2017г. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>А.

Факт передачи денежных средств ответчиком истцу во исполнение пункта 1.2 Договора материалами дела не подтвержден.

Согласно п.1.4 Соглашения об отступном, заключенного между сторонами <дата>, то есть в день подписания договора займа, в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору займа, в том числе в части возврата суммы займа и уплаты процентов, должник взамен исполнения этих обязательств предоставляет отступное и обязуется передать в собственность, а Займодавец принять в собственность, в пределах суммы задолженность по договору займа имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>А (л.д. 8).

Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость имущества составляет 9 000 000 руб. (п.1.5 Соглашения).

Отступное полностью покрывает все требования Займодавца в отношении Должника (п.1.6 Соглашения).

При этом сторонами обусловлено, что данное Соглашение подтверждает факт передачи имущества займодавцу в качестве отступного без составления отдельного акта приема-передачи (п. 1.10)

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (ч. 3 ст. 10 Федерального закона).

В силу ч. 5 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после <дата>).

В рамках представленных в материалы дела во исполнение судебного запроса копий регистрационных дел на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>-а, судом исследовался, в том числе, договор залога (ипотеки) имущества, заключенный между истцом и ответчиком <дата>.

Как следует из отметки, проставленной государственным регистратором на договоре, указанный Договор зарегистрирован <дата>.

Таким образом, с учетом данного обстоятельства, установленных сторонами обязательств, в том числе изложенных в пункте 1.2 Договора займа, передача денежных средств ответчиком истцу по договору займа должна была быть произведена не ранее <дата> Соответственно, на момент подписания сторонами Соглашения об отступном обязанность встречного исполнения по договору займа у истца не возникла, в связи с чем Соглашение об отступном от <дата> не могло порождать для истца юридических последствий, в частности, устанавливать обязательство по передаче заложенного имущества в счет погашения суммы займа и процентов.

Кроме того, срок возврата суммы займа был определен сторонами 03.08.2019г.

В связи с этим не имеют правового значения доводы ответчика об отсутствии законодательного запрета на заключение Соглашения об отступном до момента возникновения обязательства по возврату займа, поскольку договор займа считается заключенным только с момента передачи заемщику суммы займа.

При таких обстоятельствах заключенное между сторонами Соглашение об отступном следует признать недействительным.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании Соглашения об отступном недействительным удовлетворить.

Признать Соглашение об отступном, заключенное <дата> между ФИО2 и ФИО1, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 11.05.2018г.

Судья: