Решение № 2-1290/2024 2-1290/2024~М-166/2024 М-166/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1290/2024

Дело № 2-1290/2024

УИД 50RS0029-01-2024-000253-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Садуллаеву Фазлиддину Файзулло Угли о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 у. о взыскании денежных средств в порядке регресса 100 700 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 214 руб.

В обоснование иска указано, что 08.10.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chevrolet TrailBlazer, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 у. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО7 транспортным средством ГАЗ-3302, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий названного договора страхования ОСАГО, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю в счет возмещение вреда, выплатило страховое возмещение в размере 100 700 руб. Вместе с тем право регрессного требования возникло у страховой компании в связи с не предоставлением автомобиля на осмотр по требованию страховщика.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 08.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chevrolet TrailBlazer, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 у. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО5 транспортным средством ГАЗ-3302, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий названного договора страхования ОСАГО, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю в счет возмещение вреда, выплатило страховое возмещение в размере 100 700 руб.

В соответствии с п. п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в сумме 100 700 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 214 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Садуллаеву Фазлиддину Файзулло Угли о взыскании денежных средств в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Фазлиддина Файзулло Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у №, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН<***>) денежные средства в порядке регресса 100 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 214 руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Кокорев