Решение № 2-269/2026 2-269/2026(2-4670/2025;)~М-3888/2025 2-4670/2025 М-3888/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-269/2026

Дело № 2-269/2026

УИД 36RS0004-01-2025-008718-40

Стр. 2.178


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 04 февраля 2026 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Захарове Д.С.,

с участием истца ФИО2, представителей истца ФИО4, ФИО5 по доверенности, представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование -Жизнь» о взыскании страховой выплаты по договору страхования жизни и здоровья, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» о взыскании страховой выплаты, неустойки и штрафа, указывая что 08 февраля 2023 г. между ФИО19 (заемщик) и АО «Альфа-Банк» (кредитор) был заключен договор потребительского кредита №PILPAMOP1B2302081206, предусматривающий выдачу кредита наличными денежными средствами в размере 3 030 500 рублей сроком на 72 месяца.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае оформления Заемщиком договора страхования жизни и здоровья размер процентной ставки по Договору составит 5,99% годовых, а в случае отсутствия добровольного договора страхования подлежит применению стандартная процентная ставка в размере 19,99% годовых.

В этой связи, в тот же день, 08 февраля 2023 г. между ФИО18 (Страхователь (застрахованный)) и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» (Страховщик) был заключен договор страхования жизни и здоровья, Страхователю выдан Полис-оферта но программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №U541AMOP1В2302081206 от 08 февраля 2023 г.

Данный договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу Страховщика и действует в течение 72 месяцев.

В соответствии с Полисом-офертой страховыми случаями (страховыми рисками) являются:

1. Смерть Застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течении срока страхования (риск «Смерть ВС»).

2. Дожитие Застрахованного до события недобровольной потери Застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или п. 2 статьи 81 ТК РФ (риск «Потеря работы»).

Страховая сумма: по риску «Смерть ВСК» установлена в размере 3 030 500, 00 руб. Страховая сумма устанавливается фиксированной на весь срок страхования.

В качестве исключения из страхового покрытия в Полисе-оферте стороны согласовали события, которые не признаются страховыми случаями по страховому риску «Смерть ВС» (пункты 1.1-1.13 Полиса-оферты).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области.

Исходя из справки о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти ФИО3 - неизвестная причина смерти R99.

Согласно Полиса-оферты выгодоприобретатели по Договору страхования определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец, ФИО2 - супруга умершего (свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ) является наследником ФИО3, в установленном законом порядке принявшим наследство и имеющим право на наследование по всем основаниям, что подтверждается справкой о круге наследников от 30 июня 2025 г., выданной нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО8 по наследственному делу № 38185336-98/2024.

Соответственно согласно Полиса-оферты № U541AMOP1В2302081206 от 08 февраля 2023 г. ФИО2 является выгодоприобретателем по данному договору страхования.

В этой связи, 06 сентября 2024 г. истец обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о выплате ей страхового возмещения в размере 3 030 500 рублей в связи со смертью застрахованного лица - ФИО3, наступившей в течение срока страхования по Полису-оферте № U541AMOP1В2302081206 от 08 февраля 2023 г.

Ответом от 26 сентября 2024 г. исх. № 1230625569 ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» отказало ФИО2 в признании смерти ФИО9 страховым случаем и выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 августа 2024 г. смерть застрахованного лица наступила в результате собственных неосторожных действий при использовании Сап-борда, и в соответствии с пунктом 1.8 Полиса-оферты №U541AMOP1В2302081206 не является страховым случаем.

Впоследствии, ФИО2 неоднократно повторно обращалась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензиями о выплате страхового возмещения в связи со смертью своего супруга (претензия истца от 17 января 2025 г.. а также претензия от ДД.ММ.ГГГГ, поданная в связи с отменой Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 августа 2024 г. и вынесением следователем СО по Центральному району г. Воронежа нового Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 февраля 2025 г.).

Письмами от 29 января 2025 г. исх. № 1298054418 и от 15 апреля 2025 г. исх. № 1337281394, ответчик сообщил, что не имеет правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в страховой выплате, уточнив при этом, что смерть ФИО3 наступила во время занятия экстремальным видом спорта при использовании Сап-борда (надувная резиновая доска с веслом).

По мнению ответчика, совершая прогулку по акватории Воронежского водохранилища на сапборде, ФИО3 занимался сап-сёрфингом, а «сап- сёрфинг» - это водный вид спорта, разновидность сёрфинга, в котором серфер, стоя на доске, катается на волнах и при этом гребет веслом, а не руками, как в классическом сёрфинге».

Ответчик полагает, что поскольку страховой риск «Смерть Застрахованного» произошел вследствие занятия серфингом, то в соответствии с пунктом 1.8. Полиса- оферты № U541AMOP1В2302081206 данное событие не является страховым случаем и подпадает под исключения из страхового покрытия.

Данный отказ ответчика в страховой выплате является незаконным, необоснованным и нарушает права истца, как потребителя.

Во всех своих письмах - отказах в страховой выплате ответчик указал (процитировал) текст пункта 1.8 Полиса-оферты, который, по своему содержанию не соответствует содержанию данного пункта, изложенному в Полисе-оферте № U541AMOP1В2302081206 от 08 февраля 2023 г., выданному ФИО3

Согласно пункта 1.8 Полиса-оферты № U541AMOP1В2302081206, выданному ФИО3 при заключении договора страхования жизни и здоровья, дополнительно по риску «Смерть ВС» не признаются страховыми случаями страховые риски, происшедшие вследствие травмоопасных занятий и хобби, участия Застрахованного в спортивных занятиях, тренировках, соревнованиях, гонках, занятиях опасными видами спорта и активного отдыха (авиаспорт, включая дельта – и парапланеризм), автоспорт, альпинизм и скалолазание, американский футбол, регби, банди-джампинг, бейсджампинг, бокс, буерный спорт, экстремальный велоспорт (в том числе маунтинбайк, дертджампинг и др.) гандбол, горнолыжный спорт, сноуборд, прыжки на лыжах с трамплина, дайвинг и любые виды подводного спорта, серфинг, дзюдо, каратэ-до, каякинг, традиционное каратэ, кикбоксинг, конный спорт, родео, мотобол, прыжки с парашютом, паркур, рафтинг, рукопашный бой, самбо, силовое троеборье, скайсерфинг, спелеотуризм (спелеология), спортивная борьба, таэквондо (тхеквондо), у-шу, фридайвинг, фристайл, хоккей с шайбой, все ранее не упомянутые виды силовых единоборств, катание или путешествие на лодках (гребных, моторных), плотах и маломерных судах; катание на мопедах, мотороллерах, скутерах, мотоциклах, квадроциклах или ином двухколесном (трехколесном) моторизированном транспортном средстве.

Таким образом, указание на занятие серфингом в пункте пункте 1.8 Полиса- оферты отсутствует.

В пунктах 1.1-1.13 Полиса-оферты стороны достигли соглашение о перечне случаев, которые не признаются страховыми по договору страхования, при этом условие об исключении из страховых случаев события, произошедшего вследствие занятия серфингом, сторонами согласовано не было.

Принимая решение о страховой выплате либо об отказе в страховой выплате, Страховщик не вправе толковать условия заключенного договора страхования расширительно, придавать им иной смысл и по существу самостоятельно устанавливать перечень событий, являющихся исключениями из страхового покрытия.

Ответчик не доказал наличие какого-либо события (риска), предусмотренного пунктом 1.8. Полиса-оферта, на который, он сослался при отказе в страховой выплате.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении и уголовного дела от 03 февраля 2025 г., вынесенного следователем СО по Центральному району г. Воронежа по результатам рассмотрения материалов проверки №403/16-2024. ФИО3 утонул во время плавания на сапборде (плавательной доске) по Воронежскому водохранилищу.

Согласно Правил добровольного страхования жизни и здоровья утопление относится к несчастным случаям.

В этой связи, смерть ФИО3, наступившая 02 июня 2024 г. в течение срока страхования, и произошедшая в результате несчастного случая (утопления) относится к страховому случаю по договору страхования (Полис-оферта № U541AMOP1В2302081206 от 08 февраля 2023 г., и не подпадает под события, установленные в пункте 1.8 Полиса-оферты в качестве исключения из страхового покрытия.

С учетом того, что истец обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о выплате страховой суммы 06 сентября 2024 г., ответчик был обязан осуществить страховую выплату в срок не позднее 14 октября 2024 г. (истечение 25-ти рабочих дней с момента обращения за выплатой).

На основании изложенного, ФИО2 обратилась в суд, в котором просит взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в свою пользу страховую выплату по договору страхования жизни и здоровья (Полис- оферта № U541AMOP1В2302081206 от 08 февраля 2023 г.) в сумме 3 030 500 рублей неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения частично в размере 800 000 рублей, а всего 3 830 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, дополнив основания заявленных требований, просила взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в свою пользу страховую выплату по договору страхования жизни и здоровья (Полис- оферта № U541AMOP1В2302081206 от 08 февраля 2023 г.) в сумме 3 030 500 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения частично в размере 497 268 рублей, а всего 3 830 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2 (л.д.214-216, т.1). Поясняла изложенное в исковом заявлении.

Представители истца по доверенности ФИО5, ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявления (л.д.102-108, т.1). Также в материалы дела представлены дополнения к возражениям на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации п(далее по тексту – ГК РФ) о договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 9 Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, страховой случай включает наступившую опасность и причиненный вследствие этой опасности вред. По общему правилу, юридически значимым для страхового случая является трехэлементный состав, включающий в себя: опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда (убытков), причинно-следственную связь между ними («Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г.).

Для признания случая страховым, необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования. Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что событие, на случай наступления которого производится личное страхование, определяется договором сторон, условия этого договора могут содержаться в правилах страхования, утвержденных страховщиком, обязанность доказать факт наступления страхового случая должна быть возложена на страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно вышеприведенным нормам права страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение. Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ перечень страховых случаев (событий, на случай наступления которых осуществляется страхование) является существенным условием договора личного страхования, по которому между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 февраля 2023 г. между ФИО3 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита №PILPAMOP1B2302081206, предусматривающий выдачу кредита на сумму 3 030 500 рублей, сроком на 72 месяца под 19,99 % годовых, на основании собственноручного подписания заемщиком заявления на получение кредита наличными от 08 февраля 2023 г., и условий кредитования (пункт 1, пункты 2, 4. 4.1.) (л.д. 22-29, т.1).

Согласно пункта 4.1 Стандартная процентная ставка 19.99% годовых. Процентная ставка на дату заключения Договора выдачи Кредита наличными составляет 5,99% годовых (пункт 4.1.1.) Процентная ставка по Договору выдачи Кредита наличными равна разнице между Стандартной процентной ставкой (п.4.1 настоящих Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными) и дисконтом, предоставляемым Заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.19 настоящих Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными, и влияющего на размер процентной ставки по Договору выдачи Кредита наличными, в размере 14,00% годовых.

В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного Заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными, и (или) непредставления в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 18 настоящих Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными срок, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по Договору выдачи Кредита наличными, и на весь оставшийся срок действия Договора выдачи Кредита наличными, по Договору выдачи Кредита наличными подлежит применению Стандартная процентная ставка (пункт 4.1 настоящих Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными). Повторное предоставление Заемщику дисконта, предусмотренного пунктом 4.1.1. настоящих Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения Заемщиком вышеуказанных условий.

Согласно пункта 9 индивидуальных условий выдачи кредита наличными №PILPAMOP1B2302081206 от 08.02.2023 г. следует, что для заключения Договора выдачи Кредита наличными и исполнения обязательств необходимо присоединиться к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и открыть в Банке Текущий счет в валюте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 цели использования заемщиком потребительского кредита - добровольная оплата Заемщиком по договору дополнительной услуги по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.04)», «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.1.7)» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению Заемщика.

Стороны согласовали, что для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4 настоящих Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, Заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным далее требованиям:

А. По добровольному договору страхования на срок страхования, указанный в пп. «Г» настоящего пункта Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными, должны быть застрахован следующие страховые риски:

- страховой риск «Смерть Застрахованного (Заемщика) в результате несчастного случая в течении срока страхования» (далее - риск «Смерть Заемщика»);

- страховой риск «Установление Застрахованному (Заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования» (далее - риск «Инвалидность Заемщика»);

Допускается формулировка термина «несчастный случай» в соответствии с регламентирующим документами страховщика.

Б. По добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять:

- по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» в размере не менее суммы основного долга по Кредиту за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения настоящего Договора выдачи Кредита наличными.

-по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» в добровольном договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической Задолженности заемщика по Договору выдачи Кредита наличными на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением Заемщиком условий Договора выдачи Кредита наличными).

В. Территория страхования - по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика»:

-весь мир, 24 часа в сутки; Допускается исключение из зоны страхового покрытия территории боевых действий, военных конфликтов и т.п.

Г. Срок действия добровольного договора страхования (срок страхования) - в случае, если по Договору выдачи Кредита наличными Срок возврата Кредита (пункт 2 настоящих Индивидуальных: условий выдачи Кредита наличными) составляет до 12 месяцев (включительно) - срок страхования должен совпадать со Сроком возврата Кредита, если по Договору выдачи Кредита наличными Cpок возврата Кредита составляет более 12 месяцев - срок страхования должен быть не менее 13 месяцев, но не более срока возврата Кредита. Дата заключения добровольного договора страхования, оформленного по выбору Заемщика при заключении Договора выдачи- кредита наличными, должна приходиться на дату заключения Договора выдачи кредита наличными. В случае заключения Заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении Договора выдачи кредита наличными, добровольного договора страхования после даты заключения Договора выдачи Кредита наличными, такой добровольный договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения Договора выдачи кредита наличными и датой не позднее 44 календарного дня (включительно) с даты заключения Договора выдачи кредита наличными, условие о сроке страхования должно соблюдаться путем установления условия с распространении добровольного договора страхования на ранее возникшие (с даты заключения Договора выдачи Кредита наличными) отношения.

Д. На дату начала срока страхования (либо на дату заключения договора добровольного страхования) страховая премия по договору страхования оплачена Заемщиком в полном объеме, документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения добровольного договора страхования (включая экземпляр договора страхования) предоставлены Заемщиком в Банк не позднее дня заключения добровольного договора страхования (пункт 18).

В соответствии с пунктом 1.1. правил добровольного страхования, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 30 сентября 2022 г. № 166 на основании настоящих Правил добровольного страхования жизни и здоровья и действующего законодательства Российской Федерации ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик), в соответствии с лицензией выданной Центральным Банком России, заключает с дееспособными физическими и юридическими лицами, именуемыми в дальнейшем Страхователи, договоры добровольного страхования.

По Договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (Страхователем), осуществлять страховые выплаты в пределах обусловленной Договором страхования страховой суммы в случае дожития Застрахованного до определенного возраста или срока, смерти Застрахованного, наступления иного события в жизни Застрахованного (пункт 1.2.).

Договор страхования считается заключенным в пользу Застрахованного лица, если в Договоре страхования не названо в качестве Выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по Договору, в котором не назван иной Выгодоприобретатель, Выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного лица (1.4.).

08 февраля 2023 г. ФИО3 путем собственноручного подписания заявления на страхование выразил свое согласие быть застрахованным в АО «АльфаСтрахование-Жизнь» по Полису-оферты № U541AMOP1В2302081206, согласно которого договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока, установленного в Полисе-оферте, до оплаты страховой премии договор страхования не имеет юридической силы и не порождает обязательств (л.д. 32, т.1).

08 февраля 2023 г. ФИО3 оформил поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, подлежащую уплате в страховую компанию согласно условиям добровольно заключенного договоров страхования в сумме платежа в размере 32 856 рублей 68 копеек, назначение платежа: по договору №PILPAMOP1B2302081206 в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.04)»; в сумме платежа в размере 497 268 рублей 68 копеек, назначение платежа: по договору № U541AMOP1В2302081206 в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.1.7)» (л.д. 25, т.1).

08 февраля 2023 г. между ФИО3 (Страхователь (застрахованный) и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» (страховщик) был заключен договор Добровольного страхования жизни и здоровья + Защита от потери работы» № U541AMOP1В2302081206 от 08 февраля 2023 г. в рамках договора потребительского кредита № PILPAMOP1B2302081206 от 08 февраля 2023 г., заключенному на основании условий Полиса-оферты и Условий добровольного страхования жизни и здоровья, договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу Страховщика (представителя Страховщика) по указанным в настоящем Полисе оферте рискам и действует в течение 72 месяцев, выгодоприобретатели в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 30-31, т.1).

Страхователю выдан Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» № U541AMOP1В2302081206 от 08 февраля 2023 г.

Страховыми рисками Полису-оферте № U541AMOP1В2302081206 от 08 февраля 2023 г. являются:

1. Смерть Застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течении срока страхования (риск «Смерть ВС»).

2. Дожитие Застрахованного до события недобровольной потери Застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (риск «Потеря работы»).

Страховая сумма: по риску «Смерть ВСК» установлена в размере 3 030 500, 00 руб. Страховая сумма устанавливается фиксированной на весь срок страхования.

В качестве исключения из страхового покрытия в Полисе-оферте стороны согласовали события, которые не признаются страховыми случаями по страховому риску «Смерть ВС» (пункты 1.1-1.13 Полиса-оферты).

Территория страхования: По рискам «Смерть ВС» - Весь мир, за исключением территории Сирийской Арабской Республики, Государства Ливия, Боливарианской Республики Венесуэла, Республики Южный Судан, Йеменской Республики, Исламской Республики Афганистан, Исламской Республики Пакистан, Исламской Республики Иран, Республики Ирак, Федеративной Республики Сомали, Центральноафриканской Республики, Украины и иных зон боевых (военных) действий; по риску «Потеря работы» - РФ, 24 часа в сутки.

1. Не признаются страховыми случаями страховые риски «Смерть ВС», указанные в настоящем Полисе-оферте, в том числе:

1.8. Происшедшие вследствие травмоопасных занятий и хобби, участия Застрахованного в спортивных занятиях, тренировках, соревнованиях, гонках, занятиях опасными видами спорта и активного отдыха (авиаспорт, включая дельта – и парапланеризм), автоспорт, альпинизм и скалолазание, американский футбол, регби, банди-джампинг, бейсджампинг, бокс, буерный спорт, экстремальный велоспорт (в том числе маунтинбайк, дертджампинг и др.) гандбол, горнолыжный спорт, сноуборд, прыжки на лыжах с трамплина, дайвинг и любые виды подводного спорта, серфинг, дзюдо, каратэ-до, каякинг, традиционное каратэ, кикбоксинг, конный спорт, родео, мотобол, прыжки с парашютом, паркур, рафтинг, рукопашный бой, самбо, силовое троеборье, скайсерфинг, спелеотуризм (спелеология), спортивная борьба, таэквондо (тхеквондо), у-шу, фридайвинг, фристайл, хоккей с шайбой, все ранее не упомянутые виды силовых единоборств, катание или путешествие на лодках (гребных, моторных), плотах и маломерных судах; катание на мопедах, мотороллерах, скутерах, мотоциклах, квадроциклах или ином двухколесном (трехколесном) моторизированном транспортном средстве.

08 февраля 2023 г. ФИО3 путем собственноручного подписания заявления на страхование выразил свое согласие быть застрахованным в АО «АльфаСтрахование-Жизнь» по Полису-оферты, согласно которого договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока, установленного в Полисе-оферте, до оплаты страховой премии договор страхования не имеет юридической силы и не порождает обязательств.

Согласно представленному свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период действия:

- договора «Страхования жизни и здоровья + Защита от потери работы» № U541AMOP1В2302081206 от 08 февраля 2023 г. в рамках договора потребительского кредита № PILPAMOP1B230208120 от 08 февраля 2023 г., заключенному на основании условий Полиса-оферты и Условий добровольного страхования жизни и здоровья, одним из страховых рисков является смерть Застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть ВС»); исключения из страхового покрытия не признаются страховыми случаями события согласно пункта 1.8. Происшедшие вследствие травмоопасных занятий и хобби, участия Застрахованного в спортивных занятиях, тренировках, соревнованиях, гонках, занятиях опасными видами спорта и активного отдыха (авиаспорт, включая дельта – и парапланеризм), автоспорт, альпинизм и скалолазание, американский футбол, регби, банди-джампинг, бейсджампинг, бокс, буерный спорт, экстремальный велоспорт (в том числе маунтинбайк, дертджампинг и др.) гандбол, горнолыжный спорт, сноуборд, прыжки на лыжах с трамплина, дайвинг и любые виды подводного спорта, серфинг, дзюдо, каратэ-до, каякинг, традиционное каратэ, кикбоксинг, конный спорт, родео, мотобол, прыжки с парашютом, паркур, рафтинг, рукопашный бой, самбо, силовое троеборье, скайсерфинг, спелеотуризм (спелеология), спортивная борьба, таэквондо (тхеквондо), у-шу, фридайвинг, фристайл, хоккей с шайбой, все ранее не упомянутые виды силовых единоборств, катание или путешествие на лодках (гребных, моторных), плотах и маломерных судах; катание на мопедах, мотороллерах, скутерах, мотоциклах, квадроциклах или ином двухколесном (трехколесном) моторизированном транспортном средстве.

Таким образом, заявленное событие от 02 июня 2024 г. наступило в период действия срока страхования по Полису-оферте № U541AMOP1В2302081206 от 08 февраля 2023 г. «Страхования жизни и здоровья + Защита от потери работы».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения<адрес>, <адрес> умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19, 54, т.1).

05 июня 2024 г. СО по Центральному району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области зарегистрирован материал проверки №403/16-2024 по факту обнаружения трупа ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данному факту следователем СО по Центральному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела от 26 августа 2024 г. по факту обнаружения трупа ФИО3 по части 1 статьи 105; части 1 статьи 109; части 4 статьи 111 УК РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием событий указанных преступлений (л.д.191-194, т.1).

Из указанного постановления следует, что СО по Центральному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области проведена проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ, в ходе которой достоверно установлено, что согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО3 обнаружен в акватории Воронежского водохранилища, имеющей координаты 51°39"8 с.ш. <адрес>) 39°12"48 в.д. (участок расположенный напротив <адрес>).

26 августа 2024 г. следователем СО по Центральному району г. Воронежа СУ СК РФ, рассмотрев материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО3, по части 1 статьи 105, часть 1 статьи 109, часть 4 статьи 111 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием событий указанных преступлений, указано что согласно заключения эксперта, установить достоверную причину смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляется возможным ввиду далеко зашедших гнилостных изменений. При исследовании трупа в морге телесных повреждений, свидетельствующих о криминальном характере смерти не обнаружено (л.д. 191-194, т.1). Из которого следует, что опрошенный в ходе процессуальной проверки ФИО10 пояснил, что в один из дней в начале июня 2024 г. его супруга ФИО15 разместила объявление в социальной сети «Вконтакте» о том, что они собираются на групповую прогулку на Сап-бордах. С ней связался ранее знакомый ФИО3, который сообщил, что желает присоединиться к их прогулке. Прибыв на дамбу Чернавского моста, они взяли в аренду Сап-борды в прокате «Саб Станция Воронеж». При получении в аренду сап-бордов, им с супругой разъяснили правила безопасности на воде. Однако они уже опытные, и так были с ними знакомы. Когда они взяли в аренду сап-борды, то увидели, что ФИО3 уже находится на воде на сап-борде. Он подошёл к ФИО17, поздоровался с ним за руку, от него запаха спиртного не исходило, рукопожатие было крепким, тот выглядел достаточно бордо, свежо, речь была внятная. Создавал впечатление здорового сильного человека. Насколько ему известно, ФИО17 приехал туда на автомобиле. Они с супругой разместили сап-борды на воде и втроём: он, его супруга ФИО15, ФИО3 направились в сторону корабля Гото-Предестинация. В тот день было достаточно ветрено и была волна на водохранилище, управлять caп-бордом было достаточно сложно. То есть, при малейшем неверном движении, можно было соскользнуть в воду. Шли на сап-бордах они рядом, друг за другом: он, его супруга ФИО15 и ФИО3. При нем у Светланы имелся сотовый телефон, на который та, по просьбе ФИО3, фотографировала его на фоне корабля Гото-Предестинация. У ФИО3 также был при нем сотовый телефон, которым тот фотографировал их. Дойдя до причала Гото-Предестинация, они развернулись и пошли в обратном направлении. Указанный день был выходной и на воде было много моторных судов, которые проходили мимо их, создавая большую волну. С учётом ветра, волн от ветра, а также волн, создаваемых моторными судами, на воде было удержаться достаточно сложно, даже ему как опытному спортсмену. Шли они следующим маршрутом: дойдя до причала, они обогнули остров, и с противоположной от острова стороны пошли в сторону Чернавского моста. В обратном направлении они шли в таком же порядке: он, ФИО15. ФИО3. То есть, смотрели все они вперед. В какой-то момент, когда они находились примерно в 100 метрах от острова в сторону Чернавского моста и примерно в 50 метрах от правого берега водохранилища, его супруга закричала, что ФИО3 свалился в воду и не выныривает, при этом сап-борд находился на поверхности воды. Он развернулся и подплыл к доске ФИО3. Приблизившись, он стал нырять и искать его под водой, однако не смог этого сделать. При этом, было достаточно сильное течение и их с супругой и сапом ФИО3 отнесло на большое расстояние - за остров в сторону Вогресовского моста. Минут 20-30 он принимал меры к поиску ФИО3, но всё было безрезультатно. По какой причине ФИО3 свалился в волу, он пояснить не может. Но может сказать, что в тот день проблемные погодные условия. Даже самый обученный человек может потерять равновесие на сап-борде. После данной трагедии, он общался с его знакомым водолазом и достаточно опытным сап-бордером. Тот ему пояснил, что однажды тот резко свалился в воду на выдохе. То есть тот выдохнул воздух и полностью погрузился под воду. В такой ситуации, если человек запаникует, то может вдохнуть под водой полной грудью, таким образом, легкие наполнятся водой и будут достаточно трагичные последствия. В данной ситуации, он полагает, что с ФИО3 произошло именно так. Но это является его предположением. По какой причине ФИО17 не пользовался страховочным лишем, которым человек цепляется к доске, ему не известно, но он также в тот день не использовал его, так как тот доставляет неудобства при гребле, мешает веслу. Затем он принимал участием совместно с волонтерами в поиске тела ФИО3. Лично он на третий день поисков нашёл тело ФИО3 примерно в 200 метрах от места его падения. Охарактеризовать ФИО3 он может с положительной стороны, тот был очень положительным человеком, дружелюбным, общительным.

Опрошенная в ходе процессуальной проверки ФИО11 показала, что 02 июня 2024 г. она опубликовала объявление в социальной сети «ВКонтакте» о том, что они собираются на групповую прогулку на Сап-бордах. Ей позвонил ФИО3 и сообщил, что желает на прогулку совместно с ними. Они решили пойти по Воронежскому водохранилищу от дамбы Чернавского моста в сторону Гото-Предестинации. Она. Ему сообщила, что начнут прогулку около 14 часов. Прибыв чуть позже 14 часов, они увидели ФИО3, который уже был на воде. Они взяли в аренду Сап-борды в прокате «Саб Станция Воронеж». При получении в аренду сап-бордов, им с супругом разъяснили правила безопасности на воде. Однако они уже опытные, итак были знакомы с правилами. Они с супругом разместили сап-борды на воде и втроем: супруг ФИО16, она, ФИО3 направились в сторону корабля Гото-Предестинация. К ФИО3 она приближалась на минимальное расстояние примерно 2-3 метра. Тот находился в бодром, свежем состоянии, веселом настроении. В состоянии алкогольного опьянения тот не находился, ей бы это было заметно. 02.0о.2024 было ветрено и была волна на водохранилище, управлять сап-бордом было достаточно сложно. Шли на сап-бордах они рядом, друг за другом: ФИО16, она, затем ФИО3. При ней у нее имелся сотовый телефон, на который та по просьбе ФИО3 фотографировала его на фоне корабля Гото-Предестинация, У ФИО3 также был при ней сотовый телефон, которым тот фотографировал их. ФИО3 даже подплывал к острову и выходил на берег. Дойдя до острова, они обогнули его и пошли в обратном направлении. В тот день был выходной и на воде было много моторных судов, которые проходили мимо их создавая большую волну, движение было сумасшедшее моторные суда и речные трамваи, катера, гидроциклы. С учётом ветра, волн от ветра, а также волн, создаваемых моторными судами, на воде было удержаться достаточно сложно, даже ей как опытному спортсмену. В обратном направлении они шли в таком же порядке: ФИО16, она, ФИО3. ФИО16 был впереди примерно на 50 метров. ФИО3 шел за ней на расстоянии 5 метров и немного сбоку, то есть достаточно близко. Когда они шли в обратном направлении, то смотрели все вперед, ветер был навстречу и поднималась волна. В какой- то момент она боковым зрением увидела резкое движение со стороны ФИО17 и резко обернулась. Сап был на воде, рядом с ним были брызги, то есть она поняла, что ФИО3 упал в воду. При этом, как тот упал, поскользнулся либо не удержал равновесие, она не увидела. Хочет отметить, что падение, это рядовой случай и они с мужем, хоть и опытные спортсмены, достаточно часто падают в воду. Она крикнула Олегу, тот развернулся и подплыл к ним. Она думала, что ФИО3 вынырнет и они продолжат прогулку. Но тот достаточно долго не выныривал. Когда подплыл муж, то нырнул рядом с сапом ФИО3 и принимал меры к его поиску. Она также ныряла и пыталась найти его. Однако всё было безрезультатным. По какой причине, ФИО3 свалился в воду, она пояснить не может, но в тот день были достаточно проблемные погодные условия: ветер, волны, а также волны от моторных судов, даже самый обученный человек может потерять равновесие на caп-борде. Дополнила также, что когда они только начинали прогулку, то она спросила у ФИО3, тот хоть ходил на сапе, на что тот ответил, что имеет опыт прогулок на сап-бордах. По какой причине ФИО17 не пользовался страховочным лишем, которым человек цепляется к доске, ей не известно. Они с мужем вообще ими не пользуются, так как те доставляют неудобства при гребле, мешают веслу. Затем они с мужем принимали участие с волонтерами в поисках тела ФИО17. Они с мужем и волонтерами на третий день поисков нашли тело ФИО17. С ним она мало знакома, но на неё тот производил впечатление достаточно делового, порядочного, серьезного человека.

Таким образом, как следует из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 августа 2024 г., ФИО3 катался на сап-борде по акватории Воронежского водохранилища 02 июня 2024 г. вместе со знакомыми ФИО10 и ФИО11 Спустя некоторое время, знакомые ФИО10 и ФИО11 обнаружили отсутствие ФИО3 на сап-борде. Впоследствии, был ФИО3 был обнаружен без признаков жизни. По данному факту уполномоченными сотрудниками полиции было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Как отмечено в постановлении, ФИО3 катался на сап-борде без спасательного жилета, страховочным лишем не пользовался, поскольку являлся опытным спортсменом, неоднократно катавшимся на сап-борде, и страховочное приспособление доставляет неудобство при гребле и мешают веслу.

Согласно справке Территориального специализированного отдела ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области № № от 06 июня 2024 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес>, умер - ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – ФИО1, <адрес>, причина смерти: 1. а) неизвестная причина смерти R99. (л.д. 19, т.1).

Таким образом, заявленное событие от 02 июня 2024 г. наступило в период действия срока страхования по Полису-оферте № U541AMOP1В2302081206 от ДД.ММ.ГГГГ «Страхования жизни и здоровья + Защита от потери работы» выгодоприобретатели по которому определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Рубайко (добрачная фамилия) Олесей Степановной ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен брак, о чем 19 июля 2008 г. Отделом ЗАГС Центрального района г. Воронежа составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО17», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I№ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, т.1).

Нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО8 заведено наследственное дело № к имуществу умершею ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке о круге наследников нотариуса нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником, в установленном законом порядке; принявшим наследство и имеющим право на наследование по всем основаниям, является супруга ФИО3 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20, т.1).

Таким образом, истец, ФИО2 - супруга умершего ФИО3 является наследником, в установленном законом порядке принявшим наследство и имеющим право на наследование по всем основаниям.

Соответственно согласно Полиса-оферты № U541AMOP1В2302081206 от 08 февраля 2023 г. «Страхования жизни и здоровья + Защита от потери работы» выгодоприобретателем является ФИО2

17 января 2025 г. ФИО2 обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией о выплате страхового возмещения по договору страхования № U541AMOP1В2302081206 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с гибелью супруга с приложением ответа ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, т.1).

29 января 2025 г. ответчик сообщил, что не имеет правовых основания для пересмотра ранее принятого решения об отказе в страховой выплате (л.д. 36, т.1).

03 февраля 2025 г. следователем СО по Центральному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО3 по части 1 статьи 105; части 1 статьи 109; части 4 статьи 111 УК РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием событий указанных преступлений (л.д. 40-42, т.1).

Опрошенный в ходе процессуальной проверки ФИО20 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве ИП (ОГРИП №) с основным видом деятельности -прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров. ДД.ММ.ГГГГ указанный вид деятельности по адресу: <адрес> осуществлял жена ФИО12 - ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч 00 мин ФИО3 с целью аренды плавательной доски (сапборда) сроком на 2 часа обратился к ФИО13, заплатив последней 1000 рублей. После чего, ФИО13 выдала сапборд ФИО3 с целью осуществления последним при помощи нее маршрута по акватории Воронежского водохранилища. При этом, ФИО3 спасательный жилет, а также петля для ноги ФИО13 не выдавалась. Получив сапборд, ФИО3 отправился плавать на указанной плавательной доске по акватории Воронежского водохранилища. ФИО13 спросила ФИО3, требуется ли ему спасательный жилет или петля на ноги, на что тот ответил, что он умеет плавать и эти предметы будут ему только мешать. Он спустил доску на воду, встал на нее, демонстрируя, что свободно пользуется сапбордом. В этот момент к нему подошли его знакомые, и поплыли с ним вместе в сторону Адмиралтейской набережной. Через несколько часов на мобильный телефон ФИО13 позвонил сотрудник полиции, который сообщил, что ФИО3 утонул. Ему известно о мерах безопасности обязательных при исполнении при предоставлении водных товаров в аренду. ФИО13 помогала ему осуществлять деятельность ИП.

Опрошенная в ходе процессуальной проверки ФИО2 пояснила, что ФИО3 приходился ей супругом, который ДД.ММ.ГГГГ катался со своими знакомыми ФИО21 и ФИО23 на сапборде Воронежского водохранилища. Купались они без жилетов, так как уже неоднократно катались на сапборде. Около 15 часов 15 минут, они обнаружили отсутствие ФИО3 на сапборде. После тщательных попыток поиска, они сообщили в службу «112». ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от ФИО14 о том, что вблизи Адмиралтейской площади г. Воронеж в акватории водохранилища обнаружен труп ФИО3

Опрошенный в ходе процессуальной проверки ФИО22 пояснил, что 03 июня 2024 г. ему стало известно о том, что ФИО3 утонул, на что он совместно с волонтерами стал искать его вблизи Адмиралтейской площади <адрес>. В акватории водохранилища они обнаружили ФИО3 без признаков жизни.

Опрошенная в ходе процессуальной проверки ФИО23 пояснила, что 02 июня 2024 г. она с ФИО21 приехали на Чернавскую дамбу кататься на сапбордах, где встретили ФИО3, который им был знаком. Направившись на сапбордах в сторону Адмиралтейской площади, они собирались поплыть в обратном направлении. В какой-то момент ФИО3 упал, это она увидела боковым зрением. Сначала они не придали этому значения, так как во время плавания на сапбордах, все часто падают в воду. Спустя пару минут со стороны ФИО3 не было никаких движений, на что она и ФИО21 начали нырять в воду, чтобы найти ФИО3, но все попытки были бесполезны. О данном факте они сообщили в службу «112».

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ФИО3 №2256 от 26 июня 2024 г. установить непосредственную причину смерти ФИО3, не представляется возможным, в связи с тем, что при гниении произошла утрата необходимых для этого диагностических признаков. Каких-либо телесных повреждений, которые свидетельствовали бы о криминальном характере смерьте на трупе ФИО3, не обнаружено. При судебно-химическом исследовании головного мозга трупа ФИО3, в головном мозге последнего обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,29%, также этиловый спирт обнаружен в предоставленных для исследования частей внутренних органов трупа ФИО3, а именно в почке, печени, желудке последнего в концентрации 0,57%.

Опрошенный врач судебно-медицинский эксперт ФИО24, пояснил, что в процессе гниения в результате жизнедеятельности гнилостной микрофлоры может происходить процесс образования этилового спирта в небольших количествах. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ФИО3, в органах ФИО3, которые имеются выраженные гнилостные изменения, обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,51% и 0,29%, не исключается возможность образования в органах ФИО3 этилового спирта в результате гниения.

26 марта 2025 г. истец повторно обратилась с претензией к ответчику о пересмотре отказа по выплате страхового возмещения по договору страхования №U541AMOP1В2302081206 от 08 февраля 2023 г. в связи с отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 августа 2024 г. и вынесением нового постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 февраля 2025 г., а также тем фактом, что сапборд не является разновидностью серфинга, в связи, с чем просила выплатить страховое возмещение по договору страхования в связи с гибелью супруга. (л.д. 37, т.1).

15 апреля 2025 г. ответчик направил письмо в адрес истца указав об отсутствии правовых основания для пересмотра ранее принятого решения об отказе в страховой выплате (л.д. 38-39, т.1).

Ответчик полагает, что поскольку страховой риск «Смерть ВС» произошел вследствие занятия сап-серфингом, что в соответствии с пунктом 1.8. Полиса оферты №U541AMOP1В2302081206от 08 февраля 2023 г. не является страховым случаем и подпадает под исключения из страхового покрытия.

При заключении спорного договора страхования сторонами было достигнуто соглашение о перечне страховых рисков (страховых случаев) и перечне событий, которые исключаются из страхового покрытия и не признаются страховыми случаями, то есть страхователь заключил договор страхования своей волей и на указанных в нем условиях, в чем проявляется принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Условия Полиса и Правил страхования позволяют установить действительный смысл их условий о застрахованных рисках.

В пунктах 1.1-1.13 Полиса-оферты стороны достигли соглашение о перечне случаев, которые не признаются страховыми по договору страхования, при этом условие об исключении из страховых случаев события, произошедшего вследствие занятия сап-серфингом, сторонами согласовано не было, в связи с чем страховщик не вправе толковать условия заключенного договора страхования расширительно, придавать им иной смысл и по существу самостоятельно устанавливать перечень событий, являющихся исключениями из страхового покрытия.

В то же время, указание в пункте 1.8 Полиса оферты № U541AMOP1В2302081206 на занятие сап-серфингом в пункте пункта 1.8 Полиса- оферты отсутствует.

В частности, в пункте 1.8 Полис-оферты и в пункте 4.1.10 Правил страхования, в актуальной редакции, действующей на момент заключения договора страхования, сторонами установлен конкретный (исчерпывающий) перечень травмоопасных занятий, хобби, спортивных занятий, тренировок, соревнований, гонок, опасных видов спорта и активного отдыха, вследствие занятия которыми происшедшее событие не признается страховым случаем.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу данной нормы права, буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование) определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

При этом условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Так, в пункте 1.8 Полиса-оферты № U541AMOP1В2302081206 от 08 февраля 2023 г., на который ответчик ссылается при отказе в страховой выплате, определено, что не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствиетравмоопасных занятий и хобби, участия Застрахованного в спортивных занятиях, тренировках, соревнованиях, гонках, занятиях опасными видами спорта и активного отдыха (авиаспорт, включая дельта – и парапланеризм), автоспорт, альпинизм и скалолазание, американский футбол, регби, банди-джампинг, бейсджампинг, бокс, буерный спорт, экстремальный велоспорт (в том числе маунтинбайк, дертджампинг и др.) гандбол, горнолыжный спорт, сноуборд, прыжки на лыжах с трамплина, дайвинг и любые виды подводного спорта, серфинг, дзюдо, каратэ-до, каякинг, традиционное каратэ, кикбоксинг, конный спорт, родео, мотобол, прыжки с парашютом, паркур, рафтинг, рукопашный бой, самбо, силовое троеборье, скайсерфинг, спелеотуризм (спелеология), спортивная борьба, таэквондо (тхеквондо), у-шу, фридайвинг, фристайл, хоккей с шайбой, все ранее не упомянутые виды силовых единоборств, катание или путешествие на лодках (гребных, моторных), плотах и маломерных судах; катание на мопедах, мотороллерах, скутерах, мотоциклах, квадроциклах или ином двухколесном (трехколесном) моторизированном транспортном средстве.

Ссылка ответчика на пункт 1.2. Постановления Правительства Ростовской области от 20 августа 2025 г. № 601 «Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах на территории Ростовской области», в котором дано понятие сап борды (в том числе электро-), серфы, гидровелосипеды, электросерферы как средства активного отдыха - не состоятельна, указанный акт вступает в законную силу с 01 марта 2026 г.

Согласно правил добровольного страхования, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 30 сентября 2022 г. № 166 следует, что травмоопасным видом спорта и активного отдыха признается авиаспорт, включая дельта – и парапланеризм, автоспорт, альпинизм и скалолазание, американский футбол, регби, банди-джампинг, бейсджампинг, бокс, буерный спорт, экстремальный велоспорт (в том числе маунтинбайк, дертджампинг и др.) гандбол, горнолыжный спорт, сноуборд, прыжки на лыжах с трамплина, дайвинг и любые виды подводного спорта, серфинг, дзюдо, каратэ-до, каякинг, традиционное каратэ, кикбоксинг, конный спорт, родео, мотобол, прыжки с парашютом, паркур, рафтинг, рукопашный бой, самбо, силовое троеборье, скайсерфинг, спелеотуризм (спелеология), спортивная борьба, таэквондо (тхеквондо), у-шу, фридайвинг, фристайл, хоккей с шайбой, все ранее не упомянутые виды силовых единоборств, катание или путешествие на лодках (гребных, моторных), плотах и маломерных судах; катание на мопедах, мотороллерах, скутерах, мотоциклах, квадроциклах или ином двухколесном (трехколесном) моторизированном транспортном средстве (л.д.123, т.1).

Согласно пункта 4.1.10. происшедшие вследствие травмоопасных занятий и хобби, участия Застрахованного в спортивных занятий тренировках, соревнованиях, гонках, занятиях опасными видами спорта и активного отдыха: авиаспорт (включая дельта- и парапланеризм),автоспорт, альпинизм и скалолазание, американский футбол, регби, банди-джампинг, бейсджампинг, бокс, буерный спорт, экстремальный велоспорт (в том числе маунтинбайк, дертджампинг и др.) гандбол, горнолыжный спорт, сноуборд, прыжки на лыжах с трамплина, дайвинг и любые виды подводного спорта, серфинг, дзюдо, каратэ-до, каякинг, традиционное каратэ, кикбоксинг, конный спорт, родео, мотобол, прыжки с парашютом, паркур, рафтинг, рукопашный бой, самбо, силовое троеборье, скайсерфинг, спелеотуризм (спелеология), спортивная борьба, таэквондо (тхеквондо), у-шу, фридайвинг, фристайл, хоккей с шайбой, все ранее не упомянутые виды силовых единоборств, катание или путешествие на лодках (гребных, моторных), плотах и маломерных судах; катание на мопедах, мотороллерах, скутерах, мотоциклах, квадроциклах или ином двухколесном (трехколесном) моторизированном транспортном средстве.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что страховщик, выступая профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной данных правоотношений, не может злоупотреблять своими правами, включая в договор страхования имущества слишком широкий перечень причин, по которым невозможна выплата страхового возмещения. Предмет договора страхования не может определяться только через исключения различных событий. При таком подходе страхователь теряет возможность объективно оценить объём страхового покрытия и реальность исполнения договора (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2025), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 июня 2025 г.).

Согласно статьи 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора, (пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Страховщиком не была представлена ФИО3 достоверная информация и стороны не пришли к согласию о том, что подразумевает под собой занятие сёрфингом, как исключение из страхового покрытия; Страховщиком потребителю не была представлена информация о разновидностях сёрфинга, а также потребитель не был уведомлен о том, что наступление смерти при любом использовании сапборда, не будет являться страховым случаем и повлечет отказ в осуществлении страховой выплаты его наследникам.

Страховщик, профессионально занимаясь деятельностью в сфере страхования, составляя бланки и образцы документов, связанных с заключением договора, включил в пункт 2.2 Договора страхования (Полис-оферты) условия, исключающие выплату страхового покрытия, в случае наступления смерти потребителя, и на данный момент толкует содержание пункта 2.2 заключенного договора страхования расширительно, придавая им иной смысл и по существу самостоятельно устанавливает перечень занятий, которые прямо не указаны в числе исключения из страхового покрытия.

Согласно действующего законодательства в спорных правоотношениях такое расширительное толкование не допускается, если оно влечет умаление прав контрагента страховщика - застрахованного лица и его наследников, (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contraproferentem). (Пункт 4 Обзора от 27 декабря 2017 г. «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.).

Кроме этого, ответчиком совершенно никак не обоснованно и не подтверждено надлежащими доказательствами то, что ФИО3, используя сапборд, занимался именно сап-сёрфингом, либо отнесения катания на сап борде к опасным видам спорта, хобби.

Ответчиком не доказано наличие какого-либо события (риска), предусмотренного пунктом 1.8. Полиса-оферта, на который он сослался при отказе в страховой выплате.

Следователем СО по Центральному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, рассмотрев материал проверки № по факту обнаружения трупа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе которой достоверно установлено, что согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО3 обнаружен в акватории Воронежского водохранилища, опрошены ФИО12, ФИО2, ФИО14, ФИО10, ФИО11, из показаний которых усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ арендовал на 2 часа плавательную доску (сапборд) и отправился на ней плавать со своими знакомыми по акватории Воронежского водохранилища. В какой-то момент ФИО3 упал с доски и утонул во время плавания на сапборде (плавательной доске) по Воронежскому водохранилищу.

Сам по себе факт, что ФИО3 взял в аренду сапборд и отправился на нём плавать по водохранилищу, не доказывает того, что он занимался экстремальным видом спорта – сёрфингом, поскольку плавание на сап-бордене не являлось для ФИО3 занятием экстремальным видом спорта - сёрфингом, а представляло для него прогулку на сап-борде по Воронежскому водохранилищу.

Сапборд (SUP-доска) - плавательное средство в форме широкой доски, может использоваться в самых различных целях, в том числе для занятия йогой, фитнесом, рыбалкой и т.д. Самым основным и популярным видом использования сапборда является туризм на SUP-бордах. Это неспешные прогулки по гладкой, спокойной воде водоёмов и исследование местности с воды, чем, как раз, и занимался ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Правил добровольного страхования, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 30 сентября 2022 г. № 166 следует, что несчастный случай (внешнее событие) - если иное не предусмотрено Договором страхования, под несчастным случаем (внешним событием) понимается произошедшее в течение срока страхования внезапное, кратковременное травмирующее воздействие внешних факторов (механического, термического, электротермического, химического, лучевого), характер, время и место которого можно однозначно определить, на организм Застрахованного, произошедшее помимо воли Застрахованного и приведшее к телесным повреждениям, сопровождающемся нарушением анатомической целостности тканей и органов Застрахованного или его смерти. К несчастным случаям также относятся: утопление, воздействие электрического тока, солнечный удар, отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения (за исключением пищевого отравления), анафилактический шок, события, явившиеся следствием неправильных медицинских манипуляций, произведенных в период действия Договора.

Таким образом, согласно Правил добровольного страхования добровольного страхования жизни и здоровья утопление относится к несчастным случаям.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 927, 934, 940, 942, 943, 961, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», установив, что заявленное событие относится к страховому случаю, исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в течение срока страхования, относится к страховому случаю по договору страхования Полис-оферта № U541AMOP1В2302081206 от 08 февраля 2023 г., поскольку, произошла в результате несчастного случая (утопления) и не подпадает под события в качестве исключения из страхового покрытия, установленные в пункте 1.8 Полиса-оферты №U541AMOP1В2302081206 от 08 февраля 2023 г., ответчиком не доказан факт наступления страхового случая вследствие умысла заемщика.

Согласно Правил добровольного страхования жизни и здоровья страховой выплатой является денежная сумма, установленная Договором страхования и настоящими Правилами и уплачиваемая Страховщиком Застрахованному, Выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Правилами добровольного страхования жизни и здоровья установлено, что если иное не предусмотрено Договором страхования, то при наступлении страхового случая по риску «Смерть Застрахованного» выплата осуществляется единовременно в размере 100% страховой суммы.

В связи, с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО2 страхового возмещения в результате наступления страхового случая от 02 июня 2024 г., предусмотренного условиями договора страхования, а именно, смерть застрахованного ФИО3 в результате несчастного случая на воде в течение срока страхования по Полису-оферте № U541AMOP1В2302081206 от 08 февраля 2023 г., в размере 3 030 500 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 15 октября 2024 г. по 26 сентября 2025 г. (347 дней) в размере 497 268 рублей 68 копеек, из расчета: (497 268,68 руб. х 3% х 347), добровольно снизив размер неустойки до 497 268 рублей 68 копеек согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец к ответчику с заявлением о выплате ей страхового возмещения в размере 3 030 500 рублей в связи со смертью застрахованного лица - ФИО3, обратилась 06 сентября 2024 г.

Указанное заявление с документами получено ответчиком 06 сентября 2024 г., что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению о страховом событии (л.д. 147-150, т.1).

После получения всех документов, необходимых страховщику для принятия решения о страховой выплате Страховщик в течение 10 рабочих дней принимает решение об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в страховой выплате.

В случае принятия положительного решения страховщик составляет, страховой Акт по установленной форме и утверждает его в течение 10 рабочих дней после принятия, решения о страховой выплате либо об отказе в страховой выплате. Страховая выплата осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента утверждения страхового Акта, если Договором страхования не установлен иной порядок выплаты.

Таким образом, документы, которые позволяли ответчику принять решение о страховой выплате, получены им от истца 06 сентября 2024 г., в связи, с чем выплата страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком в течении 30 календарных дней (15 рабочих дней для составления акта о страховом случае со дня получения полного пакета документов + 15 рабочих дней для перечисления страхового возмещения со дня составления акта о страховом случае)- 18 октября 2024 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 г., утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г., разъяснено, что ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

По смыслу закона, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка подлежит исчислению от размера страховой премии.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, сумма неустойки должна быть исчислена от размера страховой премии, а не от страхового возмещения, взысканного судом.

Согласно условий Полиса-оферты № U541AMOP1В2302081206 от 08 февраля 2023 г. страховая премия составляет 497 268 рублей 68 копеек.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 18 октября 2024 г. по 26 сентября 2025 г. (344 дня) (497 268,68*3% х344), но не более 497 268 рублей 68 копеек.

В свою очередь, ответчик в возражениях также просит применить положения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, суд учитывает следующее.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктами 73 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд, установив явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, с учетом заявления ответчика, уменьшает ее размер до 400 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже штрафа.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования ФИО2 в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были и его действия признаны судом нарушающими права как потребителя, то с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке влечет взыскание с ответчика штрафа.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Проанализировав все обстоятельства дела, принимая во внимание установленный факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований потребителя, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, оценив соразмерность подлежащей взысканию с ответчика суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств применительно к установленным обстоятельствам дела и отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения обязательства, характер допущенных ответчиком нарушений, принимая во внимание также, что учитывая, что неустойка и штраф не могут служить мерами обогащения, а также учитывая наличие ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, и в добровольном порядке ответчиком требования потребителей не исполнены, с учетом положений статьи 333 ГК РФ о применении которой ответчик заявлял в ходе рассмотрения дела, суд, определив размер штрафа в размере 1 715 250 рублей (3 030 500 руб. + 400 000 руб./2), считает необходимым снизить его размер до 800 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно статье 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПК РФ относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 694 рубля, уплаченные согласно чеку по операции от 30 сентября 2025 г. (л.д.17, т.1). Также в пользу истца подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 2 120 рублей согласно чеку по операции от 30 сентября 2025 г. на сумму 25 814 рублей в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронежа государственная пошлина в размере 27 119 рублей 50 копеек, из которых от исковых требований имущественного характера в размере 3 030 500 рублей + 497 268 рублей 68 копеек (размер неустойки, заявленный истцом) в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование -Жизнь» (ОРГН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) страховое возмещение в размере 3 030 500 рублей, неустойку 400 000 рублей, штраф в размере 800 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 694 рубля, а всего: 4 254 194 (четыре миллиона двести пятьдесят четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование -Жизнь» (ОРГН №, ИНН №) в доход бюджета городского округа город Воронеж госпошлину в размере 27 119 (двадцать семь тысяч сто девятнадцать) рублей 50 копеек.

Вернуть ФИО2 (паспорт <...>) излишне уплаченную госпошлину в размере 2 120 (две тысячи сто двадцать) рублей согласно чеку по операции от 30 сентября 2025 г. на сумму 25 814 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М.Манькова

Решение изготовлено

в окончательной форме 18 февраля 2026 г.