Приговор № 1-552/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-552/2019

22RS0011-01-2019-000529-46

Дело № 1-552/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 16 декабря 2019 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г., при секретарях Толстолуцкой Т.В., Петровой Ю.Б., Шабановой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска Васюка М.В., адвоката Мальцевой Т.Ю., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты> судимой:

- *** Серпуховским городским судом Московской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившейся *** по отбытию срока наказания;

- 16.04.2019 Рубцовским городским судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с*** по *** ФИО1 в состоянии алкогольного опьянениянаходилась в доме по ..., где у неёвозник умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего С.Реализуя преступный умысел, движимая корыстными мотивами, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитила из кошелька, находящегося между стеной и кроватью в указанном доме, принадлежащие С. денежные средства в сумме *** рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей С. был причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000рублей.

Кроме того, *** не позднее 02 часов 30 минут в комнате малосемейного общежития по ... между ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и ее сожителем Б. на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, возник преступный умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью Б., с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия. Находясь в указанном месте, в указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел,взяла лежащий на умывальнике кухонный нож и нанесла им Б. не менее одного удара в грудную клетку с левой стороны, после чего прекратила свои преступные действия.

Своими преступными действиямиФИО1 причинила Б. физическую боль и непроникающую колото-резанаю рану на грудной клетке слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

Кроме того, решением Валуйского районного суда Белгородской области от 26.07.2018, вступившим в законную силу 07.08.2018, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы (Алтайского края) муниципального образования по избранному месту жительства либо месту пребывания без разрешения органа внутренних дел; не пребывать вне жилого помещения по избранному месту жительства либо месту пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства,не пребывать в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.

31.08.2018 ФИО1 поставлена на профилактический учет в МО МВД России «Рубцовский». Сотрудником ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» ей объявлено и вручено предупреждение, которым она ознакомлена с административными ограничениями, установленными в отношении нее решением суда, и обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

17.05.2019 у ФИО1, находящейся в квартире ..., достоверно знающей о своих обязанностях как поднадзорного лица, в том числе об обязанности уведомить органы внутренних дел по месту жительства в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, предусмотренной п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» возник преступный умысел, направленный на умышленное уклонение от административного надзора, а именно смены места жительства без уведомления об этом органов внутренних дел по месту жительства.

В тот же день, ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде несоблюдения установленных судом административных ограничений, без уведомления и разрешения, выдаваемого МО МВД России «Рубцовский»в соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях умышленного уклонения от административного надзора, самовольно, без уважительной причины оставила избранное ею место жительства по ... и переехала на иное место жительства по адресу: ..., не уведомив в течении трех суток орган внутренних дел о смене места жительства, чем нарушила возложенные на нее обязанности и ограничения, установленные вышеуказанным решением суда. Местонахождение ФИО1 было установлено сотрудниками полиции 25.05.2019.

Таким образом, ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор, без уважительной причины, умышленно и самовольно оставила место жительства и уклонялась от административного надзора в период с 17.05.2019 по 25.05.2019.

Подсудимаясвою вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания вины подсудимой, её вина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

">По факту хищенияимущества С.:

-сообщением о происшествии, поступившим *** в дежурную часть ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» от С. о хищении денежных средств по ... (т.1 л.д.3);

">-заявлением С. о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитившихпринадлежащие ей 10 000 рублей. (т.1 л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия - дома по ..., в ходе которого установлено место совершения преступления и отражена обстановка на момент осмотра (т.1 л.д.7-11)

-показаниями самой ФИО1, показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемойФИО1 поясняла, что с января 2019 года проживала по ... у С., с которой часто распивала спиртное. Вечером ***, после распития спиртного они легли спать на одной кровати в комнате С.. Около 04 часов *** она проснулась, попила воды, и в надорванном матрасе, лежавшем на кровати, вплотную к стене она увидела кошелек красного цвета. Она знала, что кошелек принадлежит С.. В тот момент она и ее сожитель Б. не работали и испытывали затруднительное материальное положение, в связи с чем у нее возник умысел похитить у С. из данного кошелька немного денег. С. спала и не видела, как она взяла кошелек, из которого похитила ***. *** на похищенные деньги она сняла квартиру по .... Спустя несколько дней она пришла в гости к С., которая стала требовать с нее деньги, так как в её кошельке недоставало *** рублей. Она призналась С., что похитила ее деньги и пообещала их вернуть, но так и не вернула. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.78-81)

Свои показанияо месте и способе хищения, а также о количестве похищенныхденежных средств ФИО1 подтвердила в ходе проверки её показаний на месте. (т.1 л.д.95-102)

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердила ранее данные показания. (т.2 л.д.149-152, т.2 л.д.230-232)

Потерпевшая С.,чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, поясняла, что проживает по адресу: .... ФИО1 проживала в ее доме на безвозмездной основе, так как испытывала денежные трудности. На протяжении некоторого времени она откладывала денежные средства, которые хранила в кошельке. Днем *** она пересчитала денежные средства. В кошельке находилось *** (***). *** она вновь пересчитала денежные средства в кошельке и обнаружилаотсутствие ***. Остальные денежные средства находились на месте. Так как в гости к ним никто не приходил, а входная дверь дома всегда закрыта на ключ, то она заподозрила в хищении денежных средств ФИО1. С ней она накануне распивала спиртное и та осталась ночевать, спала рядом с ней на ее кровати. Она спросила у ФИО1, брала ли та денежные средства. ФИО1 ответила, что не брала, а на следующий деньсобрала свои вещи и уехала из ее дома. ***.2019ФИО1 пришла к ней и призналась в хищении денег, пообещав вернуть их в ближайшее время. Ущерб в размере 10 000рублейявляется для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет ***, плюс доход от пенсионного пособия ее дочери. Общий семейный доход составляет ***. До настоящего времени ущерб ей не возмещен.(т.1л.д.53-61, т.2 л.д. 59-61)

Из показанийсвидетеля К.,оглашенных с согласия сторон, следует, что она проживаетсматерью С. Ей известно, что денежные средства ее мама хранит в кошельке, который прячет в надорванный матрас между кроватью и стеной. С кровати ее мама практически не встает. С января 2019 года с ними стала проживать ФИО1 С 09-го по 11-е марта ее мама и ФИО1 распивали спиртное. Деньги на приобретение спиртного и закуски ФИО1 давала мать. В гости к ним никто не приходил. *** мама ей сообщила, что из кошелька пропало 10 000рублей. *** ФИО1 переехала. Позже от матери ей стало известно, что денежные средства похитила ФИО1. (т.1 л.д.62-67).

Согласно показаниям свидетеля Б.,которые он давал на предварительном следствии, он 8 лет сожительствует с ФИО1. Проживают на съемных квартирах. В январе 2019 года С., проживающая в <...> ..., предложила им пожить у неё, помочь по дому. Поскольку в то время они испытывали материальные затруднения, они стали жить у С.. В конце февраля 2019 года он был госпитализирован в ГБ . Выписали его ***. Узнав, что его выписывают, ФИО1 сообщила, что заняла денежные средства и предложила снять комнату в малосемейке, чтобы съехать от С.. Днем *** они с ФИО1 сняли комнату по ..., с оплатой *** ежемесячно. Когда ФИО1 оплатила первый месяц проживания на квартире, он поинтересовался, каким образом она планирует оплачивать последующее проживание. ФИО1 ответила, что у нее имеются отложенные деньги. С момента переезда на съемную квартируони не работали, проживали на денежные средства, которые ФИО1 заняла. О том, что эти деньги ФИО1 похитила у С., ему стало известно *** от сотрудников полиции. Позже ФИО1 подтвердила хищение денег у С.. (т.1 л.д.71-74)

Из показанийсвидетелей Ч. и Л., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что*** они участвовали в качестве понятых при проверке показаний ФИО1 по .... В их присутствии она рассказала и показала, где, когда и при каких обстоятельствах похитила 10 000 рублей. Ее показания были внесены в протокол, оглашены следователем, все участники проверки показаний на месте поставили в протоколе свои подписи. (т.1 л.д. 103-105, 106-108)

Свидетель П.в ходе предварительного расследования поясняла, что у нее в собственности имеется комната в малосемейке по ..., которую она *** сдала ФИО1. Та была с сожителем. Они планировали снимать комнату длительное время (1-2 года).Ежемесячная оплата составляла *** рублей. В тот же день ФИО1 рассчиталась с ней тремя купюрами достоинством в *** рублей. Спустя 2,5 недели А. оплатила ей *** рублей за следующий месяц проживания. Впоследствии со стороны жильцов стали поступать жалобы на ФИО1 и ее сожителя, из-за того, что они злоупотребляют спиртным и конфликтуют. *** от ФИО1 ей стало известно, что та проживает на новом адресе. *** ФИО1 забрала свои вещи, а *** - вернула ключи и полностью оплатила проживание. (т.1 л.д.68-70, т.2 л.д.115-116)

По факту умышленного причинения легкого вреда здоровьюБ. вина подсудимой подтверждается:

- сообщением о происшествии, поступившем *** в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» в 02 часа 30 минут от диспетчера скорой медицинской помощи о том, что по адресу: ... нанесено ножевое ранение Б. (т.1 л.д.127)

- сообщениемиз ГБ , поступившем в дежурную часть *** в 03 часа 38 минут, о том, что обслужился Б.. с диагнозом: «Колото-резанное ранение грудной клетки слева», не проникающее. (т.1 л.д.129)

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому у Б.*** обнаружена непроникающая колото-резанная рана на грудной клетке слева, которая образовалась от однократного воздействия объекта (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок ***. Возможность ее образования при падении исключена.(т.1 л.д. 198)

- заключением эксперта №*** доп от ***, согласно которому рана, нанесенная Б.***, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.(т.2 л.д. 56)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ***, в которой она призналась в причинении ножевого ранения Б. (т.1 л.д. 159)

- протоколом осмотра места происшествия - комнаты по .... (т.1 л.д. 167-174)

-показаниями ФИО1, потерпевшего и свидетеля, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемойФИО1 показала, что*** они с сожителем Б. находились в комнате по ..., где употребляли спиртное. Около 02 часов *** Б. попросил ее сходить в киоск за сигаретами. Она идти не хотела. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой она решила причинить телесные повреждения Б.. Он в это время лежал на диване, на правом боку, к ней спиной. Она прошла к умывальнику, взяла кухонный нож с черной рукоятью, подошла к лежавшему на диване Б. и с силой нанесла ему ножом не менее одного удара в область левой лопатки. Угрозы убийством в адрес Б. она не высказывала. Затем она бросила нож на пол и вызвала скорую помощь, так как от ее удара у Б. образовалась рана, из которой текла кровь. Приехавшие медики оказали Б. помощь. Нож, которым она причинила Б. телесные повреждения, выбросила в мусорный бак. Сотрудникам полиции она пояснила, что не знает, кто мог ему причинить телесные повреждения. *** она написала явку с повинной, где призналась в совершенном ею преступлении. Явку давала без физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.189-191)

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ признала полностью и подтвердила показания данные ею в качестве подозреваемой. (т.2 л.д.149-152, л.д.230-232)

Потерпевший Б..,чьи показания оглашены с согласия сторон пояснял, что на протяжении двух месяцев проживал с ФИО1 по ..., где *** онивесь день употреблял спиртные напитки. Около 21часа к ним пришел общий знакомый Д., с которым они продолжили распивать спиртное. Около 02 часов *** Д. вышел из комнаты, а он с Гаюковойлег на диван. Он попросил ФИО1 сходить в киоск за сигаретами, но она идти отказалась. На этой почве между ними произошел словесный конфликт. ФИО1 встала с дивана. Он лежал к ней спиной и подумал, что она решила сходить в киоск засигаретами, но в какой-то момент почувствовал сильную физическую боль в области левой лопатки. Когда повернулся к ФИО1, то увидел, что она держит в правой руке нож с черной рукоятью, который ранее лежал у них на умывальнике. Он понял, что ФИО1 ударила его этим ножом. Затем ФИО1 нож бросила. В этот момент в комнату вошел Д., который по его просьбе вызвал бригаду скорой помощи. Вскоре приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, ему была оказана медицинская помощь. Сотрудникам полиции он пояснил, что телесные повреждения ему причинили неизвестные на улице, так как не хотел привлекать к уголовной ответственности ФИО1. (т.2 л.д. 180-183)

Из показанийсвидетеля Д.,данных им в ходе следствия, следует, *** около 21 часа он пришел в гости к Б. и ФИО1, которые в то время проживали по .... Ониуже находились в алкогольном опьянении и продолжили распивать спиртное вместе. Около 02 часов *** онвышел из комнаты. Вернулся минут через 10 минут и увидел, что Б. лежит на кровати, на животе, на спине с левой стороны под лопаткой у него имеется кровь. По просьбе Б. он вызвал скорую помощь. Спустя несколько минут приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. (т.2 л.д.118-119)

По факту уклонения от административного надзоравина подсудимой подтверждается:

- копией решения Валуйского районного суда Белгородской области от 26.07.2018, вступившего в законную силу 07.08.2018, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на 8 лет и административные ограничения. (т. 1 л.д. 223-224)

- показаниями ФИО1 и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствияв качестве обвиняемой, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признала полностью и пояснила, что решением Валуйского районного суда Белгородской области от 26.07.2018 в отношении нее был установлен административный надзор на срок 8 лет и ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; и запретов пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов, пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков, а так же выезда за пределы (Алтайского края) муниципального образования по избранному месту жительства, либо по месту пребывания без разрешения органа внутренних дел. После прибытия в г.Рубцовск она встала на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Её ознакомили с административными ограничениями прав и свобод, установленными в отношении нее судом, и обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупредили об уголовной ответственности по ст.314.1 УКРФ за самовольное оставление места жительства или пребыванияв целях уклонения от административного надзора.

Не смотря на это с 11.05.2019 она решила не исполнять административный надзор и не уведомлять сотрудников полиции о смене места жительства. За несоблюдение административного надзора она неоднократно привлекалась к административной ответственности. Так, с 11.05.2019 по 16.05.2019 она находилась вне дома после 22 часов, так как употребляла спиртные напитки и ночевала у знакомых. 17.05.2019 сменила место жительства, не уведомив службу по надзору. Заявление о переезде не писала, так как не считала нужным, хотя понимала, что должна уведомить контролирующие органы. 23.05.2019 не прибыла на очередную отметку, так как долгое время злоупотребляла спиртными забыла уведомить соответствующие органы о смене жительства.27.05.2019 написала заявление о смене места жительства, ошибочно указав адрес в ..., фактически проживала по .... Она осознает, что умышленно, с целью уклонения от отбывания административного надзора совершала неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных судом.(т. 2 л.д. 149-152, т.2 л.д. 150-153, т.2 л.д. 230-232)

Из показанийсвидетеля Г. - старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский», оглашенных с согласия сторон, следует, чторешением Валуйского районного суда Белгородской области от 26.07.2018 ФИО1 был установлен административный надзор сроком 8 лет и ряд административных ограничений. 21.08.2018 ФИО1 была освобождена из мест лишения свободы. Ей было вручено предписание, которым она предупреждалась об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ. После освобождения ФИО1 прибыла в МО МВД России «Рубцовский», где 31.08.2018 была постановлена на учет как лицо «подпадающее под действие административного надзора». Ей были разъяснены положения Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Она была предупрежденаоб уголовной ответственностиза самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклоненияот административного надзора. Также она была ознакомлена с административнымиограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении нее судом, а также обязанностями предусмотренными ФЗ-64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре залицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вначале ФИО1 проживала по адресу: .... *** от неё поступило заявление, чтоона переехала на постоянное место жительство по адресу: ....*** от ФИО1 поступило заявление, что она переехала на постоянное местожительства по адресу: ..., где проживала до 17.05.2019. Затемона сменила место жительства, не уведомив службу по надзору. Заявление о переезде не писала. 23.05.2019 ФИО1 не прибыла на очередную отметку.25.05.2019 ФИО1 была задержанасотрудниками полиции и доставлена в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский», где был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.24 КоАП РФ.ФИО1 была освобождена 27.05.2019, в этот же день от неё поступило заявление о том, что она переехала на постоянное место жительство по адресу: .... В ходе проверки поднадзорной было установлено, чтоФИО1 проживала не по этому адресу, а по .... Таким образом, в период с *** по *** ФИО1 уклонялась отадминистративного надзора. (т.2 л.д. 1-2, т.2 л.д. 133-135, т.2 л.д. 220-222)

СвидетельЗ. -участковый ОУУПМО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснял, чтов его должностные обязанностивходит проверка подучётных лиц, попадающих под административный надзор в соответствии сФЗ-64 от 06.04.2011«Об административном надзоре за лицами,освобожденными из мест лишения свободы», на предмет соблюдения ими возложенных судом административных ограничений. К таковым относилась и ФИО1, которая по прибытию в .... *** от ФИО1 поступило заявление, что она переехала на постоянное место жительство на ..., а *** - на ..., где проживала до ***. П. - собственник комнаты по последнему месту жительства ФИО1, в ходе беседы пояснила, что ФИО1 сообщила ей, что собирается съезжать, но фактически съехала и забрала свои вещи из комнаты 17.05.2019. ФИО1 сменила место жительства, не уведомив службу по надзору, заявление о переезде не писала. 23.05.2019 ФИО1 на очередную отметку не прибыла. 25.05.2019 она была задержана и доставлена в дежурную часть полиции, где на нее был составлен материал об административном правонарушении по ст.19.24 КоАП РФ. ФИО1 была освобождена 27.05.2019 и в тот же день написала заявление, что переехала на постоянное место жительство по адресу: .... Однако, в ходе проверки поднадзорной, было установлено, что ФИО1 проживает по .... Таким образом, ФИО1 уклонялась от административного надзора, установленного решением суда, с 17.05.2019 по 25.05.2019. (т.2 л.д.120-122, т.2 л.д.208-210)

Свидетель Б. Н.А, чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснял, чтоему известно об административном надзоре, установленном в отношении его сожительницей ФИО1.С *** они проживали по .... После чего съехали с данного адреса и с *** стали проживать по .... Точный адрес не знает. Насколько ему известно, ФИО1 о смене места жительства сотрудников службы по надзору не уведомляла. Примерно с 13.06.2019они переехали на постоянное место жительства по ..., при этом ФИО1 о смене места жительства сотрудников службы по надзору также не уведомляла.(т.2 л.д.3-5)

Из показанийсвидетеля К.,данных в ходе предварительного следствия, следует, чтоона проживает по .... В соседней комнате№*** длительное времени никто не проживал. С марта 2019 года там стали проживать ФИО1 и ее сожитель Н.. Они часто злоупотребляли спиртными напитками и между ними возникали конфликты. В мае 2019 года А. и Н. съехали с адреса. Ей известно, что ФИО1 находится под административным надзором, так как неоднократно участковый приходил с проверкой, но той не было дома. Она говорила ФИО1 об этом, на что та отвечала, что уже была на отметке в полиции.(т.2 л.д.140-141)

Свидетель М. на предварительном следствии поясняла, чтопроживает по .... Посторонних лиц в квартиру на временное проживание она не пускала. ФИО1 ей не знакома. По каким причинам последняя указала в полиции адрес ее проживаниякак свой, ей не известно.(т.2 л.д.211-212)

Свидетель Ф.,чьи показания оглашены с согласия сторон поясняла, чтопроживает по .... Соседняя ... брошенная, но периодически там проживают супруги П.. С середины мая 2019 года в этой квартире стали проживать девушка А. и ее сожитель Н.. Вскоре ей стало известно, что А. находится под административным надзором, так как к ним приезжали сотрудники полиции. Спустя некоторое время они съехали с адреса, куда ей не известно.(т.2 л.д. 214-216)

Свидетель П.дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ф.(т.2 л.д. 217-219)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Суд берет за основу показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии об обстоятельствах совершенных преступлений и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они являются подробными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами. Указанные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения ее прав, что исключает возможность оказания на нее какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний следователем. ФИО1 разъяснялись ее права, включая право не свидетельствовать против себя, она предупреждалась, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Как видно по материалам дела, подсудимая давала последовательные и конкретные показания относительно мотива, времени, места и способа совершения преступлений, правильность их изложения в протоколах допросов, проверки показаний на месте засвидетельствованы ее собственноручной подписью. Протоколы подписаны подсудимой и адвокатом без каких-либо замечаний.

Суд критически относится к показаниям подсудимой о том, что с целью оказания помощи Б. после совершения преступления ею была вызвана скорая помощь, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Д., согласно которым бригада скорой помощи была вызвана Д. по просьбе Б..

Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются изученными письменными документами и соответствуют признательным показаниям подсудимой. Каких-либо оснований для оговора подсудимой потерпевшими и свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Исследованные письменные доказательства суд считает допустимыми, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Судебные экспертизы проведены согласно установленным процессуальным нормам, экспертные заключения являются полными и непротиворечивыми, сомнений в их обоснованности и познаниях экспертов не имеется.

Суд считает доказанным, что именно действиями ФИО1 потерпевшему была причинена непроникающая колото-резаная рана на грудной клетке слева, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Факт нанесения указанного ранения, количество ударов и использование ножа в качестве оружия не оспариваются и самой подсудимой.

Мотивом этого преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимой в ходе конфликта с Б.. Иного мотива ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при совершении преступления подсудимая использовала нож.

О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует сумма похищенных денежных средств и материальное положение потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся как к категории средней, так и небольшой тяжести; личность виновной, которая ранее судима, участковым характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние её здоровья, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной по факту ножевого ранения Б.; объяснения и признательные показания как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, ввиду отсутствия таковых. Бригада скорой помощи была вызвана не подсудимой, а свидетелем ФИО2 по просьбе потерпевшего.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в момент совершения кражи и причинения вреда здоровью Б. подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что,по мнению как суда так и подсудимой, ослабило её контроль за своим поведением,способствовало формированию умысла и совершению ею преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение этих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, а потому назначает наказаниеФИО1 в виде лишения свободы, с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, чтоФИО1, будучи неоднократно судимой за совершение умышленных преступлений, в период условного осуждения вновь совершила ряд умышленных преступлений, что свидетельствует о её нежелании встать на путь исправления, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному. Назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд считает недостаточным, полагая, что исправлениеФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для назначения наказания без учета рецидива по правилам ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимой суд также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершила часть преступлений в период условного осуждения по приговору от 16.04.2019, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не находит оснований для сохранения условного осуждения по данному приговору, отменяет его и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, которая после освобождения из мест лишения свободы, спустя непродолжительное время вновь совершила ряд умышленных преступлений, суд, на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО1 была объявлен судом в розыск, и ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в срок отбытия наказания подлежит зачету период содержания её под стражей.

Задержана ФИО1, что установлено протоколом задержания, и самой подсудимой не оспаривается.

Согласно заключению КГБУЗ «Психиатрическая больница г.Рубцовска» от ***, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иными болезненными состояниями психики не страдает и не страдала. Выставляемый ранее диагноз <данные изъяты> не нашел своего подтверждения. В период, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 не была лишена, не лишена и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, возможности руководить ими. Она может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них адекватные показания. В связи с чем, ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.(т.1 л.д. 88-89)

Выводы экспертизы сделаны компетентными экспертами, соответствуют поведению подсудимой в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает ФИО1 вменяемой в инкриминируемых ей деяниях.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимой, оснований для полного или частичного освобождения её от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.04.2019отменить.

По правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 16.04.2019, по совокупности приговоров назначив ФИО1 наказание в виде1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

По п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с 21.11.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам: за участие на предварительном следствии - *** рублей *** копеек, в судебном заседании - *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденной разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденной разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденной на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Судья Л.Г. Русских