Приговор № 1-181/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-181/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 18 июня 2018 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гранин А.Г.,

(данные изъяты) Потерпевший,

защитника-адвоката Бужова И.П.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-181/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимого:

- 25 апреля 2018 года приговором (данные изъяты) по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 27 апреля 2018 года, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2017 года в вечернее время ФИО1 находился в гостях у своей знакомой Потерпевший, проживающей (адрес), где остался ночевать. 26 августа 2017 года около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться тем, что Потерпевший в квартире отсутствует, а пришедшая в квартиру ФИО2 находится в кухне и за его действиями не наблюдает, и тайно похитить из квартиры Потерпевший принадлежащее ей имущество, чтобы продать его, а деньги потратить на личные нужды. После чего ФИО1, 26 августа 2017 года, около 10 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший:

- со стола в зале ноутбук «Samsung» модели «RV 515-S05», стоимостью 20 000 рублей,

- из ящика комода, стоящего в зале похитил цифровой фотоаппарат «Samsung» модели «EC-ES 55», стоимостью 3 000 рублей и цифровой фотоаппарат «Nikon» модели «Coolpix S 9200», стоимостью 2 000 рублей, в чехле, ценности не представляющим,

- с антресоли в детской комнате похитил сотовый телефон «Nokia 100», стоимостью 1 000 рублей и сотовый телефон «Sony Ericsson» модели «K530i», стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 29 000 рублей.

После чего, сложив похищенное имущество в имеющийся у него рюкзак, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 29 000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению: цифровые фотоаппараты оставил у себя дома, чтобы в дальнейшем продать, чехол от фотоаппарата выбросил, ноутбук и сотовые телефоны продал, потратив вырученные деньги на покупку продуктов питания (данные изъяты)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Бужова И.П. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. (данные изъяты) Потерпевший также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (данные изъяты)

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, так как на учете у врача-психиатра он не состоит (данные изъяты) поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, молодой возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступления, отнесенным уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требований ст. 64 и ст. 73 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы удовлетворительно (данные изъяты) а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении него будут обязательные работы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние, не усматривая достаточных оснований для назначения более строгих видов наказания.

Принимая во внимание, что 25 апреля 2018 года ФИО1 был осужден приговором (данные изъяты) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, то окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) от 25 апреля 2018 года, по которому ФИО1 осужден к наказанию в виде обязательных работ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку преступление по настоящему приговору совершено им до вынесения приговора (данные изъяты) от 25 апреля 2018 года.

По мнению суда, именно такое наказание в виде обязательных работ, которое необходимо исполнять реально, в том числе и в виду присоединения наказания, назначенного по приговору (данные изъяты) от 25 апреля 2018 года к отбытию реально, в полной мере будут способствовать принципу справедливости, существенно не отразятся на условиях жизни семьи ФИО1, и являться соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Несмотря на особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания не учитывает требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 2970 руб., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Бужова И.П., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования (данные изъяты) Потерпевший, был заявлен гражданский иск на сумму 24 000 рублей (данные изъяты) который на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку данный ущерб причинен потерпевшей в результате умышленных виновных действий подсудимого, признавшего в суде данный иск.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) от 25 апреля 2018 года в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время отбытое им по приговору (данные изъяты) от 25 апреля 2018 года в виде обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший – 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, в счёт возмещения ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- цифровой фотоаппарат «Samsung» модели «EC-ES 55», цифровой фотоаппарат «Nikon» модели «Coolpix S 9200», переданные на хранение (данные изъяты) Потерпевший, - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Е.В. Рудковская