Приговор № 1-77/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-77/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Будановой Л.Г.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кулаковой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2017 года в период, предшествующий 13 часам 25 минутам, ФИО1 при неустановленных обстоятельствах приобрел фольгированный сверток, в котором находился полимерный сверток, перевязанный нитью темного цвета с кристаллообразным и порошкообразным веществом внутри, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,95 г.

Осуществляя незаконное хранение данного наркотического средства, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, удерживал приобретенный им фольгированный сверток с наркотическим средством в левом переднем кармане спортивных штанов, надетых на нем, тем самым незаконно хранил данное наркотическое средство при себе 25 мая 2017 года с момента приобретения до 13 часов 30 минут 25 мая 2017 года без цели сбыта, намереваясь в последующем его употребить.

В ходе проведения сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около 13 часов 25 минут на лестничной площадке 8 этажа подъезда № 2 <...> г. Тулы.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на основании п. 3 ст. 48 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст. 2, ст. 6, ст. 7 и ст. 15 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» ст. оперуполномоченным УКОН УМВД России по Тульской области ФИО2 25 мая 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут на лестничной площадке между 7 и 8 этажами подъезда №2 <...> г. Тулы, в левом переднем кармане спортивных штанов, надетых на ФИО1., был обнаружен и изъят фольгированный сверток, в котором находился полимерный сверток, перевязанный нитью темного цвета с кристаллообразным и порошкообразным веществом внутри, которое является - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин). Первоначальная масса наркотического средства составила 0,95 г. Тем самым ФИО1 незаконно хранил данное наркотическое средство для личного потребления, то есть без цели сбыта.

Таким образом, ФИО1., являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств без назначения врача, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, регламентированных законодательством Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, находясь в состоянии наркотического опьянения, умышленно незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 0,95 г. в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления при себе до 13 часов 30 минут 25 мая 2017 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Кулакова Л.В.

Государственный обвинитель Андросова А.Б. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст. 225 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> Он понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации. ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как у не нуждающегося в принудительных мерах медицинского характера, психическое расстройство у ФИО1 не связано с опасностью для него или окружающих, либо возможностью причинения им существенного вреда здоровью. Как страдающий наркоманией ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркотиков, противопоказаний к этому нет (т.1, л.д. 198-199).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное.

Поскольку в обвинении не описаны обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, подлежащие доказыванию, в том числе место и способ его совершения, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконное приобретение им без цели сбыта наркотического средства, что не влияет на квалификацию действий подсудимого и не требует исследования собранных по делу доказательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При этом суд исходит их того, что метадон (фенадон, долофин) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно списку 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,95 грамм является значительным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого, <данные изъяты> влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 признан больным наркоманией, суд, в силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 460 (четыреста шестьдесят) часов обязательных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В силу ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

На основании ч.2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением приговора в этой части возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство, первоначальные упаковки, упаковки, хранящиеся в камере хранения ОП «Советский» УМВД России по г. Туле, уничтожить;

мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе желтого цвета, возвратить ФИО1 ВА.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 06 октября 2017 года

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-77/2017 в Советском районном суде г. Тулы