Решение № 2-5394/2017 2-5394/2017~М-4696/2017 М-4696/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-5394/2017

Дело № 2 –5394/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Дёминой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Рубеж» о взыскании задолженности по оплате труда и иным выплатам, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Рубеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту также – Общество) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 47 804, 15 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 34 827, 95 руб., процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы, иных выплат в сумме 5 820, 57 руб. с последующим взысканием процентов по день фактической выплаты задолженности, компенсации морального вреда в размере 3 360 рублей (л.д.2-3).

В обоснование своих требований истец указала, что работал в Обществе на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ноября 1016 года заработная плата перечислялась с нарушением установленных сроков и не в полном размере. На день увольнения заработная плата за период с ноября 2016 года по июль 2017 года в полном объеме также не была выплачена, а также не произведена оплата компенсации за неиспользованный отпуск. Своими незаконными действиями работодатель причинил истцу нравственные страдания, которые он оценивает в 3 600 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы иска.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась в части невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 17 428, 60 коп., выразила несогласие с суммой задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, пояснила, что заработная плата выплачена истцу полностью, в соответствии с условиями трудового договора.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в Общество в должности охранника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Охранное предприятие «Рубеж» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № в соответствии с условиями которого истец принят на должность охранника (л.д.4-5, 33-36).

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ., п.5.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад <данные изъяты> рублей.

Пунктом 5.4 трудового договора установлено, что выплата заработной платы производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из Общества на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.6-оборот, 37).

Из представленных ответчиком расчетных листов ФИО1, платежных поручений (л.д.41-78) следует, что ответчиком выплата заработной платы истцу в спорный период с января 2016г. по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялась в размере, предусмотренном трудовым договором.

При этом из объяснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что в период с января по декабрь 2016 года заработная плата выплачена из размера оклада <данные изъяты> руб. (вместо установленного трудовым договором <данные изъяты> руб.) в связи со счетной ошибкой Общества.Данные обстоятельства подтверждаются также представленными истцом справкой о состоянии вклада (л.д.7-9), выпиской по счету (л.д.13-25). Установив вышеизложенные фактические обстоятельства дела, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (предмет и основание иска), суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 47 804, 15 руб., поскольку из материалов дела объективно следует и истцом не оспаривается, что заработная плата в размере, установленном приказом (распоряжением) о приеме на работу и трудовым договором, Обществом ФИО1 выплачена. Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, истец ссылается на то, что в течение всего периода работы в Обществе наряду с официально установленным должностным окладом истцу от лиц, являющихся руководителями Общества, перечислялись дополнительные денежные средства, с учетом которых среднемесячный заработок составлял <данные изъяты> руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, указанные доводы истца суд отклоняет как несостоятельные, поскольку получение каких-либо денежных средств от физических лиц само по себе не является выплатой заработной платы применительно к определению заработной платы (оплаты труда работника), закрепленному в ст.ст.129, 135 Трудового кодекса РФ. При этом каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы с бесспорностью подтверждали, что при заключении трудового договора сторонами был согласован иной размер заработной платы, суду не представлено. Вместе с тем, проанализировав своевременность выплаты заработной платы истцу в указанный в иске спорный период и установив из представленных платежных поручений, что за ноябрь 2016 года, апрель 2017 года, июнь 2017 года заработная плата была выплачена ФИО1 с нарушением установленного трудовым договором срока, суд в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ взыскивает с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию) в сумме 130, 50 руб., из расчета: за ноябрь 2016 года: 7 830 руб. х (10%/150) х 20 дней = 109, 62 руб.; за апрель 2017 года: 6 960 руб. х (9,25%/150) х 1 день = 4, 18 руб.; за июнь 2017 года: 6 969руб. х (9%/150) х 4 дня = 16, 70 руб. Также в соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку, как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, при увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, также как и на дату судебного разбирательства, Обществом истцу денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачена не была.Проверив представленный истцом в исковом заявлении (л.д.3), представленный ответчиком расчет компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.79-80), суд находит расчет истца не соответствующим положениям ст.139 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"Расчет компенсации за неиспользованный отпуск Общества соответствует приведенным нормативным актам и судом принимается, таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 суд взыскивает компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 17 428, 06 руб. В связи с невыплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО1, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ на дату судебного разбирательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в сумме 1 453, 42 руб. из расчета: 1) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 17 428, 06руб. х (9%/150) х 47 дней = 491, 43 руб.; 2) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 17 428, 06руб. х (8,5%/150) х 42 дня = 439, 15 руб.; 3) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 17 428, 06руб. х (8,25%/150) х 19 дней = 165, 57 руб.; 4) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 17 428, 06руб. х (7,75%/150) х 41 день = 357, 27 руб. Поскольку ст.236 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя уплатить проценты (денежную компенсацию) по день фактического расчета включительно, при этом доказательств того, что на дату рассмотрения дела компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 выплачена, суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РОФ не представлено, суд считает возможным удовлетворить также требования истца о взыскании с Общества процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск по день фактической выплаты включительно. В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца ответчиком, не выплатившим ФИО1 при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск; также судом установлены факты несвоевременной выплаты заработной платы истцу в период его работы в ООО «Охранное предприятие «Рубеж» (нарушение ст.136 Трудового кодекса РФ), суд признает правомерным требование истца о взыскании в Общества компенсации морального вреда, определив сумму компенсации в размере 1 000 рублей, учитывая объем и характер допущенных нарушений ответчиком, их длительность, степень и характер нравственных страданий истца, вынужденного просить у работодателя выдачу заработной платы, обращаться в суд за защитой своих трудовых прав, а также исходя из принципа разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, так как размер заявленной истцом суммы 3 600 рублей суд признает завышенным, учитывая, что доказательств наступления каких-либо тяжких, необратимых последствий для истца в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 060 рублей 48 коп., поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Рубеж» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 130 рублей 50 коп., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 17 428 рублей 06 коп., компенсацию за несвоевременную выплату при увольнении в сумме 1 453 рубля 42 коп., а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Рубеж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 060 рублей 48 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>