Решение № 2-2199/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-2199/2025

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, третьим лицам – Управлению Росреестра по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП РФ по РД ФИО1 о признании договора купли-продажи состоявшимся и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в связи с уклонением продавца от государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьим лицам – Управлению Росреестра по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании договора купли-продажи состоявшимся и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в связи с уклонением продавца от государственной регистрации прав, в обоснование исковых требований, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что 20.04.2019г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.4 указанного предварительного договора истцом ответчику в качестве аванса выдана денежная сумма в размере 300000 (триста тысяч) рублей в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 7 договора, цена данной квартиры ими определена в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Согласно п. 3 предварительного договора ими, как сторонами договора были взяты обязательства по заключению основного договора в срок до 01.01.2022г.

В установленный предварительным договором от 20.04.2019г. срок основной договор не был подписан по вине ответчика. Она от заключения основного договора уклонилась. Сроки предварительного договора истекли 01.01.2022г.

По ее обращению в суд, Ленинским районным судом <адрес> по делу № от 14.03.2023г. ее требования удовлетворены, суд определил: обязать ФИО2, в связи с истечением установленного предварительным договором срока, заключить Основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № на условиях, согласованных в Предварительном договоре купли-продажи от 20.04.2019г., а именно: исходя из расчета стоимости квартиры в размере 2000000 (два миллиона) рублей, с учетом ранее выплаченного аванса в размере 300 000 рублей.

Данное решение вступило в законную силу. По делу возбуждено исполнительное производство.

Заключив предварительный договор купли-продажи квартиры на указанных условиях, передав фактически квартиру в ее владение и получив аванс оплату за данную квартиру, предусмотренную Договором, ответчик тем самым выразил свою волю на отчуждение имущества и фактически принял исполнение по Договору со стороны истца, заключив, по существу, договор купли-продажи, в связи с чем, право собственности на квартиру должно перейти к истцу.

На основании ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Добровольно заключить основанной договор на условиях предварительного договора Ответчик отказывается, меры исполнительного производства нужного действия не оказывают.

Оставшуюся сумму денежные средства в размере 1 700 000 рублей она готова внести, на счет ответчика в счет исполнения своих обязательств по договору в любое время.

При этих обстоятельствах, с учетом состоявшегося решения суда, договор купли продажи между ней и ответчиком является состоявшимся.

На основании изложенного в иске просит суд признать заключенным (состоявшимся) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес> кадастровый № между ней, ФИО4 и, ФИО2 на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> кадастровый № на ее, ФИО4 имя. В резолютивной части решения просит указать, что решение суда является основанием для перехода права собственности.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 03.03.2025г. гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в связи с уклонением продавца от государственной регистрации прав передано по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к производству приняты в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнения исковых требований ФИО4 к ФИО2, в обоснование дополнений, ссылаясь на то, что на момент подачи искового заявления спорная квартира фактически выбыла из ее пользования, квартира находится в пользовании ответчика.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено: если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

В связи с чем, исходя из фактически обстоятельств возникла необходимость дополнить требования, заявление о передаче жилого помещения.

Также дополняет мотивировочную часть ранее поданный требований положениями пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" где указано: при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

На основании изложенного в дополнениях к исковому заявлению просит суд обязать ФИО2 передать ей ФИО4, жилое помещение в виде квартиры расположенной по адресу: РД, <адрес> кадастровым номером 05:40:000062:13177.

В судебное заседание истец ФИО4, будучи извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – ФИО2, представитель ответчика ФИО10, будучи извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

От ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела поступили возражения на исковое заявление, в которых отмечается, что ответчик с иском не согласна, считает заявленные требования незаконными, необоснованными, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению

Отмечает, что из содержания искового заявления ФИО4 не совсем понятен способ защиты нарушенного права, который избрала ФИО4, так как, приводя в своём исковом заявлении нормы закона, регулирующие разные правоотношения ФИО4 свалила всё в одну кучу и не совсем понятно в соответствии с какой нормой закона она просит суд удовлетворить её исковые требования.

Исходя из названия искового заявления ФИО4, просительной части искового заявления, а также учитывая, что в своём исковом заявлении ФИО4 ссылается на п. 3, ст.551 ГК РФ, можно предположить, что ФИО4, для разрешения её исковых требований просит суд применить п. 3, ст. 551 ГК РФ, предусматривающий, что когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Но при этом ФИО4, также указывает в своём исковом заявлении о том, что 20.04.2019г. между ФИО4 и ФИО2 был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, а также ссылается на нормы закона регулирующие правоотношения, возникающие из предварительного договора.

Кроме того, п. 3, ст. 551 ГК РФ, на который ссылается ФИО4 в своём исковом заявлении, может быть применён, только тогда, когда требования истца касаются купли-продажи нежилой недвижимости, где осуществляется государственная регистрация перехода права собственности, а когда речь идёт о купли-продажи жилой недвижимости, осуществляется государственная регистрация самой сделки, то есть регистрация самого договора купли-продажи жилой недвижимости, и в случае уклонения одной стороны от регистрации сделки, требующей государственной регистрации, совершённой в надлежащей форме, суд в соответствии с п. 2, ст. 165 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки и сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Однако, как п. 3, ст. 551 ГК РФ, так и п. 2, ст. 165 ГК РФ, может быть применён для защиты нарушенного права истца только в том, случае, когда между сторонами в установленном законом порядке сразу был заключён основной договор купли продажи недвижимого имущества, а не предварительный и когда одна сторона уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на нежилую недвижимость или когда одна сторона уклоняется от регистрации сделки требующей государственной регистрации, когда речь идёт о купле-продажи жилой недвижимости.

Таким образом, учитывая, что возникшие между ФИО4 и ФИО2 правоотношения вытекают из предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, на который ФИО4 сама ссылается в своём исковом заявлении, а также учитывая, что основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры между ФИО4 и ФИО2 заключён не был, полагает, что ФИО4 выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как правоотношения возникающие из предварительного договора купли продажи недвижимого имущества, регулируются ст. 429 ГК РФ и п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключению в течении года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течении шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратится в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключённым на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Однако ФИО4 уже неоднократно воспользовалась своим правом на обращение в суд в соответствии со ст. 429 ГК РФ и п. 4 ст. 445 ГК РФ, в связи с чем уже имеются судебные решения, на одно из которых она также ссылается в своём исковом заявлении.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от 14.03.2023г. были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 об обязании ФИО2, в связи с истечением установленного предварительным договором срока заключения основного договора, заключить с ФИО4 договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, на условиях предварительного договора от 20.04.2019г., а именно с учётом цены сделки 2 000 000 рублей.

Таким образом, если ФИО4, обращаясь с настоящим исковым заявлением, просит суд признать заключённым (состоявшимся) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, между ФИО4 и ФИО2 на условиях предварительного договора от 20.04.2019г., а также просит суд осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру, в соответствии с со ст. 429 ГК РФ и п. 4 ст. 445 ГК РФ, вышеуказанные исковые требования не могут быть удовлетворены, потому, что ФИО4 уже воспользовалась правом на обращение в суд в соответствии со ст. 429 ГК РФ и п. 4 ст. 445 ГК РФ и этот спор уже был предметом судебного разбирательства по которому принято окончательное решение, вступившее в законную силу.

Кроме того, если ФИО4, обращаясь с настоящим, уже новым исковым заявлением, просит суд признать заключённым (состоявшимся) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, между ФИО4 и ФИО2 на условиях предварительного договора от 20.04.2019г., а также просит суд осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру, в соответствии с со ст. 429 ГК РФ и п. 4 ст. 445 ГК РФ, вышеуказанные исковые требования не могут быть удовлетворены, так как ФИО4 пропустила установленный п. 5 ст. 429 ГК РФ, шестимесячный срок, в течении которого может быть заявлено требование о понуждении к заключению основного договора, который исчисляется с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Как указано самой ФИО4 в своём исковом заявлении, в установленный в предварительном договоре от 20.04.2019г. срок, основной договор не был подписан, по вине ответчика, она от заключения основного договора уклонилась, сроки предварительного договора истекли 01.01.2022г.

То есть, последний день установленного вышеуказанной нормой ГК РФ шестимесячного срока, в течении которого ФИО4 могла, немного изменив требования обратиться в суд, в соответствии со ст. 429 ГК РФ и п. 4 ст. 445 ГК РФ, 01.06.2022г.

Что касается, доводов ФИО4 о том, что основной договор не был подписан по ее вине, о том, что от заключения основного договора она уклонялась, а также её доводов о том, что заключив предварительный договор купли-продажи квартиры, передав фактически квартиру во владение ФИО4 и получив аванс оплату за данную квартиру, предусмотренную договором, она тем самым выразила свою волю на отчуждение имущества, и фактически приняла исполнение по договору со стороны ФИО4, заключив по существу договор купли-продажи, в связи с чем, право собственности на квартиру должно перейти к ФИО4, она не согласна и считает вышеуказанные доводы, голословными и не соответствующими действительности.

В этой связи так же хочет особенно отметить, что истинная причина возникшего между ними спора заключается не в том, что она отказывалась заключать основной договор и продать ФИО4 принадлежащую ей квартиру, причина в том, что ФИО4 не хотела платить ей деньги, оговоренные условиями предварительного договора.

Изначально она никогда не отказывалась от заключения основного договора и не отказывалась продать ей квартиру, но именно продать, а не подарить, а для этого ФИО4 должна была ей заплатить оговоренную в предварительном договоре денежную сумму. Она неоднократно напоминала ей о том, что надо рассчитаться с ней за квартиру, так как ей нужны деньги и что она готова в любое время заключить с ней основной договор, но ФИО4 под различными предлогами постоянно уклонялась даже от разговоров об этом, в связи с чем у нее сложилось впечатление, что у неё просто не было денег, чтобы купить у нее данную квартиру.

Дело в том, что с ФИО4 она знакома очень давно и у нее с ней были очень хорошие отношения, так как она ещё задолго до заключения в 2019г. предварительного договора о продаже истцу принадлежащей ей квартиры, в течении нескольких лет проживала в этой квартире как квартирантка, то есть снимала у нее данную квартиру.

Так как в 2019г. у нее возникли финансовые трудности, и она случайно в присутствии ФИО4 обмолвилась о том, что она, наверное, будет продавать данную квартиру, она стала просить ее, чтобы она не продавала данную квартиру другим людям, а продала ей, поэтому с ней и был заключён предварительный договор о продаже данной квартиры.

Однако, через некоторое время после того как между ними был заключён вышеуказанный предварительный договор, она вдруг перестала выплачивать ей деньги за проживание в ее квартире и вообще не торопилась и как она потом поняла, даже не собиралась рассчитываться с ней за квартиру, по заключённому между ними предварительному договору, несмотря на ее постоянные напоминания.

Она долго терпела, но ее терпение лопнуло, когда она узнала, о том, что ФИО4 хочет перепродать ее квартиру другим людям за 4 000 000 рублей и водит в ее квартиру разных покупателей, то есть, не рассчитавшись с ней и не став собственником квартиры, она выставила её на продажу, называя себя собственником ее квартиры.

После чего она поругалась с ней и обратилась в суд исковым заявлением о её выселении и добилась её выселения из принадлежащей ей квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 22.07.2022г. решение Советского районного суда <адрес> от 10.06.2021г. было отменено, исковые требования ФИО2 о выселении ФИО4 и членов её семьи из квартиры по адресу: <адрес>, были удовлетворены.

Даже после этого, ни во время длительных судебных процессов, ни после их завершения ФИО4 не предпринимала никаких попыток реально рассчитаться с ней, показав ей деньги, которые она готова отдать ей за ее квартиру. Вместо этого, она только после того, как она обратилась в суд с иском о её выселении, также обратилась в суд иском о понуждении ее заключить договор, обманывая суд, что она уклоняется от заключения основного договора и умалчивая при этом о том, что у неё даже нет денег, чтобы заключить с ней основной договор. Как ее представитель, так и она в ходе неоднократных судебных заседаний, когда они встречались в суде, неоднократно предлагали ей принести в следующее судебное заседание деньги и основной договор, и она выражала готовность подписать основной договор, как только она передаст ей деньги, но она этого не сделала.

В настоящее время, она также путём подачи различных новых и новых заявлений в суд, пытается стать собственником ее квартиры не заплатив за неё деньги, в связи с чем хотелось бы, чтобы кто-нибудь разъяснил ФИО4, что вышеуказанным судебным решением Ленинского районного суда <адрес> от 14.03.2024г. не было принято решение о признании за ФИО4 права собственности на ее квартиру, данным судебным решением было принято решение об обязании ФИО2 заключить основной договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры с ФИО4 на условиях предварительного договора от 20.04.2019г, с учётом цены сделки 2 000 000 рублей, то есть данным судебным решением было принято решение об обязании ФИО2 продать принадлежащую ей квартиру ФИО9, именно продать, а не подарить, как ошибочно думает ФИО4

Если бы ФИО4 реально хотела бы купить у нее квартиру, а не отнять её у нее путём обращения в суд, она давно уже её купила бы, реально заплатив ей деньги, так как, как она указывала выше, она не то, что не уклонялась от заключения основного договора, а сама просила её побыстрей рассчитаться с ней, так как ей были нужны деньги.

Почему ФИО4, после того как вышеуказанное решение Ленинского районного суда <адрес> от 14.03.2023г. вступило в законную силу, не предприняла ни одной попытки встретиться с ней, чтобы хотя бы попытаться передать ей деньги и заключить основной договор купли продажи ее квартиры, а вместо этого, опять пытается через суд добиться перерегистрации права собственности на ее квартиру на себя, на основании вышеуказанного судебного решения, при этом даже не думая о том, что за эту квартиру надо заплатить деньги её собственнику.

Полагает, как в самом начале, так и в настоящее время у ФИО4 просто нет денег, чтобы заключить с ней основной договор купли-продажи, принадлежащей ей квартиры, как указано в судебном решение, в связи с чем ей до сих пор непонятно, каким образом, не имея денег для заключения основного договора купли-продажи ее квартиры, ФИО4 удалось добиться вынесения вышеуказанного решения суда, о понуждении меня заключить с ней основной договор купли-продажи ее квартиры, почему суд не выяснил эти обстоятельства и не удостоверился в её платежеспособности, тем более, что они обращали внимание суда на эти существенные обстоятельства.

Ей это всё кажется очень странным, что ей теперь всю жизнь ждать пока у ФИО4 появятся деньги, она не понимает, почему так получилось с этим делом, а может это потому, что она русская и моя фамилия ФИО2, а не ФИО11, или может это потому, что она здесь одна, у нее нет родственников, и она не принадлежит к какому-нибудь тухуму, или может это потому, что в <адрес> у «ФИО2» меньше прав и возможностей, чем у «ФИО11!?».

В связи с этим, также хочет отметить, что при вынесении решения Ленинского районного суда <адрес> от 14.03.2023г., с которым согласились суд апелляционной и кассационной инстанции, суды вышеуказанных инстанций не учли, что истец ФИО4 ранее уже обращалась в суд, с аналогичными исковыми требованиями к ФИО2, в удовлетворении которых ей было отказано, то есть при вынесении Ленинским районным судом <адрес> решения от 14.03.2023г., уже имелось вступившее в законную силу решение этого же Ленинского районного суда <адрес>, которым в удовлетворении аналогичных исковых требований ФИО4 к ФИО2 об обязании ФИО2 заключить договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, было отказано.

Так, решением Ленинского районного суда <адрес> от 14.02.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01.06.2022г., в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО2 об обязании ФИО6 заключить основной договор купли продажи квартиры, на основании предварительного договора от 20.04.2019г., было отказано.

Из мотивировочной части вышеуказанного судебного решения следует, что довод истца о том, что ответчица уклонялась от заключения основного договора купли-продажи, в суде не были подтверждены достаточными доказательствами. Не представлены они ею и в суде, что она, не получив от ответчика на её предложение, если они были, согласие на заключение основного договора в установленный срок или отказ, действуя разумно и осмотрительно, не направила ответчику своё предложение, соответствующее требованиям ГК РФ. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в течении срока действия предварительного договора оферта сторонами не направлялась, предварительный договор не пролонгировался, основной договор заключён не был. При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО4 об обязании ФИО2 заключить основной договор купли-продажи квартиры удовлетворению не подлежит.Ещё раз считает необходимым подчеркнуть, что ФИО4 не владеет вышеуказанной квартирой, и данная квартира не передавалась ей по заключённому предварительному договору,

ФИО4 проживала в ее квартире как квартирантка и была выселена из неё по судебному решению, оговоренную в предварительном договоре цену ее квартиры она от ФИО4 не получала.

На основании изложенного в возражениях на иск просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании заключённым (состоявшимся) договора купли-продажи квартиры, расположенного по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, между ФИО4 и ФИО2 на условиях предварительного договора от 20.04.2019г., а также об осуществлении государственной регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру, отказать.

На указанные возражения ответчика истцом ФИО4 представлен отзыв на возражения ответчика, в которых отмечает следующее: ее исковые требования вытекают не из предварительного договора, на что и ссылается Ответчик, а из состоявшегося на основании него судебного решения, которое и установило: Обязать ФИО2, в связи с истечением установленного предварительным договором срока, заключить Основной договор купли- продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № на условиях, согласованных в Предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: исходя из расчета стоимости квартиры в размере 2000 0000 (два миллиона) рублей, с учетом ранее выплаченного аванса в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абз.2 п.5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Напоминает, что данное решение вступило в законную силу. По делу возбуждено исполнительное производство.

Возможность оформления недвижимого имущества, где состоялось решение по предварительному договору в отраженном ею исковом порядке, определено в Апелляционном определении Верховного суда РД от 10.03.2025г. за№.

Так Верховный суд ссылается на те же положения пункта 4 статьи 445 ГК РФ определила возможность перехода права собственности в отраженном ею исковом заявлении порядке.

Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В связи с этим Ответчик ошибочно полагает, что в данном случае должны быть применены положения ст.429 ГК РФ и п.4 ст. 445 ГК РФ, так как положения этих норм уже применены.

Таким образом, в сложившейся ситуации положения предварительного договора уже трансформировались в конкретные обязательства, закрепленные судебным актом. Ответчик не может игнорировать факт наличия вступившего в законную силу решения суда, которое обязывает его заключить основной договор купли-продажи на определенных условиях. Ссылка на предварительный договор в данном контексте не имеет юридической силы, поскольку именно судебное решение является основанием для совершения сделки.

Исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда, направлено на принудительное исполнение Ответчиком его обязанностей. Уклонение от исполнения решения суда влечет за собой предусмотренные законом последствия, в том числе применение мер принудительного исполнения, таких как наложение штрафов и иных санкций.

Повторное применение положений ст. 429 ГК РФ и п. 4 ст. 445 ГК РФ в данном случае не требуется и является юридически необоснованным, поскольку соответствующие нормы уже были учтены судом при вынесении решения. Судебное решение, вступившее в законную силу, обладает обязательной силой для всех лиц, в том числе и для Ответчика.

Следовательно, действия Ответчика, направленные на уклонение от заключения основного договора купли-продажи, являются незаконными и противоречат требованиям вступившего в законную силу решения суда. Исполнительное производство должно быть продолжено в целях обеспечения реального исполнения судебного акта и защиты прав и законных интересов взыскателя.

Кроме того, в установленный в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГг. срок основной договор не был подписан по вине Ответчика. Так как на поступившее в ее адрес предложение-оферту о заключении основного договора с приложенным к нему проектом договора купли-продажи она не отвечала. Это свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от заключения основного договора, что подтверждается игнорированием ее требования.

В связи с этим судья Верховного суда РД в апелляционном Определении от ДД.ММ.ГГГГ отметил, что Истец действовала добросовестно, её действия ясным и однозначным образом свидетельствуют о том, что она сохранила намерение на заключение основного договора, а Ответчиком какие-либо действия, свидетельствующие о её несогласии с предварительным договором, направленные на расторжение обязательства, возврата задатка, выполнены не были.

Сроки предварительного договора истекли ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем она и инициировала обращение в суд.

В качестве еще одного довода Ответчик отмечает, что истец не хотела платить деньги, оговоренные условиями предварительного договора. Однако ответчик забывает о существенных условиях предварительного договора, где главным являлся факт уплаты ею задатка. Но факта предварительной оплаты всей суммы квартиры условиями предварительного договора ими предусмотрено не было. Т.е. обязанности в полном объеме до заключения в будущем основного договора оплатить стоимость этого жилья у нее не было.

Более того, если бы у нее имелась обязанность по уплате всей суммы до момента заключения основного договора, то предварительный договор утратил бы всякий смысл. Он превратился бы, по сути, в договор купли-продажи, но без государственной регистрации перехода права собственности. Такое толкование противоречит самой природе предварительного договора, который, как следует из названия, лишь предваряет заключение основного.

Попытка Ответчика представить ситуацию таким образом, будто она уклонялась от исполнения финансовых обязательств, является недобросовестной. Она была готова и намерена исполнить свои обязательства по основному договору в установленные сроки и в полном объеме.

Но для этого, очевидно, необходимо было заключить сам основной договор, что Ответчик, всячески избегал.

Таким образом, утверждение Ответчика о ее нежелании платить деньги лишено всякого основания. Оно противоречит буквальному содержанию предварительного договора и сложившейся практике заключения подобных соглашений. Ответчик, по сути, пытается переложить ответственность за свои собственные действия на нее, представляя ее в невыгодном свете.

Исходя из положений п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. п. 2 - 4).

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Из условий предварительного договора, заключенного между ними следовало, что сумма в размере 300 000 руб. в данном случае обеспечивала возникшее обязательство заключить основной договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

И, как справедливо отметил Ленинский районный суд, переданная истцом по условиям такого договора денежная сумма является задатком, обеспечивающим возникшее из него обязательство сторон заключить основной договор.

Тем самым, обязательство со своей стороны она выполнила в полном объеме, что и подтвердил суд.

Ее действия полностью соответствовали условиям предварительного договора и действующему законодательству. Она выполнила все необходимые условия для заключения основного договора, а отказ Ответчика от его заключения являлся необоснованным и нарушает ее законные права и интересы.

На основании вышеизложенного и вступившего в законную силу решения суда, полагает правильным признать договор купли-продажи квартиры состоявшимся и произвести процедуру государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в связи с уклонением продавца от государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 3 данной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворении иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных.

Согласно п.61 данного постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Более того, когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Регистрация перехода права собственности на основании судебного решения позволит истцу в полной мере реализовать свои права собственника, включая право владения, пользования и распоряжения имуществом. Кроме того, это позволит избежать возможных споров и претензий со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть в связи с отсутствием записи о праве собственности в ЕГРН.

Согласно п.1 и 2 ст.61. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения суда и норм действующего гражданского законодательства, считает необходимым произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, а также рассмотреть вопрос о возмещении убытков, понесенных покупателем в связи с уклонением ответчика от регистрации сделки.

При этих обстоятельствах, с учетом состоявшегося решения суда, договор купли продажи между ней и ответчиком является состоявшимся.

В судебное заседание третьи лица – Управление Росреестра по <адрес>, судебный приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП РФ по РД ФИО3, будучи извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела исполнительного производства №-ИП, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч.1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с требованиями п/п 2 ч.1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч.2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ч.1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от 14.03.2023г. по делу № постановлено: «исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в связи с истечением установленного предварительным договором срока заключения основного договора заключить с ФИО4 договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, к/н 05:40:000062:13177, на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с учетом цены сделки 2 000 000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 27.09.2023г.

Постановлением ОСП по <адрес> УФССП РФ по РД от 18.10.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП во исполнение вышеуказанного решения суда.

Материалы исполнительного производства №-ИП судом истребованы и исследованы, в требованиях, врученных судебным приставом-исполнителем, ФИО2 отмечает, что с решением суда она не согласна и намерена обжаловать решение суда в вышестоящие инстанции.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты от ДД.ММ.ГГГГ и 27.09.2023г. оставлены без изменения.

Отменяя определение Ленинского районного суда <адрес> от 23.10.2024г. о взыскании судебной неустойки с ФИО2 в пользу ФИО4, суд апелляционной инстанции в определении от 10.03.2025г. отметил следующее: «В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежал’ неукоснительному исполнению на всех территории РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения судом требования о понуждении заключить договор, договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, договор купли-продажи жилого помещения между ФИО7 и ФИО2 считается заключенным с момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть 27.09.2023г.

При таких обстоятельствах, взыскание с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда об обязании последнего заключить основной договор на условиях предварительного договора в данном случае исключается.

Далее, в силу требований ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 16 и 17 ФЗ РФ № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пунктам 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли- продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Поскольку требований о передаче квартиры, о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру не заявлялось, совершение регистрационных действий на ответчика решением суда не возложено, а отнесено к компетенции государственного органа, суд не может присудить судебную неустойку за неисполнение решения и в этой части».

В отзыве на возражения ответчика ФИО2, поступивших в суд от истца 29.07.2025г., истец ссылается на то, что ФИО4 была внесена часть суммы (аванс) в размере 300 000 рублей и она сохраняет готовность исполнить свои обязательства по оплате остатка.

Возражения ответчика ФИО2 сводятся к тому, что у ФИО4 отсутствуют денежные средства в счет оплаты основного договора купли-продажи, в связи с чем квартира фактически остается не переданным истцу, несмотря на вступившее в законную силу решение суда о понуждении заключить основной договор купли-продажи по условиям предварительного договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО4 требований в полном объеме, одновременно возложив на истца обязанность внести на депозит нотариуса денежные средства в размере 1 700 000 рублей в счет оплаты остатка по договору купли-продажи в установленном Основами законодательства РФ о нотариате порядке до регистрации перехода права собственности спорной квартиры с продавца на покупателя.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №), третьим лицам – Управлению Росреестра по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП РФ по РД ФИО1 о признании договора купли-продажи состоявшимся и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в связи с уклонением продавца от государственной регистрации прав удовлетворить.

Признать заключенным (состоявшимся) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес> кадастровый № между ней, ФИО4 и ФИО2 на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> кадастровый № на ее, ФИО4 имя.

Обязать ФИО2 передать ей, ФИО4, жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес> кадастровым номером 05:40:000062:13177.

Обязать ФИО4 по вступлению решения суда в законную силу и до регистрации перехода права собственности внести на депозит нотариуса денежные средства в размере 1 700 000 рублей в счет оплаты остатка по договору купли-продажи спорной квартиры в установленном Основами законодательства РФ о нотариате порядке.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев