Приговор № 1-43/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 13 июля 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Катайского района Курганской области Дедули Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Петуховой С.Н.,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, а также публично оскорбила представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. Преступления совершены в г. Катайске Курганской области при следующих обстоятельствах.

30.04.2017 в вечернее время старший полицейский отделения вневедомственной охраны по Катайскому району филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Курганской области» ФИО4 и полицейский учреждения ФИО3, находясь на службе, согласно графику дежурств, в форменном обмундировании на служебном автомобиле осуществляли обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности на территории г. Катайска. Около 17:00, получив информацию о нахождении возле пожарной части лиц в состоянии алкогольного опьянения, они подъехали к МУ Дом Культуры «Лучезар» по ул. Ленина д. 184, на территории которого обнаружили Свидетель №10 и ФИО1, находившихся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, совершающих административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. С целью пресечения административного правонарушения, в соответствии с Федеральным Законом от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии в Российской Федерации», должностными инструкциями, ФИО4 и ФИО3 предложили Свидетель №10 и ФИО1 сообщить свои данные и проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Получив отказ, полицейский ФИО3, увидев, что Свидетель №10, проявляя неповиновение, пытается скрыться, применил в отношении него физическую силу в виде специального приема, положив на землю. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сознавая, что ФИО3 является представителем власти, сотрудником войск национальной гвардии при исполнении своих должностных обязанностей, преследуя цель нарушить нормальную деятельность органов власти, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесла ему один удар ногой по голове, причинив телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в лобной области справа, относящееся к категории не причинивших вреда здоровью.

Она же, 30.04.2017 около 17:00, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте рядом с центральным входом в МУ Дом Культуры «Лучезар» по ул. Ленина д. 184, после применения насилия в отношении полицейского ФИО3, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, умышленно публично поочередно высказала в адрес полицейских ФИО3 и ФИО4, предупредившего ее о необходимости прекращения противоправных действий, слова оскорблений и грубой нецензурной брани, унизив их честь и достоинство, как должностных лиц правоохранительного органа, представителей власти, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником Петуховой, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Дедуля согласен на особый порядок принятия судебного решения. Судебное заседание проведено без участия потерпевших ФИО4, ФИО3, уведомленных о дне и времени его проведения надлежащим образом, с разъяснением особого порядка принятия судебного решения, ходатайствовавших о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, согласных на особый порядок принятия судебного решения. За преступления, совершенные подсудимой, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы за каждое из них. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 по факту применения насилия в отношении ФИО3суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимой ФИО1 по факту публичного оскорбления в отношении ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как не работающая, злоупотребляющая спиртными напитками, уравновешенная, восприимчивая к критике. (т. 2 л.д. 12).

Активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче ею самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступлений, суд учитывает, как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание (т. 1 л. <...>).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой, обусловленности совершения преступлений опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимой, не имеющей судимостей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ ей следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением на подсудимую ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, по ст. 319 УК РФ – в виде обязательных работ, поскольку данные виды наказания являются справедливыми, в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Оснований для назначения более мягкого вида наказания за данные преступления в виде штрафа, исправительных работ, суд не находит, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Не находит также суд оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершила преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вещественные доказательства по уголовному делу: форменные штаны, куртка, кепка возвращена законному владельцу потерпевшему ФИО3

Гражданские иски потерпевшего ФИО3 в сумме ..., потерпевшего ФИО4 в сумме ... в виде компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению. Применяя принцип разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, данный моральный вред подлежит возмещению, размер компенсации подлежит снижению по иску потерпевшего ФИО3 до ..., по иску потерпевшего ФИО4 – до ....

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Костоусову Н.А., в сумме ...., принимавшего участие по назначению органа предварительного следствия, адвокату Петуховой С.Н. в сумме ...., принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

по ст. 319 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 200 (Двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, периодически являться на отметку в указанный специализированный государственный орган в установленные дни, находиться дома по месту жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 утра.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ФИО3 к подсудимой ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ... в счет возмещения морального вреда.

Гражданский иск ФИО4 к подсудимой ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 ... в счет возмещения морального вреда.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Костоусову Н.А., в сумме 1 265 рублей 00 коп., принимавшего участие по назначению органа предварительного следствия, адвокату Петуховой С.Н. в сумме 632 рубля 50 коп., принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самой осужденной, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей апелляционной жалобы. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: В.И. Борычев