Приговор № 1-69/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-43/2018Шахунский районный суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее образование, не состоящего в браке, не содержащего на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц, не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. 3, 6 ст. 88, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на 100 часов, с применением к ФИО1 принудительных мер медицинского характера, а именно амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства; ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с применением к ФИО1 в период отбывания наказания принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания; освобожден условно-досрочно по постановлению Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 месяцев 9 дней; ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 112; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским областным судом по ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 296 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, зашел в магазин «Продукты» ООО «Надежда», расположенный по адресу: <адрес>, и воспользовавшись отсутствием покупателей, с целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанное время, подошел к продавцу магазина Потерпевший №1, находящейся за кассой, после чего применяя нож, как предмет используемый в качестве оружия, направил его в сторону последней высказывая требования передачи денег из кассового аппарата магазина, тем самым угрожая Потерпевший №1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1, реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, опасаясь применения в отношении нее ножа, открыла кассовый аппарат и достав денежные средства в сумме 2 000 рублей передала их ФИО1, а последний взяв деньги, с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Надежда» материальный ущерб на указанную сумму. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, на основании ст. 314, 315, 316 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. По материалам дела вменяемость ФИО1, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда сомнений не вызывает. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается. ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья ФИО1 и его родных, отсутствие близких родственников, тяжелое материальное положение ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. При этом установленный в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено. Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности виновного, в том числе совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких лиц, материальное положение ФИО1 и его семьи, а также все представленные суду характеризующие его материалы. С учетом изложенного, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, материальное положение ФИО1 и членов его семьи, иные данные о его личности, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены быть не могут, поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание. Учитывая, что в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, опасный рецидив преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на менее тяжкую. Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, исключающих назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено. Суд обсуждал вопрос о возможности применения ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности ФИО1, достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд также не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая все данные о личности ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления. Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности ФИО1, который судим, может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы. На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима; зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима; зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: след руки, дактилоскопические карты ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО2 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В части меры пресечения приговор может быть обжалован сторонами в течение 3 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Е.В. Решетов Суд:Шахунский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Решетов Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-43/2018 Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-43/2018 Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-43/2018 Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |