Апелляционное постановление № 22-1118/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 22-1118/2019

Судья г/с: Царикова Е.В. Дело № 22-1118/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 3 апреля 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора: Шевяко Д.А.

осужденного: ФИО1

при секретаре: Свистуновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 января 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 12 января 2017 года Центральным районным судом г. Новосибирска по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а постановлением того же суда от 13 сентября 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в ИК общего режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 января 2017 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 января 2019 года. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шевяко Д.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 18 июня 2018 года в г. Юрга Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда и считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, считая, что при назначении вида исправительного учреждения суд не учел в полной мере данные о его личности и необходимость возмещения ущерба потерпевшей. Также просит о снижении размера наказания до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Лебедев М.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину установлена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, и не оспаривается в апелляционной жалобе осужденного.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждаются: показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы № 3 от 25 декабря 2017 года, согласно которому следы рук, изъятые с места происшествия, оставлены ФИО1, протоколами выемок в ООО «Золотой ломбард» и ООО «Ломбард ЮС-585» похищенных золотых изделий и залоговых билетов на имя ФИО1, протоколом выемки у ФИО1 серег в виде бабочек, заключениями эксперта № 310 от 14 августа 2017 года и № 416 от 2 октября 2017 года, согласно которым общая стоимость похищенного имущества составила 193 915 рублей, сведениями о доходах потерпевшей Потерпевший №1

Суд обоснованно в качестве доказательств вины ФИО1 принял показания осужденного, потерпевшей, указанных выше свидетелей, а также письменные материалы дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными судом.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем его изъятия, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Суд обсуждал возможность применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, однако не нашел оснований для назначения наказания в виде условного осуждения, придя к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, данным о личности виновного и справедливым, оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного вывод суда о назначении ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима является правильным.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, вместо колонии-поселения в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Судом данные требования уголовного закона соблюдены, свой вывод о назначении для отбывания наказания исправительной колонии общего режима суд мотивировал, исходя из данных о личности ФИО1, указывающих на противоправную направленность поведения осужденного, конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Судом также учтено, что данный вид исправительного учреждения определен ФИО1 и при отмене условного осуждения по приговору от 12 января 2017 года, наказание по которому присоединено по правилам ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о назначении ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей, так как суд не учел изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186 -ФЗ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 по данному уголовному делу до постановления приговора под стражей не содержался, был взят под стражу 25 января 2019 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ему следует зачесть время содержания под стражей с 25 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда: М.В. Кильмухаметова