Решение № 7-17/2026 7-894/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 7-17/2026

Дело № 7-17/2026 (7-894/2025)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 января 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотревв открытом судебном заседании жалобу, дополнения к жалобе защитника ФИО3, действующего в интересах ООО «СВД-Деталь», на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области и Республике Мордовия №06-356/2025 от 25 августа 2024 года, решение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 12 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «СДВ-Деталь»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области и Республике Мордовия №06-356/2025 от 25 августа 2024 года ООО «СДВ-Деталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 12 ноября 2025 года постановление должностного лица административного органа от 25 августа 2024 года оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, дополнениях к жалобе, поданных в Нижегородский областной суд, защитник ФИО3, действующий в интересах ООО «СВД-Деталь» просит решение судьи районного суда от 12 ноября 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица от 25 августа 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнения к жалобе, заслушав защитника ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, дополнения к жалобе, допросив должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО4, подтвердившую сведения в вынесенном ее постановлении, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее ста тысяч рублей; на юридических лиц - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием 7 к форме Отчетности Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденных Постановлением № 2010, в Отчетности данные по реализованным товарам, упаковке товаров заполняется на основе информации, полученной в установленном порядке при декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров. Для указания количества товаров, упаковки товаров, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, используется информация, содержащаяся в Декларации за год, предшествующий отчетному периоду.

За отчетный 2024 год отчетность составляется на основе данных о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2023 год, и нормативов утилизации, установленных на 2023 год распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 3722-р «Об утверждении нормативов утилизации отходов от использования товаров на 2021-2023 годы» (пункт 10 Правил взимания экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2024 № 1990 «О порядке взимания экологического сбора»).

Согласно п. 29 Правил № 2010 за непредставление (несвоевременное представление) Отчетности производители товаров, импортеры товаров, ассоциации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 01.01.2024 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в соответствии с Федеральным законом от 04.08.2023 № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральным законом № 451-ФЗ, а также п. 2 ст.14 Федерального закона от 25.12.2023 года № 622-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров (далее – отчетность) в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 01.01.2022 по 31.12.2022, представление декларации о количестве выпущенных с 01.01.2023 по 31.12.2023 в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки (далее – декларация), до 15.04.2024 года по требованиям Федерального закона № 89-ФЗ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ.

При этом представление отчетности по товарам, упаковке, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 01.01.2023 по 31.12.2023, должно осуществляться в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 2010 «Об утверждении Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров».

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения Росприроднадзора от 23 июля 2025 года № ТК-10-03-31/33153 Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия проведен анализ соблюдения ООО «СДВ-Деталь» правильности представления отчетности, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты экологического сбора за 2024 год.

16 апреля 2025 года ООО «СДВ-Деталь» в электронном виде направлены декларация за 2023 год и отчетность за 2024 год, при этом отчетность за 2024 год содержала недостоверные сведения.

В адрес ООО «СДВ-Деталь» письмом от 22 мая 2025 года № ТК-10-03-34/22178 был направлен акт о проведении контрольных мероприятий за выполнением установленных нормативов утилизации за 2024 год № 774. Однако, по состоянию на 25 августа 2025 года в Росприроднадзоре отсутствовала информация о предоставлении ООО «СДВ-Деталь» скорректированной отчетности за отчетный 2024 год в соответствии с замечаниями, указанными в акте контроля.

В ходе проведения наблюдения за юридическим лицом установлено, что ООО «СДВ-Деталь» предоставило 30 апреля 2025 года в адрес Управления Отчетность о выполнении нормативов утилизации за 2024 год, содержащую недостоверные сведения, а именно, в нарушение примечания 7 к форме отчетности Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2020 года № 2010, в отчетности данные по реализованным товарам, упаковке товаров не соответствуют данным, указанным в декларации о количестве выпущенных в обращение на территории РФ товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории РФ за 2023 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СДВ-Деталь» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, 12 ноября 2025 года судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «СДВ-Деталь» состава вменяемого административного правонарушения.

Между тем суд вышестоящей инстанции усматривает основания для отмены судебного решения, ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания защитник ФИО3 просил о применении в отношении ООО «СДВ-Деталь» положений ст. 4.1.1 КоАП РФ обращая внимание на то, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей не отвечает его целям, является несоразмерным.

Должностное лицо административного органа в постановлении не привело мотивов невозможности применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в отношении ООО «СДВ-Деталь».

Судья районного суда не усмотрел оснований для применения названной правовой нормы, ссылаясь на отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, при наличии которых имеется возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

С данными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 1563-О).

Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении ООО «СВД-Деталь» положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ должностное лицо и судья первой инстанции не дали должной оценки следующим обстоятельствам.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «СВД-Деталь» ранее привлекалось к административной ответственности.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Вывод судьи районного суда о том, что совершенное ООО «СВД-Деталь» административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения в решении не мотивирован.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливает, что административный штраф не может быть заменен предупреждением в случае возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Судья первой инстанции не привел мотивы, на основании которых представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, может повлечь возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде, либо иным видам вреда, указанным в приведенной правовой норме.

Следовательно, наличие угрозы причинения вреда, как критерий препятствующий применению положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не установлено.

При этом подход, при котором угроза причинения вреда заключается в самом факте представления отчетности, содержащей недостоверные сведения, без учета иных обстоятельств дела, влечет за собой невозможность применения вышеуказанной нормы для вышеуказанного состава административного правонарушения, что противоречит основам КоАП РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда об отсутствии всей совокупности условий, при которых в силу ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ допускается замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение, нельзя признать обоснованным.

Назначение ООО «СВД-Деталь» административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей не основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Доводы защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, на которые он ссылался, обоснованность и справедливость назначенного административного наказания судьей районного суда должным образом не проверены с учетом требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и не получили надлежащей правовой оценки.

Вместе с тем, согласно требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Требования указанных норм не выполнены, что не отвечает установленным ст. 24.1 приведенного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 12 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СДВ-Деталь» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г. Нижний Новгород.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 12 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «СДВ-Деталь» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья И.А. Минеева