Решение № 12-728/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-728/2024

Дело № 12-728/2024

26RS0002-01-2024-010996-45


РЕШЕНИЕ

23 декабря 2024 г. г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кладий Е.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен>) жалобу представителя администрации города - курорта Кисловодска Ф на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России, вынесенное <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена> администрация города-курорта Кисловодска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В поданной жалобе представитель администрации города - курорта Кисловодска Ф просил об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что исполнение решение суда о выполнении работ по сносу аварийных многоквартирных домов, исходя из положений бюджетного законодательства, может быть реализовано только в пределах бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год. В связи с тем, что бюджет города –курорта Кисловодска является дефицитным выполнение работ по сносу возможно будет при выделении денежных средств. Учитывая отсутствие вины и умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа, оснований для применения к администрации штрафных санкций не имеется.

Представитель администрации <адрес обезличен>, уведомленной с соблюдением требований части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Представитель Ф просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, применении ст. 2.9 и 4.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя администрации города-курорта Кисловодска.

Прокурор <адрес обезличен>, извещенный в соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о месте и времени рассмотрения жалобы администрации города - курорта Кисловодска на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме, поскольку решение суда не исполнено до настоящего времени.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов поданной жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <дата обезличена> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1,2 статьи 105 Федерального закона РФ от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на институты государственной власти. Объективная сторона административного правонарушения заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная правовая норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных материалов следует, что Кисловодским городским судом вынесено <дата обезличена> решение по делу <номер обезличен>, вступившее в законную силу – <дата обезличена>, которым обязали администрацию города - курорта <адрес обезличен> выполнить работы по сносу аварийных многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: <адрес обезличен>3/21/14, лит. А; <адрес обезличен>, лит. В; <адрес обезличен>, лит. Г; <адрес обезличен>, лит. Д; <адрес обезличен>, лит. «А»; <адрес обезличен>, лит. Б; <адрес обезличен> лит. Б; <адрес обезличен> лит. В; <адрес обезличен> лит. Г; пер. Саперный, 11 лит. А; пер. Саперный, 11 лит. Б; <адрес обезличен> лит. А; <адрес обезличен> лит. В; <адрес обезличен> лит. А; <адрес обезличен> лит. Б; <адрес обезличен> лит. А; <адрес обезличен> лит. А; <адрес обезличен> лит. А; <адрес обезличен>, лит. А; <адрес обезличен>, лит. А; <адрес обезличен>, лит. В; <адрес обезличен>, лит. Б; <адрес обезличен> лит. А; <адрес обезличен> лит. А1; пер. Пикетный, 3 лит. А; <адрес обезличен> лит. А; <адрес обезличен> лит. В; <адрес обезличен> лит. А; <адрес обезличен> лит. Б; <адрес обезличен> лит. А; <адрес обезличен> лит. А1; <адрес обезличен> лит. А2; <адрес обезличен> лит. А; <адрес обезличен> лит. А; <адрес обезличен> лит. Б; <адрес обезличен> лит. Б; пер. Узкий, 7 лит. А; пер. Узкий, 7 лит. Б и пер. Узкий, 10 лит. А.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении администрации города-курорта Кисловодска на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> Кисловодским городским судом по вышеуказанному делу.

Указанным постановлением должнику – администрации города - курорта Кисловодска (далее по тексту – должник) был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа с момента получения должником копии постановления, также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера должником исполнены не были, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не отрицается.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП ФИО3 с должника администрации города-курорта Кисловодска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> ФИО1 принято к исполнению исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от<дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> ФИО1 администрации города - курорта Кисловодска установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> ФИО1 администрации города - курорта Кисловодска установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> актом судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ФИО1 установлено, что администрацией города - курорта Кисловодска решение Кисловодского городского суда по делу <номер обезличен> не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должника – администрации города - курорта Кисловодска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении <номер обезличен>-АП от <дата обезличена>, а также иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дополнительно проверенными судьей при рассмотрении настоящей жалобы.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо Федеральной службы судебных приставов пришло к обоснованному выводу о виновности администрации города - курорта Кисловодска в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе о выполнении мероприятий в целях исполнения решения суда не является безусловным основанием для неисполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав.

В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства" (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"), в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

При этом, доказательств, подтверждающих принятие реальных мер на цели исполнения данного решения суда, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств обращения должника с ходатайствами об отсрочке исполнения решения суда и их удовлетворении судом, что также подтверждает отсутствие объективных причин неисполнения судебного решения.

Доказательств, что администрацией города - курорта Кисловодска приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, отвечающие принципам достаточности и эффективности, материалы дела об административном правонарушении не содержат, не представлены они и в судебном заседании. Конкретные меры, предпринятые для исполнения указанного решения суда после получения конкретного требования, суду не представлено.

Указанные мероприятия в части исполнения решения суда явно нельзя признать достаточными и своевременными.

Кроме того, указанные причины нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> N 13 -П).

При этом суд отмечает, что длительное неисполнение судебного акта повлекло несоблюдение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а совершенное администрацией города - курорта Кисловодска правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права, подрывает авторитет судебной власти, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Равным образом суд не усматривает оснований для замены назначенного администрации города - курорта Кисловодска наказания в виде административного штрафа предупреждением на основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку администрацией города - курорта Кисловодска допущено нарушение порядка исполнения судебного решения, касающегося обеспечения условий по благоустройству, инженерной защите и доступной среде обитания, что не исключает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дающих основание применить к нему предупреждение.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении должника к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города-курорта Кисловодска - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Касаемо срока обращения с жалобой на постановление, считаю необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена> вручена администрации города-курорта Кисловодска <дата обезличена> (л.д.31).

Согласно конверта с оттиском печати Почты России жалоба на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена> отправлена администрацией города-курорта Кисловодска в Ленинский районный суд <адрес обезличен><дата обезличена> (л.д.17).

При таких обстоятельствах, жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, срок подачи жалобы на указанное постановление не пропущен.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена>, вынесенное в отношении администрации города-курорта Кисловодска по делу об административного правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя администрации города - курорта Кисловодска Ф – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Кладий