Приговор № 1-32/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-32/2025

Дело № 1-32/2025

27 RS0010-01-2025-000167-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Солнечный 20 марта 2025 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

прокурора: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Щербакова Н.К.,

защитника: адвоката Будника А.В., действующего на основании удостоверения № № и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Александровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего ранее по адресу: п<адрес>, образование 8 классов, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 24.08.2017 Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года,

- 13.10.2017 Солнечным районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 24.08.2017 к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, 10.07.2020 освобождён по отбытию наказания,

- 06.04.2021 Солнечным районным судом Хабаровского края по ч.2 ст.167, ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 21.09.2023 Солнечным районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

находящегося под стражей по настоящему делу с 11.01.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 09 часов 30 минут 03.01.2025 до 12 часов 30 минут 05.01.2025, находясь в комнате <адрес>, достоверно зная, что у ФИО2 имеется смартфон марки <данные изъяты> решил путем обмана ФИО2 похитить его.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, находясь в указанном выше месте и времени, заведомо ложно попросил у ФИО2 воспользоваться принадлежащим ему смартфоном марки <данные изъяты> в целях осуществления абонентского звонка, на что ФИО2, не подозревая о намерениях ФИО1, будучи введенным последним в заблуждение, дал разрешение последнему взять с комода смартфон марки <данные изъяты> IMEI1№, IMEI2: №, в чехле-книжке <данные изъяты> с защитным стеклом <данные изъяты> на экране, а также с установленными в нем двумя сим-картами с абонентскими номерами № и №. Затем ФИО1, удерживая указанный смартфон в своей руке, вышел из квартиры <адрес>, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершил хищение смартфона марки <данные изъяты> IMEI1:№, IMEI2: № стоимостью 6500 рублей, в чехле-книжке <данные изъяты> с защитным стеклом <данные изъяты> на экране, а также с установленными в нем двумя сим-картами с абонентскими номерами № и №, не представляющих для ФИО2 материальной ценности, распорядившись указанным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, не оспаривая объем обвинения и квалификацию своих действий, просил рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил действия, указанные в описательной части обвинительного заключения, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он консультировался с защитником, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

Заявленный прокурором гражданский иск признал в полном объеме.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевший (письменным заявлением) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен, то есть условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, преклонный возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, в данном случае, обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения с применением положений ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку с учетом данных о его личности, а также обстоятельств дела, условное осуждение не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания: будучи неоднократно судимым за совершение аналогичных преступлений имущественного характера, находясь в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд не усматривает, поскольку его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется, поскольку установленные обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого не свидетельствуют о возможности назначения ему при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

С учетом личности виновного, характеризующего материала, обстоятельств дела, исходя из общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Также не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом тяжести и общественной опасности преступления.

При определении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, а также наличие рецидива в действиях подсудимого, определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 42 УПК РФ, в силу которых потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск, заявленный прокурором Солнечного района в интересах потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 в счет не возмещенного материального ущерба денежной суммы в размере 6500 руб. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.15, ст.1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска ФИО1, поскольку преступными действиями последнего потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную сумму.

От уплаты судебных издержек ФИО1 следует освободить на основании ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен по правилам ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание назначенного ФИО1 наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора Солнечного района Хабаровского края в интересах потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № № №) в пользу ФИО2 (паспорт: № №№) в счет возмещения материального ущерба 6500 руб. (Шесть тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела, ФИО1 освободить.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Столярова