Решение № 2-271/2018 2-271/2018 ~ М-213/2018 М-213/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-271/2018

Дело № 2-271-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 10 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж. Требования мотивировав следующим. Распоряжением №*** Территориального управления Кировского района Администрации г.Кемерово «О регистрации устава потребительского кооператива и утверждении протокола о создании кооператива» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: создать потребительский кооператив «Кировец», расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировать устав Потребительского кооператива «Кировец»; утвердить протокол общего собрания кооператива «Кировец». Согласно акту регистрации местоположения, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово кооператив имеет следующее описание местоположения: ул.<адрес> Согласно устава потребительского кооператива «Кировец», кооператив учрежден с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражах - стоянках для индивидуальных автомобилей путем строительства и последующей эксплуатации и управления общим хозяйством кооператива. На основании распоряжения Администрации г.Кемерово №*** от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Кемерово в качестве арендодателя и Потребительским кооперативом «Кировец» в качестве арендатора заключен договор аренды земельного участка, сроком на 2 года, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства индивидуальных капитальных гаражей с южной стороны от трамвайного кольца по <адрес>. В дальнейшем между Администрацией г.Кемерово и ПК «Кировец» договор аренды земельного участка заключался на новый срок, однако, в связи с тем, что арендатор по окончании срока действия договора аренды не возвратил арендодателю земельный участок, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. Постановлением Администрации г.Кемерово №*** от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельных участков по <адрес>. На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области №*** от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области в качестве арендодателя и Потребительским кооперативом «Кировец» в качестве арендатора заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., для размещения гаражей потребительского кооператива «Кировец».

Протоколом №*** от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов Потребительского кооператива «Кировец» истец принят в члены Потребительского кооператива «Кировец». Истцом собственными силами в ДД.ММ.ГГГГ году выстроен капитальный гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. С этого момента он пользуется данным гаражом, оплачивает членские взносы, несет расходы по содержанию гаража. В связи с тем, что спорный гараж выстроен без получения необходимых разрешений, в силу ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Таким образом, истец просит суд, признать за ним право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №***

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.55), в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, суду представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ПК «Кировец» ФИО3 в судебном заседании возражений относительно заявленных исковых требований не представила, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.48).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители КУГИ КО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя третьего лица ПК «Кировец» ФИО3, третье лицо ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу ч.1-3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что распоряжением Территориального управления Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ №***, создан потребительский гаражно – строительный кооператив «Кировец», зарегистрирован устав, утвержден протокол общего собрания кооператива «Кировец» (л.д.12).

На основании распоряжения Администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №*** потребительскому кооперативу «Кировец» в аренду сроком на 2 года предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га с южной стороны от трамвайного кольца по <адрес> для размещения одноэтажных индивидуальных гаражей (л.д.24).

Из представленного в дело сообщения КУГИ КО и договора аренды земельного участка усматривается, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №*** земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.7.2 договора по окончании оговоренного срока договор считается расторгнутым. В связи с тем, что по окончании срока действия договора аренды земельный участок не возвращен арендодателю, и ПК «Кировец» продолжал использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор был возобновлен на неопределенный срок в силу п.2 ст.621 ГК РФ (л.д.25-27, 28, 29-31).

На основании решения КУГИ КО №*** от ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ КО и ПК «Кировец» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 7444 кв.м., для размещения гаражей ПК «Кировец» (л.д.33,34-35).

Гаражный кооператив «Кировец» имеет следующее описание местоположение: <адрес> (л.д.13).

Протоколом №*** от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов гаражного кооператива, ФИО1 принят в члены кооператива (л.д. 19, 20).

Из технического паспорта на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец выстроил гараж, который имеет следующие технические характеристики: <данные изъяты> м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м. (л.д.65-67).

При возведении нежилого здания (гаража) соблюдались требования действующей нормативной документации по проектированию и строительству зданий и сооружений. Нарушений градостроительных, строительных и эксплуатационных норм и правил не выявлено. Дальнейшая эксплуатация обследованного гаража №***, расположенного по адресу: <адрес>, ПК «Кировец», бокс №***, безопасна для жизни и здоровья людей (л.д.23-30).

Истцом предпринимались меры к легализации самовольного строения, однако, в этом ему было отказано, что усматривается из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово (л.д.53-54).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Солант» от 02.07.2017 года, построенный гаражный бокс соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта, при этом не нарушены права третьих лиц, а самовольно выстроенный гараж, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Состояние строительных конструкций гаража в целом, оценивается как работоспособное, при котором эксплуатация его возможна без ограничений, в рамках использования по назначению(л.д. 21-23).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выстроенный гараж соответствует градостроительным нормам и правилам нежилого здания.

Поскольку спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земля предоставлена в установленном законом порядке и используется по назначению, то суд удовлетворяет заявленные истцом исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение – капитальный гараж, расположенный по адресу <адрес>, размером <данные изъяты> м площадью застройки <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :