Решение № 12-2657/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-2657/2025

77RS0016-02-2025-021355-91

№12-2657/2025


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 19 ноября 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЭНИТАЙМ» по доверенности фио на постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125082801023828 от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера 1 категории ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125082801023828 от 28 августа 2025 года ООО «ЭНИТАЙМ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом ГКУ «АМПП» постановлением, защитник ООО «ЭНИТАЙМ» обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с малозначительностью правонарушения. Жалоба мотивирована нахождением автомобиля во владении другого юридического лица, в частности ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» на основании договора аренды транспортного средства №24/11/2022, которое оказывает услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду физическим лицам (каршеринг). Спорное правонарушение имело место в период сессии аренды гражданина фио, являющегося клиентом ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ». По мнению заявителя, именно клиент – физическое лицо должно нести ответственность за допущенное нарушение. ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» может дистанционно отслеживать передвижение транспортного средства, однако система навигации не позволяет однозначно идентифицировать принадлежность местности к тому или иному типу (разрешенное для парковки место или нет).

Законный представитель ООО «ЭНИТАЙМ» в суд не явился, явку защитника не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела, извещены ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие не представлено, суд счел возможным в соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дополнительно истребованные сведения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 22 августа 2025 года в 13 часов 57 минут по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля – БЕНЦ Е200 4MATIC», регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «ЭНИТАЙМ», было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушениях, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.223, свидетельство о поверке №С-Т/29-12-2023/305212823, действительное до 28 декабря 2025 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЭНИТАЙМ» в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Как следует из представленной документации на специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, АПК «Стрит Фалькон Про» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом режиме, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории, не имеется, с учетом того, что техническое средство фиксации прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Сведений о том, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется. Сбоев в работе специального технического средства не установлено.

Следовательно, действия должностного лица ГКУ «АМПП» в полной мере соответствуют действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, позволяя оформлять допущенное правонарушение в порядке, установленном ст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.1.5 и примечания к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Право собственности на автомобиль заявителем не оспаривается.

В подтверждение доводов о нахождении автомобиля во владении и пользовании другого лица, заявителем представлены следующие доказательства: копия договора аренды транспортного средства без экипажа №24/11/2022 от 24 ноября 2022 года, заключенного между ООО «ЭНИТАЙМ» (арендодатель) и ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» (арендатор) с приложением №1 «Основные технические характеристики транспортных средств и размер арендной платы»; копия акта приемки-передачи транспортного средства от 25 ноября 2022 года; копия дополнительного соглашения №33 от 31 октября 2024 года к договору аренды транспортного средства без экипажа; копия договора аренды транспортного средства №280358324 между ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» (арендодатель) и фио (арендатор) с приложениями; копии актов приема-передачи и возврата транспортного средства; детализация аренды; маршрут движения; копии паспорта и водительского удостоверения клиента фио; кассовый чек №1491 от 22 августа 2025 года; кассовый чек № 1638 от 22 августа 2025 года; копии платежных поручений № 104109 от 20 февраля 2025 года, № 519820 от 20 декабря 2024 года, № 484377 от 09 декабря 2024 года, № 194381 от 27 марта 2025 года, № 102684 от 29 апреля 2025 года.

При оценке представленных заявителем доказательств, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства безусловно не указывают на отсутствие в действиях ООО «ЭНИТАЙМ» состава вмененного административного правонарушения, поскольку не являются достаточными и бесспорными доказательствами для подтверждения того, что на момент фиксации правонарушения автомобиль выбыл из владения и пользования собственника и находился во владении и пользовании иного лица, и не свидетельствуют о невозможности собственником пользоваться автомобилем.

Представленные заявителем копии договора аренды транспортного средства без экипажа №24/11/2022 от 24 ноября 2022 года, дополнительного соглашения №33 от 31 октября 2024 года, актов приема-передачи и возврата транспортного средства, при отсутствии иных доказательств со стороны собственника, в том числе данных бухгалтерского и налогового учета, не позволяют прийти к выводу о допустимости указанных доказательств.

Следует учесть, что ООО «ЭНИТАЙМ» при осуществлении своей деятельности обязан отражать в бухгалтерском и налоговом учете, проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств Общества, а также получение прибыли от деятельности, в том числе по сдаче в аренду транспортных средств.

Представленные платежные поручения объективно не подтверждают реального исполнения сторонами договора, поскольку из него не следует, за какие именно периоды произведена оплата, что не может свидетельствовать об исполнении условий договора аренды транспортного средства на момент фиксации правонарушения.

Платежное поручение не заверено надлежащим образом Банком, также не представлена банковская выписка о зачислении платежа на расчетный счет ООО «ЭНИТАЙМ» с указанием назначения платежей.

Кроме того, дополнительные соглашения к договору аренды заключены и подписаны от лица ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» фио, действующей на основании доверенности.

Однако, доверенность, на основании которой фио наделена полномочиями на представление интересов юридического лица и заключение от его имени дополнительных соглашений к договору аренды с ООО «ЭНИТАЙМ», в материалах дела отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, фио законным представителем юридического лица ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» не является.

Кроме того, согласно п. 4.2 указанного договора аренды, арендная плата, определенная в п. 4.1.3 настоящего договора, уплачивается арендатором ежемесячно в срок до 20 числа оплачиваемого месяца путем ее перечисления на расчетный счет арендодателя, указанный в п. 11 настоящего договора.

Однако, п. 4.1.3 данный договор аренды не содержит, а указанные в п. 11 договора и дополнительных соглашениях к нему реквизиты арендатора ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» не соответствуют реквизитам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, в частности КПП юридического лица. Изложенное ставит под сомнение достоверность представленных заявителем документов.

Также не представлены доказательства согласия лизингодателя на сдачу в аренду транспортных средств, о чем указано в п.1.2 договора аренды.

Суд обращает особое внимание на следующее. Как следует из выписок из ЕГРЮЛ, ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» является учредителем ООО «ЭНИТАЙМ». Указанные организации зарегистрированы по одному юридическому адресу, имеют единый основной вид деятельности: аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств.

Объективных данных о невозможности постановки транспортного средства на регистрационный учет в ГИБДД на ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» не имеется.

Согласно условиям представленного договора аренды, транспортные средства, принадлежащие арендодателю ООО «ЭНИТАЙМ» и переданные в аренду ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», предназначены для их использования в рамках проекта «Делимобиль» для последующей сдачи в аренду физическим лицам (каршеринг) (п.п. 1.2, 1.4 договора). Следовательно, ООО «ЭНИТАЙМ» имело намерение использовать автомобиль с указанной целью, и имело реальную возможность для соблюдения действующего законодательства, за нарушение которого п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеизложенное наряду с совокупностью исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что фактически автомобиль из владения и пользования собственника не выбывал, использовался, в том числе в интересах ООО «ЭНИТАЙМ», связанных с его основным видом деятельности, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, а представленный заявителем договор аренды транспортных средств носит формальный характер, и заключен с целью возможного избежания административной ответственности за совершенные правонарушения.

ООО «ЭНИТАЙМ», являясь собственником транспортных средств, при осуществлении предпринимательской деятельности должно предвидеть и прогнозировать возможные риски, связанные с вынесением в отношении него постановлений по делам об административных правонарушениях, и обязано предпринимать необходимые меры для их исполнения лицами, совершившими данные противоправные деяния.

В связи с изложенным представленные заявителем иные доказательства: договора аренды транспортного средства №280358324 между ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» (арендодатель) и фио (арендатор) с приложениями; копии актов приема-передачи и возврата транспортного средства; детализация аренды; маршрут движения; копии паспорта и водительского удостоверения клиента фио; кассовый чек №1491 от 22 августа 2025 года; кассовый чек № 1638 от 22 августа 2025 года, установленных по делу обстоятельств не опровергают и не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения собственника на момент фиксации правонарушения.

При этом следует отметить, что перечисленные доказательства не заверены в установленном порядке, доказательств реального исполнения договора аренды №280358324 не представлено, а из приложенных к жалобе кассовых чеков не представляется возможным идентифицировать плательщика.

Вопреки доводам жалобы, основания полагать, что автомобиль заявителя на момент фиксации правонарушения выбыл из владения и пользования собственника отсутствуют.

Собственник (владелец) транспортного средства свою невиновность, в соответствии с положениями ст. ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

Установлено, что транспортное средство Общества зафиксировано на парковочном месте платной городской парковки вышеуказанным техническим средством фиксации 22 августа 2025 года в 13:45 и в 13:57.

Сведения об оплате парковки за размещение автомобиля с регистрационный знак ТС за указанный в постановлении период времени в материалах дела отсутствуют, таковых не представлено и заявителем.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего Обществу автомобиля на платной парковке 22 августа 2025 года в период с 13:45 по 13:50 не представлено, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках установлено, что пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Согласно п. 2.5 указанных Правил, пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя.

Таким образом, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а в случае невозможности оплаты парковки одним из указанных в Правилах пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств способов - покинуть ее до истечения 5 минут с момента въезда на парковочное место.

По смыслу действующего законодательства, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки), то есть невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Действия ООО «ЭНИТАЙМ» верно квалифицированы, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Довод жалобы об отсутствии возможности дистанционно идентифицировать принадлежность местности к тому или иному типу, в том числе к платной парковке, несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 6(1), 6(1)1. Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП (ред. от 20 декабря 2024 года) «Об организации платных городских парковок в адрес», установлено, что, в целях льготного размещения транспортных средств, предоставляемых в рамках услуги каршеринг, на местах платных городских парковок ведутся реестр операторов каршеринга и реестр парковочных разрешений льготного размещения транспортных средств, предоставляемых в рамках услуги каршеринг.

Указанным Постановлением утверждены Административный регламент предоставления государственной услуги адрес «Внесение в реестр парковочных разрешений льготного размещения транспортных средств, предоставляемых в рамках услуги каршеринг, записи о парковочном разрешении льготного размещения транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, сведений об изменении записи о парковочном разрешении льготного размещения транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, и об аннулировании парковочного разрешения льготного размещения транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг», Положения о реестре парковочных разрешений льготного размещения транспортных средств, предоставляемых в рамках услуги каршеринг», «Административный регламент предоставления государственной услуги адрес «Внесение в реестр операторов каршеринга записи о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющем деятельность по предоставлению транспортных средств в рамках услуги каршеринг, сведений об изменении записи о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющем деятельность по предоставлению транспортных средств в рамках услуги каршеринг, и об аннулировании записи о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющем деятельность по предоставлению транспортных средств в рамках услуги каршеринг», а также «Положение о реестре операторов каршеринга».

Парковочное разрешение льготного размещения транспортных средств, предоставляемых в рамках услуги каршеринг, является срочным документом, дающим право бесплатного пользования местами для парковки транспортных средств.

Бесплатное пользование местами для парковки автотранспортных средств, предоставляемых в рамках услуги каршеринг, может быть осуществлено только в случае внесения в реестр операторов каршеринга и реестр парковочных разрешений льготного размещения транспортных средств, предоставляемых в рамках услуги каршеринг.

Вместе с тем, из ответа ГКУ «АМПП» на судебный запрос следует, что сведения в реестре операторов каршеринга и реестре парковочных разрешений льготного размещения транспортных средств, предоставляемых в рамках услуги каршеринг, в отношении транспортного средства с регистрационный знак ТС отсутствуют.

Доказательств принятия каких-либо мер для внесения сведений об автомобиле в указанные реестры, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ЭНИТАЙМ» имелась реальная возможность для соблюдения действующего законодательства, за нарушение которого ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Ссылка заявителя на малозначительность деяния также не может служить основанием к отмене постановления ГКУ «АМПП» в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, так как состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «ЭНИТАЙМ» от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ЭНИТАЙМ» и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Доводы жалобы не опровергают установленные должностным лицом ГКУ «АМПП» обстоятельства и не влияют на законность вынесенного по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ЭНИТАЙМ» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО «ЭНИТАЙМ» в соответствии с санкцией п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Основания для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125082801023828 от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «ЭНИТАЙМ» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЭНИТАЙМ» по доверенности фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Куликова