Решение № 12-2657/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 12-2657/2025

№ 12-2657/2025

УИД 77MS0167-01-2025-001611-34

мировой судья Голубева Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 14 января 2026 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 * на постановление мирового судьи судебного участка №167 района Северное Тушино г. Москвы от 26 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №167 района Северное Тушино г. Москвы от 26 сентября 2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поступившей в Тушинский районный суд г. Москвы, ФИО2 просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу, указывая на то, что побои потерпевшей ФИО3 он не наносил; показания потерпевшей ФИО3 не соответствуют действительности; отсутствуют фотографии, подтверждающие факт нанесения ФИО3 телесных повреждений; материалы дела об административном правонарушении не содержат допустимых доказательств вины заявителя в совершении правонарушения; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности и требований ст.24.1 КоАП РФ – не полно, не объективно.

ФИО2, защитник Шепелев С.В. в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, подтвердила показания, данные в ходе рассмотрения дела мировым судьей, указала, что испытала физическую боль в результате действий ФИО2

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, 11 января 2025 г. в 11 час.00 мин. ФИО2, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: *, в ходе словесного конфликта на фоне личных неприязненных отношений с ФИО3, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО3, а именно нанес ФИО3 удар кулаком правой руки в область переносицы и правого глаза, вследствие чего ФИО3 испытала физическую боль. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, кровоподтека в области переносицы. Данные повреждения согласно заключению эксперта №55 от 06.02.2025 года расцениваются как не причинившие вреда здоровью. При этом действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.08.2025 г.; карточками происшествия; рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по району Северное Тушино г. Москвы ФИО4 об обстоятельствах выявления правонарушения; заявлением ФИО3 в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы с просьбой привлечь к административной ответственности ФИО2 за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ; письменными объяснениями ФИО3 от 11.01.2025 г., от 12.02.2025 г., отобранных после предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; рапортом полицейского роты ППСП ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы от 11.01.2025 г.; заключением эксперта № 55 от 06.02.2025 года БГСМЭ ФГБУ ГНЦ «ФМБЦ им. А.И. Бурназяна» ФМБА России; показаниями потерпевшей ФИО3, допрошенной мировым судьей после предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении от 16 августа 2025 г. отвечает требованиям, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения описано в протоколе в соответствии с диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2, 24.4 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью заявителя в соответствующей графе.

При таких обстоятельствах, при составлении протокола об административном правонарушении права ФИО2, в том числе право на защиту, нарушены не были.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Доводы ФИО2 об отсутствии состава вмененного правонарушения опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3, допрошенной мировым судьей, которая будучи предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которая пояснила, что испытывала физическую боль от действий ФИО2, когда он ударил ее в лицо.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей ФИО3 в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность её показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшая оговаривает ФИО2 по делу не установлено.

Следует отметить, что в жалобе ФИО2 дана односторонняя оценка исследованным по делу доказательствам. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и сделано судом при вынесении обжалованного постановления. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Равным образом, показания потерпевшей ФИО3 согласуются с выводами, содержащимися в заключении эксперта № 55 от 06.02.2025 года БГСМЭ ФГБУ ГНЦ «ФМБЦ им. А.И. Бурназяна» ФМБА России, полученного в ходе доследственной проверки на основании соответствующего постановления должностного лица ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, которое неясностей и сомнений не вызывает.

Из заключения эксперта № 55 от 06.02.2025 года БГСМЭ ФГБУ ГНЦ «ФМБЦ им. А.И. Бурназяна» ФМБА России следует, что при обследовании в ГП №219 и ГКБ им. С.П. Боткина у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было диагностировано повреждение: кровоподтек в области переносицы, который мог быть причинен ударным воздействием тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, с местом приложения травмирующей силы на область переносицы. В установленном повреждении не описаны какие – либо характерные особенности, которые позволили бы установить индивидуальные свойства травмирующего предмета. Ввиду отсутствия описания цвета кровоподтека, состояния окружающих мягких тканей, высказаться о давности его причинения не представляется возможным. Кровоподтек сам по себе не являлся опасным для жизни, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинил вреда здоровью. При обследовании ФИО3 в стационаре был установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Подтвердить диагноз сотрясение головного мозга не представляется возможным ввиду отсутствия медицинских документов, содержащих сведения о дальнейшем лечении и динамическом наблюдении ФИО3, а также сведения о состоянии ее здоровья до исследуемого случая (наличие/отсутствие соматических заболеваний, способных вызывать неврологическую симптоматику, схожую с таковой при ЧМТ, а также наличии (отсутствии) предыдущих травм головы, которые могли обусловить развитие изменений в неврологическом статусе.

Данное экспертное заключение получило оценку в совокупности с другими представленными доказательствами в соответствии с ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ.

В рамках производства по настоящему делу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебно-медицинская экспертиза не проводилась.

При этом конкретный перечень доказательств по делу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, материалы, полученные в ходе доследственной проверки в рамках проверки заявлений о совершении преступлений в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ, что имело место в рассматриваемом случае, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Верховного Суда РФ от 07.07.2023 №49-АД23-10-К6.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в воздействии на организм человека. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что ФИО2 виновен в причинении потерпевшей ФИО3 насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего, в связи с чем мировым судьей действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Основания, по которым в основу обжалуемого постановления приняты одни доказательства, в том числе показания потерпевшей ФИО3 и отвергнуты другие, в частности, объяснения ФИО2, показания допрошенной ФИО5 изложены в постановлении. Оснований не согласиться с приведенной мировым судьей оценкой не имеется.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №167 района Северное Тушино г. Москвы от 26 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 * оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст 30.12-30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Чирков