Приговор № 1-4/2019 1-593/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

< >

Дело № 1-4/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 29 января 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

при секретарях Цветковой И.В.,

ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей Чихачева А.Б.,

ФИО2,

ФИО6,

подсудимых: ФИО7,

ФИО8,

ФИО9,

защитников – адвокатов: Веселова Л.П.,

ФИО10,

ФИО11,

представителей потерпевших ФИО103,

ФИО104,

ФИО101,

потерпевших Потерпевший №4,

Потерпевший №2,

Потерпевший №1,

Потерпевший №3,

Потерпевший №5,

педагога ФИО114,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7< >, ранее судимой:

10 октября 2007 года Череповецким городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей (штраф оплачен), постановлением Вологодского городского суда от 19 апреля 2011 года < >

осужденной:

02 августа 2016 года Череповецким городским судом, с учетом постановления президиума Вологодского областного суда от 17 июля 2017 года по ч. 4 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 05 годам 04 месяцам лишения свободы;

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО8, < > ранее не судимой,

задержанной ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, < >, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО9, < >, ранее судимой:

11 июля 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 04 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года,

задержанной ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения – домашний арест,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 и ФИО9 группой лиц по предварительному сговору между собой совершили мошенничество, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

ФИО9 совершила мошенничество в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, мошенничество в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а также мошенничество, в особо крупном размере.

ФИО8 и ФИО9 группой лиц по предварительному сговору между собой совершили мошенничество, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 стало известно, что Потерпевший №5 на праве собственности принадлежит < > квартира <адрес>, после чего у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №5 денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, при совершении продажи ниже рыночной стоимости указанного выше объекта недвижимости. Для достижения своей преступной цели, ФИО9, зная о том, что Потерпевший №5 злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, следовательно, к тому легко войти в доверие и обмануть, тот не работает, в связи с чем нуждается в денежных средствах и желает продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру <адрес>, а на вырученные от продажи объекта недвижимости денежные средства приобрести новое и пригодное для проживания жилое помещение, обратилась к Потерпевший №5 и предложила последнему свою помощь в оказании риэлторских услуг по продаже принадлежащей Потерпевший №5 квартиры и приобретению для Потерпевший №5 на вырученные денежные средства равнозначной < > квартиры в другом районе <адрес>. Потерпевший №5, не зная о преступных намерениях ФИО9, доверяя ей, согласился на предложенную ему ФИО9 помощь и передал последней ключи от принадлежащей ему квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, продолжая свои преступные действия, договорилась с ранее знакомой ФИО46 о покупке за 1 200 000 рублей, что ниже рыночной стоимости, принадлежащей Потерпевший №5 квартиры <адрес>, не сообщая при этом ФИО46 о своих преступных намерениях.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов Потерпевший №5 и ФИО46 прибыли в здание Межрайонного отдела № Филиала ФГБУ «ФКП Россреестра < >, расположенное <адрес>, где ФИО46 в счет стоимости квартиры передала Потерпевший №5 165 000 рублей, после чего Потерпевший №5 и ФИО46 заключили от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры <адрес>, в соответствии с которым Потерпевший №5 продал ФИО46 указанный выше объект недвижимости за 1 200 000 рублей. Денежные средства в сумме 165 000 рублей Потерпевший №5 передал ФИО9 по требованию последней для временного хранения, а также для осуществления оплаты расходов, которые могут возникнуть при оформлении сделки по приобретению Потерпевший №5 нового жилья.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту ЕГРП) была проведена государственная регистрация по переходу права собственности от Потерпевший №5 к ФИО46 на квартиру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО46, находясь в помещении ПАО «< >», расположенного <адрес>, перевела на расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №5, денежные средства в сумме 1 035 000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры <адрес>, которые Потерпевший №5, согласно указаний, данных ему ФИО9, снял с расчетного счета и в последствии, доверяя ФИО9, передал последней для приобретения ему в собственность < > квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, желая создать видимость правомерности своих действий по выполнению договоренности, достигнутой с Потерпевший №5, не желая исполнять данные перед Потерпевший №5 обязательства, договорилась с ранее знакомым Свидетель №26 о продаже принадлежащей тому < > доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> после чего, продолжая вводить Потерпевший №5 в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщила Потерпевший №5 заведомо ложную для него информацию о покупке ему < > квартиры <адрес>, на что Потерпевший №5 согласился.

После этого, ФИО9, с целью скрыть свои преступные действия, не желая лично участвовать в сделке по приобретению для Потерпевший №5 < > доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, обратилась к ранее знакомой ФИО47, которой, не сообщая о совершаемом ею в отношении Потерпевший №5 преступлении, предложила в счет долговых отношений между ними приобрести комнату в той же квартире в доме <адрес>. ФИО47, не знакомая с Потерпевший №5, доверяя ФИО9 и не зная о ее противоправных намерениях, на данное предложение согласилась. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №26, действуя по договоренности с ФИО9, уверенный в правомерности совершаемой сделки, согласно переданным ФИО9 анкетным данным, подготовил нотариальную доверенность, которой уполномочил ФИО47 подарить Потерпевший №5 принадлежащую ему < > долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. При передаче нотариальной доверенности ФИО9 в счет стоимости < > доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> передала Свидетель №26 денежные средства в сумме 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18.42 часов ФИО9, реализуя свой преступный умысел, совместно с ФИО47 и Потерпевший №5, которые доверяли ФИО9 и не знали о противоправных действиях последней, прибыли в здание Муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>, где ФИО9 предоставила договор дарения, согласно условиям которого ФИО47, действующая по нотариальной доверенности от имени Свидетель №26 в качестве «дарителя», подарила Потерпевший №5, выступившему в качестве «одаряемого», < > доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, не сообщая при этом ФИО47 и Потерпевший №5 о сути сделки, чем ввела их в заблуждение относительно своих истинных намерений. ДД.ММ.ГГГГ в 18.42 часов в помещении указанного учреждения между ФИО47 и Потерпевший №5 был заключен от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения < > доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была проведена государственная регистрация по переходу права собственности от Свидетель №26 к Потерпевший №5 < > доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Таким образом, ФИО9, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом приобретения в собственность Потерпевший №5 < > пригодной для проживания квартиры, совершила продажу принадлежащей Потерпевший №5 квартиры <адрес>, вырученные от сделки объекта недвижимости денежные средства в размере 1 200 000 рублей Потерпевший №5 не вернула, распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению, в личных целях, с выгодой для себя, причинив Потерпевший №5 своими преступными действиями материальный ущерб на указанную выше денежную сумму, в особо крупном размере, повлекшее лишение права Потерпевший №5 на жилое помещение.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 стало известно, что у Потерпевший №4 и ФИО48 на праве общей долевой собственности имеется < > квартира <адрес>, рыночной стоимостью 900 000 рублей, после чего у ФИО9, не имеющей стремления к легальному получению доходов, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, при совершении продажи ниже рыночной стоимости принадлежащей Потерпевший №4 и ФИО48 указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 договорилась с ранее знакомым ФИО49 о покупке ниже рыночной стоимости принадлежащей на праве общей долевой собственности Потерпевший №4 и ФИО48 квартиры <адрес> не сообщая при этом ФИО49 о своих преступных намерениях. Продолжая свои преступные действия, ФИО9, зная, что ФИО48 фактически в указанной квартире не проживает, имеет задолженность по оплате коммунальных платежей за квартиру, обратилась к Потерпевший №4 и предложила ей продать квартиру <адрес> за 550 000 рублей своему знакомому ФИО49, а вырученные с продажи квартиры деньги в сумме 322 393,42 рубля, с учетом оплаты имеющейся задолженности в размере 177 606,58 рублей по коммунальным услугам и стоимости в размере 50 000 рублей риэлтерских услуг, передать Потерпевший №4, либо приобрести ей на данную сумму новое пригодное для проживания жилье. Потерпевший №4 на предложение ФИО9 согласилась и, доверяя ФИО9, передала последней ключи от указанной выше квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 полученными от ФИО49 в счет оплаты стоимости квартиры денежными средствами погасила имеющуюся у Потерпевший №4 задолженность по коммунальным услугам в общей сумме 177 606,58 рублей, а также подготовила договор купли-продажи и получила от ФИО48 нотариальную доверенность, согласно которой ФИО48 уполномочивал Потерпевший №4 продать любым способом за цену и на условиях по своему усмотрению < > долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО9, реализуя свой преступный умысел, на лишение Потерпевший №4 права на жилое помещение и причинение имущественного ущерба, в крупном размере, совместно с Потерпевший №4 и ФИО49 прибыли в здание Межрайонного отдела № Филиала ФГБУ «ФКП Россреестра < >, расположенное по <адрес>, где ФИО9 предоставила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не сообщая Потерпевший №4 о своих преступных намерениях, а также о нежелании исполнять обязательства по приобретению для Потерпевший №4 иного жилья, продолжая тем самым вводить Потерпевший №4 в заблуждение относительно своих истинных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении указанного учреждения, Потерпевший №4, действующая от своего имени и по нотариальной доверенности от имени ФИО48, заключила с ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры <адрес>, согласно условиям которого Потерпевший №4 продала ФИО49 за 550 000 рублей указанную выше квартиру. После чего, ФИО49 в счет оплаты стоимости квартиры передал Потерпевший №4 оставшуюся часть денежной суммы в размере 372 393,42 рубля, которые Потерпевший №4, доверяя ФИО9, согласно указаний последней, отдала ФИО9 При этом, часть денежных средств в сумме 50 000 рублей были переданы ФИО9 в качестве оплаты, якобы оказанных Потерпевший №4 риэлторских услуг, а 322 393,42 рубля предназначались для приобретения для Потерпевший №4 иного пригодного для проживания жилья.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была произведена государственная регистрация по переходу права общей долевой собственности от Потерпевший №4 и ФИО48 к ФИО49 на квартиру <адрес>. Однако, ФИО9 взятые на себя перед Потерпевший №4 обязательства по приобретению для Потерпевший №4 на вырученные и переданные ей от продажи квартиры <адрес> денежные средства иного пригодного для проживания жилья не исполнила, вырученные с продажи указанной выше квартиры денежные средства в сумме 372 393,42 рубля Потерпевший №4 не вернула, распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению, с выгодой для себя.

Таким образом, ФИО9, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом приобретения в собственность Потерпевший №4 пригодного для проживания жилья, совершила продажу принадлежащей Потерпевший №4 квартиры <адрес>, вырученные от сделки объекта недвижимости денежные средства в размере 372 393,42 рубля похитила, причинив тем самым Потерпевший №4 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную выше денежную сумму, в крупном размере, повлекшее лишение права Потерпевший №4 на жилое помещение.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 стало известно о смерти ФИО50., которой на праве собственности принадлежала квартира <адрес>, после чего у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на принадлежащую по наследству Потерпевший №1 квартиру <адрес> рыночной стоимостью 1 350 000 рублей.

Осознавая, что реализация данного преступного умысла требует тщательной подготовки и объединения усилий участников преступления, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО7 о своих преступных намерениях и предложила последней совместно с ней путем обмана завладеть правом собственности на квартиру <адрес>, а затем реализовать данный объект недвижимости по договору купли-продажи постороннему лицу. ФИО7, действуя из корыстных побуждений, согласилась на предложение ФИО9, после чего ФИО9 и ФИО7 вступили в преступный сговор между собой и разработали план своих совместных преступных действий, направленных на реализацию своего совместного преступного умысла.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действуя совместно и по предварительному сговору со ФИО7, для достижения своей преступной цели, на территории <адрес> приобрела паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, утерянный последней, а также приобрела фиктивное решение < > суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за ФИО4 признано право собственности на квартиру <адрес>, после умершей ФИО50

ДД.ММ.ГГГГ около 16.50 часов ФИО9 и ФИО7, реализуя совместный преступный умысел, достоверно зная, что Потерпевший №1 осуждена и отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем не вступила в право наследования на квартиру <адрес>, не сообщая ей о смерти ФИО50, а также о своих преступных намерениях, совместно прибыли в Муниципальное бюджетное учреждение < > «Многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг», расположенное <адрес>, где ФИО9 передала ФИО7 паспорт на имя ФИО4 и фиктивное решение < > суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.52 часов ФИО7, находясь в помещении указанного выше учреждения, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО9, используя паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный отделом УФМС России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, представилась данными ФИО4 и предоставила сотруднику Муниципального бюджетного учреждения < > «Многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг» ФИО51 указанный выше паспорт гражданина Российской Федерации и заведомо ложное для ФИО9 и ФИО7 решение < > суда от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> к ФИО4, не сообщая при этом о своих совместных с ФИО9 противоправных действиях, чем ввела ФИО51 в заблуждение относительно законности своих намерений. ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время ФИО51, уверенная в правомерности действий ФИО7, приняла от последней фиктивное решение < > суда о признании за ФИО4 права собственности на указанный выше объект недвижимости и заявление о государственной регистрации перехода права собственности, необходимые для оформления регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была проведена государственная регистрация по переходу к ФИО4 права собственности на квартиру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, представляющейся данными ФИО4, в помещении Муниципального бюджетного учреждения < > «Многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг», расположенного <адрес>, было выдано свидетельство серии № о регистрации права собственности, в соответствии с которым ФИО4 приобрела право собственности на квартиру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО7 через агентство недвижимости «< >» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместили объявление о продаже <адрес>, стоимостью 1 050 000 рублей, о чем стало известно покупателям Свидетель №7 и ФИО53

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 19 минут ФИО9 и ФИО7, продолжая свои совместные преступные действия, прибыли в Муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> где ФИО7, действуя умышленно, согласно отведенной ей роли преступного поведения, используя паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный отделом УФМС России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 и утерянный последней, представилась Свидетель №7 и ФИО53 данными ФИО4 и заключила с последними от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры <адрес>, согласно условиям которого ФИО4 продала Свидетель №7 и ФИО53 указанный выше объект недвижимости за 1050000 рублей, а затем подала заявление о государственной регистрации перехода права собственности и свидетельство о регистрации права собственности, не сообщая при этом о своих совместных с ФИО9 противоправных действиях, чем ввела Свидетель №7 и ФИО53 в заблуждение относительно законности своих намерений.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 и ФИО53 в помещении ККО «< >» ПАО «< >», расположенном <адрес>, передали ФИО7, представляющейся данными ФИО4, денежные средства в сумме 1 050 000 рублей, предназначенные в счет оплаты стоимости квартиры <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была проведена государственная регистрация по переходу права собственности от ФИО4 к Свидетель №7 и ФИО53 на квартиру <адрес>, рыночной стоимостью 1 350 000 рублей.

Вырученными с продажи указанной выше квартиры денежными средствами ФИО9 и ФИО7 распорядились по своему усмотрению, в личных целях, с выгодой для себя.

Таким образом, ФИО9 и ФИО7 по предварительному сговору между собой, путем обмана, совершили приобретение права собственности на принадлежащую по наследству Потерпевший №1 < > квартиру <адрес>, рыночной стоимостью 1 350 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше денежную сумму, в особо крупном размере, повлекшее лишение права Потерпевший №1 на жилое помещение.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 стало известно, что у < >», Потерпевший №3 на счете ПАО «< >» находятся сбережения < > после чего у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием последней. Реализуя свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 познакомилась с Потерпевший №3 и, имея намерение избежать дальнейшего уголовного преследования за хищение денежных средств, намеренно представилась данными ФИО3. Достоверно зная о наивности Потерпевший №3, выдавая себя за ФИО3, ФИО9 вошла в доверие к Потерпевший №3, путем уговоров < > убедила Потерпевший №3 о необходимости снять денежные средства со счета Банка и распорядиться ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО9 совместно с Потерпевший №3 прибыли в отделение ПАО «< >», расположенное <адрес>. В помещении отделения Банка Потерпевший №3, введенная в заблуждение преступными действиями ФИО9, полагая, что действует правильно, не зная об истинных намерениях ФИО9, с лицевого счета № по вкладу «< >» ПАО «< >» сняла денежные средства в сумме 1 296 880,59 рублей, а также сняла с лицевого счета № по вкладу «< >» ПАО «< >» денежные средства в сумме 1 055,61 рублей. Денежные средства общей суммой 1 297 936,20 рублей Потерпевший №3, доверяя ФИО9, передала последней на временное хранение, имея при этом договоренность с ФИО9, в соответствии с которой ФИО9 обязалась вернуть Потерпевший №3 указанную денежную сумму при первом требовании последней.

Однако, ФИО9, завладев путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащими Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 1 297 936,20 рублей, не имея намерений исполнять взятые на себя перед Потерпевший №3 обязательства, распорядилась ими по своему усмотрению, в личных целях, с выгодой для себя.

ДД.ММ.ГГГГ < > ФИО54 в полицию было написано заявление о проверке законности снятия ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счетов ПАО «< > Потерпевший №3

ФИО9, осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для посторонних лиц и ее личность установлена, подписала с Потерпевший №3 договор займа, датированный заведомо для ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Потерпевший №3, действующая от имени «займодавца», якобы передала ФИО9, действующей от имени «заемщика», в пользование денежную сумму в размере 1 270 000 рублей сроком на 06 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Для придания правомерности своих намерений ФИО9 один экземпляр договора займа передала Потерпевший №3, не имея при этом намерений на исполнение указанных в договоре займа обязательств.

Затем, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №3 относительно своих истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 аннулировала договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и вновь подписала с Потерпевший №3 аналогичный договор займа на указанную выше денежную сумму от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 06 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, также не желая исполнять свои обязательства перед Потерпевший №3 ФИО9, не вручая Потерпевший №3 подписанный в трех экземплярах договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, намеренно лишила Потерпевший №3 возможности обращения с иском в суд.

Похищенные денежные средства ФИО9 Потерпевший №3 в сумме 1 297 936,20 рублей не вернула.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств в сумме 1 297 936,20 рублей и распорядилась ими по моему усмотрению, с выгодой для себя, в личных целях, чем причинила Потерпевший №3 материальный ущерб, в особо крупном размере.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 стало известно о смерти ФИО80, которой на праве собственности принадлежали квартира <адрес> и комната № в квартире <адрес>, после чего у нее, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, возник преступный умысел на приобретение, путем обмана, права собственности на принадлежащие по закону, как выморочное имущество, муниципальному образованию «<адрес>» указанные выше объекты недвижимости.

Для облегчения совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась к ранее знакомой ФИО8, которой сообщила о своих преступных намерениях и предложила последней совместно с ней путем обмана завладеть правом собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, а затем реализовать их посторонним лицам, а вырученные от продажи недвижимости денежные средства поделить между собой, на что ФИО8, нуждаясь в денежных средствах, действуя из корыстных побуждений, согласилась на предложение ФИО9, тем самым они вступили в преступный сговор между собой и после разработали план своих совместных преступных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО8, для достижения своей преступной цели, при неустановленных обстоятельствах приобрела фиктивное решение < > суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО8 после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО80 права собственности на вышеназванные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО9 и ФИО8, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору между собой, достоверно зная, что за муниципальным образованием «<адрес>» не зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, совместно прибыли в МБУ < > «Многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг», расположенное <адрес> где ФИО9 передала ФИО8 фиктивное решение < > суда от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ФИО8, находясь в помещении указанного выше учреждения, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО9, предоставила сотруднику МБУ < > «Многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг» вышеназванное решение < > суда, а также заявление о государственной регистрации перехода к ФИО8 права собственности на вышеназванные объекты недвижимости, не сообщая при этом сотруднику учреждения о своих совместных с ФИО9 противоправных действиях, чем ввела последнюю в заблуждение относительно законности своих намерений, после чего сотрудник учреждения, уверенный в правомерности действий ФИО8, в этот же день в 16.48 часов принял от последней вышеназванные документы.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была проведена государственная регистрация по переходу права собственности к ФИО8 на вышеназванные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, продолжая свои совместные с ФИО9 преступные действия, в помещении МБУ < > «Многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг» по вышеуказанному адресу получила выписку из Единого государственного реестра прав о приобретении право собственности на вышеназванные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО8, согласно оговоренного плана преступного поведения, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместили объявление о продаже вышеназванных квартиры за 900 000 рублей и комнаты за 250 000 рублей, о чем стало известно покупателям Свидетель №1 и Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО8, продолжая свои совместные преступные действия, прибыли в здание Межрайонного отдела № Филиала ФГБУ «ФКП Россреестра < > по <адрес>, где ФИО8, действуя умышленно, согласно отведенной ей роли, заключила от своего имени с Свидетель №1 договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры <адрес>, стоимостью 900 000 рублей, не сообщая при этом Свидетель №1 о своих совместных с ФИО9 противоправных намерениях, чем ввела последнюю в заблуждение относительно законности своих действий, после чего Свидетель №1 в помещении отделения ПАО «< >» по <адрес>, в счет оплаты стоимости квартиры передала ФИО8 денежные средства в сумме 900 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была проведена государственная регистрация по переходу права собственности от ФИО8 к Свидетель №1 на квартиру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО8, продолжая свои совместные преступные действия, прибыли в здание Межрайонного отдела № Филиала ФГБУ «ФКП Россреестра < > по <адрес>, где ФИО8, действуя умышленно, согласно отведенной ей роли, заключила от своего имени с Свидетель №2 договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи комнаты № в квартире <адрес>, стоимостью 250 000 рублей, не сообщая при этом о своих противоправных действиях Свидетель №2, чем ввела последнего в заблуждение относительно законности своих намерений, после чего Свидетель №2 в счет оплаты стоимости комнаты передал ФИО8 денежные средства в сумме 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была проведена государственная регистрация по переходу права собственности от ФИО8 к Свидетель №2 на комнату № в квартире <адрес>.

Вырученными с продажи вышеназванных объектов недвижимого имущества денежными средствами ФИО9 и ФИО8 распорядились по своему усмотрению, в личных целях, с выгодой для себя.

Таким образом, ФИО9 и ФИО8 по предварительному сговору между собой, путем обмана, совершили приобретение права собственности на принадлежащие по закону, как выморочное имущество, муниципальному образованию «<адрес>» вышеназванные объекты недвижимости: квартиру, рыночной стоимостью 1 080 000 рублей, и комнату, рыночной стоимостью 430000 рублей, чем причинили органу местного самоуправления < > ущерб на общую сумму 1 510 000 рублей, в особо крупном размере.

Подсудимая ФИО9 виновной себя признала частично, в судебном заседании показала, что в <адрес> проживает и работает в сфере недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ получила лицензию на данный вид деятельности и открыла агентство недвижимости «< >», которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимался < > ФИО55, после смерти того с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ООО «< >» < >.

С Потерпевший №2 она познакомилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который пробрел через агентство недвижимости комнату по <адрес>, комната №. В данной квартире у нее имелась доля < > в одной из комнат. Потерпевший №2 обратился к ней лично с просьбой о приобретении комнаты № в квартире № расположенной в доме <адрес> за 370 000 рублей, она согласилась, поскольку нуждалась в деньгах. Также она знала, что Потерпевший №2 продал комнату в квартире <адрес>. Потерпевший №2 внес предоплату за комнату 15 000 рублей, затем через какое-то время еще 15 000 рублей. ФИО56 занималась подготовкой к сделке, она должна была заказать выписку из Росреестра и подготовить договоры. В назначенный день сделки она вместе с Свидетель №27, поскольку тому принадлежало < > доли в комнате, проехала на <адрес> в УФРС, где встретились с Потерпевший №2 и ФИО56, в здании прочитали договора, а потом подписали их, потом проехали в банк для передачи денег, который оказался закрыт. Затем проехали на <адрес>, без Свидетель №27, тот уехал домой. В ходе разговора она поняла, что денег не хватает. В квартире были Потерпевший №2, ФИО136, ФИО56 Затем она, ФИО79 и Потерпевший №2 прошли в отделение на <адрес>, где в кассе проверили деньги, и взяли сумму в размере 265 000 рублей, о чем написала расписку. Она предупреждала Потерпевший №2, что если тот не выплатит ей все деньги, то сделку она приостановит. Затем она съездила в УФРС на <адрес>, где написала заявление о приостановлении сделки ввиду не полной оплаты объекта недвижимости, о чем через месяц она сообщила по телефону Потерпевший №2 Она хотела продать другим людям комнату, чтобы закрыть вопрос с Потерпевший №2 и отдать тому деньги, осуществить это не удалось. О том, что на данной комнате висел запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом, на момент сделки, она не знала. В ходе разбирательства данного уголовного дела она узнала, что есть постановление о запрете регистрационных действий на указанную комнату, но она его не получала, и нет отметки о том, что она за данное постановление где-либо расписывалась, она увидела, что документы направлялись на ее старый адрес регистрации, где никто не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №2 подписали соглашение о намерениях, по условиям которого она обязалась приобрести другую комнату, либо оформить комнату на <адрес>, либо отдать деньги в размере 295 000 рублей. Выполнить данные условия она не смогла. Считает, что между ней и Потерпевший №2 гражданско-правовые отношения. Вину не признала.

В ДД.ММ.ГГГГ, на транспортном средстве Свидетель №15, Свидетель №20, ФИО137 и она поехали забирать знакомого ФИО137 из ИВС. В тот момент, когда они ожидали того, к ним подошел Потерпевший №5 попросил сигарету и выяснилось, что приятель ФИО137 должен выйти через несколько часов. Они решили вернуться к Свидетель №15 домой, Потерпевший №5 попросил довезти до дома, < >. Свидетель №15 обменялся телефонами с Потерпевший №5 Затем они продолжили в квартире у Свидетель №15 отдыхать и через некоторое время в квартире появился Потерпевший №5 Через несколько дней она вместе с Свидетель №15 ездила в < > квартиру Потерпевший №5 Состояние было плохое, квартира требовала ремонта, вещи разбросаны, видно было, что полы давно не мыты и уборки давно не проводилось. По просьбе Потерпевший №5 они проехали вместе с тем < >, откуда Потерпевший №5 забрал вещи, затем отвезли того домой. Потерпевший №5 в знак благодарности ее и Свидетель №15 пригласил к себе в квартиру. Приехав в квартиру к Потерпевший №5, она приготовила еду, они посидели, а уходя она оставила Потерпевший №5 свой номер телефона. В ходе телефонных разговоров она узнала, что у Потерпевший №5 личные проблемы. Через несколько дней она ему подыскала квартиру и тот переехал в квартиру на <адрес>. Она с Потерпевший №5 общались ежедневно. Потерпевший №5 ухаживал за ней. Своих денег у Потерпевший №5 не было. При общении тот ей сказал, что имеет намерение продать свою квартиру. Она предложила тому помощь и продажей квартиры занялась Свидетель №22 Знала, что на квартире запрет на регистрационные действия. Потерпевший №5 брал деньги у Свидетель №22 и оплачивал долги по коммунальным услугам. В тот же период стало известно, что в отношении Потерпевший №5 возбуждено уголовное дело, она нашла адвоката. Как и где происходила сделка, ей неизвестно, она на сделке не присутствовала. Каким образом забирал деньги из банк Потерпевший №5, она тоже не знает. Со слов Свидетель №15 она знает, что Потерпевший №5 просил Свидетель №15 съездить с тем в банк, какую-то сумму он видимо снимал, так как у Потерпевший №5 она видела наличные деньги. Потерпевший №5 делал покупки, она вместе с тем ходила по магазинам. На съемной квартире Потерпевший №5 прожил около двух месяцев. В данном доме продавалась доля в < > квартире, которую продавал ее знакомый Свидетель №26 Она предложила посмотреть квартиру Потерпевший №5 Остальная доля принадлежала девушке, которая отбывала наказание. Свидетель №26 она дала паспортные данные Потерпевший №5, чтобы оформить доверенность на приобретение доли. В этот же период у Потерпевший №5 заканчивалось производство по уголовному делу. Она встретилась со своей знакомой ФИО47 и попросила оформить на ее имя доверенность на представительство от имени Потерпевший №5, взяла у той паспортные данные. Потерпевший №5 доля устраивала, ему нужна была регистрация. У нотариуса на <адрес> она вместе с Потерпевший №5 оформила многоплановую доверенность от последнего на имя ФИО47 После оформления документов через несколько дней Потерпевший №5 ей передал деньги в размере 120 000 рублей за долю в квартире, которые она передала Свидетель №26, взяв с того расписку. Сделка была оформлена договором дарения < > доли квартиры на <адрес> на имя Потерпевший №5 В сделке принимали участие ФИО47 от имени Свидетель №26 по доверенности, и сам Потерпевший №5 После сделки Потерпевший №5 отвозил Свидетель №15 Затем Потерпевший №5 был осужден к реальному сроку. Пока ФИО134 находился в СИЗО <адрес>, а потом в ФКУ№ она возила ему передачи, перечисляла деньги на лицевой счет, оплачивала мобильную связь. Денег с продажи его квартиры она у него не забирала. Потерпевший №5 отдал ей деньги за аренду квартиры в размере 25 000 рублей, которые были уплачены ею ранее. Никаких мошеннических действий в отношении Потерпевший №5 она не совершала. Потерпевший №5 сам продал свою квартиру, знает кому, сам приобрел долю в квартире, сам присутствовал во всех организациях, на всех сделках. Считает, что Потерпевший №5 ее оговаривает. Вину не признала.

С Потерпевший №4 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ. От знакомых она узнала, что Потерпевший №4 имеет намерение продать квартиру из-за больших долгов за коммунальные услуги. В какой-то день она приехала в <адрес>, где встретила Потерпевший №4 и переговорила с той, взяла ключи от квартиры, о чем написала расписку. Затем она осмотрела квартиру, которая была в очень плохом состоянии. Она приехала к Потерпевший №4 и сказала той, взяла документы на квартиру. Подготовила соглашение о разделении долей, по < > доли на Потерпевший №4 и ФИО48 той, затем выставила квартиру на продажу. Потерпевший №4 она предложила переехать в ее комнату по <адрес>, < >. Она долго не могла найти покупателя на квартиру Потерпевший №4 за 550 000 рублей. Через некоторое время она нашла покупателя, подготовила документы и за день до сделки в < ><адрес> ФИО49 передал ей деньги в пределах 200 000 рублей на оплату задолженности по коммунальным расходам за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в здании УФРС <адрес> стороны подписали договор купли-продажи квартиры, затем сдали документы на государственную регистрацию. Потерпевший №4 написала расписку о получении денежных средств от ФИО49 в размере 550 000 рублей. ФИО49 передал Потерпевший №4 оставшуюся сумму в размере 350 000 рублей. Потерпевший №4 все это время проживала в ее комнате на <адрес>. У нее были средства к существованию, и все необходимое, та ни в чем не нуждалась. Считает, что Потерпевший №4 ввели в заблуждение и заставили написать заявление в отношении нее. Позднее Потерпевший №4 приобрела комнату в <адрес> с помощью ее < > и уехала туда. Адвокат ФИО57 подготовила соглашение о том, что все условия выполнены, и претензий у сторон не имеется. Она подписывала соглашение, там уже стояла подпись Потерпевший №4 Мошеннических действий в отношении Потерпевший №4 она не совершала. Считает, что у нее с Потерпевший №4 были гражданско-правовые отношения. Вину не признала.

В ДД.ММ.ГГГГ - в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась со ФИО7, та ей гадала. Она знала, что у ФИО7 < > две съемные квартиры, та старалась заработать деньги, чтобы всех содержать. ДД.ММ.ГГГГ ей предложили на продажу квартиру по <адрес> два молодых человека, ранее их лица видела в УФРС, один из них представился ФИО140 и попросил у нее номер телефона. Через некоторое время она организовала встречу Свидетель №22 и ФИО140, фамилию которого не знает. В какой – то из дней ей сообщили, что необходимо зарегистрировать данную квартиру. И что вся проблема состоит в том, что хозяйка постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения. Мужчины предложили ей найти для регистрации женщину, показали копию фотографии на паспорте и пообещали вознаграждение в размере 100 000 рублей каждой, ей и женщине. Об этом предложении она рассказала ФИО7, та согласилась выступить за женщину. Оформлять регистрацию квартиры поехали в МФЦ <адрес>. Поехали Свидетель №15, ФИО7 и она, приехав, она и ФИО7, зашли в здание МФЦ, последняя оплатила государственную пошлину за регистрацию права и передала в окно МФЦ документы, затем вернулись в <адрес>. Через 10 дней она, ФИО7, ее знакомый ФИО35 и Свидетель №15 поехали в <адрес>, где ФИО7 получила документы, которые она в <адрес> передала молодым людям. Свидетель №22 нашла покупателей на квартиру, и сообщила ей, что взяла предоплату. Через день или два Свидетель №22 сообщила ей, а она ФИО140 о дате сделки. Покупатели по доверенности покупать квартиру не согласились, о чем она рассказала ФИО7 ФИО7 не сразу согласилась идти в МФЦ на сделку от имени продавца. Она сходила в магазин, купила для ФИО7 шляпу и очки, та взяла с собой < > Свидетель №13, вызвала такси и уехала в МФЦ на <адрес>. Ей несколько раз звонила Свидетель №22, которая ей говорила, что хозяйка задерживается, так как едет из района. Она никуда не поехала. ФИО7 написала ей смс, что документы сдали и направились на машине Свидетель №22 в банк за деньгами, о чем сообщила ФИО140, с которым договорились встретиться у рынка «< >», о чем она сообщила ФИО7 по смс-сообщению, куда ФИО7 приехала < > на такси. Свидетель №13 пошла домой, а ФИО7 к ней села в автомобиль. Они отсчитали причитающиеся деньги в размере 200 000 рублей, поделили поровну. Подъехал ФИО140 на своем автомобиле, она села к тому в машину, передала оставшиеся деньги. О проблемах с этой квартирой она узнала в ДД.ММ.ГГГГ от следователя Свидетель №16 Из материалов дела ей известно, что данная квартира была продана по поддельному решению суда, при помощи чужого паспорта. Не знала, что ФИО4 не является законной наследницей умершей женщины. Она осознает, что данные действия не правомерны, и она не должна была предлагать ФИО7 совершать такие действия по регистрации права и продаже этой квартиры по чужому документу. В этой части она признает себя виновной, осознает и раскаивается. Вину признала частично.

С Потерпевший №3 познакомилась дома у ФИО7, последняя рассказывала ей о том, что Потерпевший №3 < > направляют учиться в <адрес>, в сельскохозяйственный колледж, в который Потерпевший №3 ехать не желала. Она хотела Потерпевший №3 помочь поступить на учебу в другое учреждение, занималась документами и в этот период времени предложила Потерпевший №3 пожить в комнате в квартире <адрес>, другую комнату занимала Потерпевший №4 Через некоторое время она разрешила Свидетель №12 и Потерпевший №3 приехать к ней домой. С этого времени с Потерпевший №3 стали ближе общаться, ходили по магазинам, в парикмахерскую, проводили досуг, ходили в парк, подыскивали учебное заведение для той. < > затем Потерпевший №3 начала оформлять паспорт. Когда ей стало известно, что Потерпевший №3 разыскивают, наняла адвоката, расходы за которого оплачивала она, Потерпевший №3 обещала все потраченные денежные средства вернуть из ее денежных средств, которые лежали у той на счете. Затем она с Потерпевший №3 прошла в банк на <адрес>, где Потерпевший №3 добровольно сняла все деньги со счета, всю сумму принесли к ней домой на <адрес>, где Потерпевший №3 с Свидетель №12 у нее проживали. Потерпевший №3 знала, где лежат деньги. Она оттуда не брала денег. Поиски Потерпевший №3 продолжались, поэтому ей пришлось с Потерпевший №3, < > переехать на съемную квартиру. Деньги из дома она забрала, когда она пересчитывала деньги, их было 1 270 000 рублей. В этот период она не работала и Потерпевший №3 предложила жить ей на указанные средства. Она написала Потерпевший №3 расписку о том, что взяла деньги в размере 1 270 000 рублей взаймы и обязалась выплатить Потерпевший №3 вознаграждение в размере 12 000 рублей за пользование этой суммой. До ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №3 не общалась, затем она открыла на имя Потерпевший №3 счет < >, чтобы зачислить в последующем деньги. Она давала Потерпевший №3 денежные средства на личные нужды неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ договор займа аннулировали и заключили новый на тех же условиях, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №3 она выплатила деньги в размере 30 000 рублей, о чем та написала расписку. < >. Потом она узнала, что Потерпевший №3 подала исковое заявление в суд. В судебные заседания Потерпевший №3 не являлась, она тоже не ходила. Где находилась Потерпевший №3 в тот период времени, она сведениями не располагала. О покупке какой-либо недвижимости на имя Потерпевший №3 разговоров не велось. У нее не было такой суммы, чтобы отдать Потерпевший №3 Она взяла данную сумму в долг у ФИО58, заключила договор с тем. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. она передала Потерпевший №3 деньги в размере 1 270 000 рублей наличными, передачу записала на видео, которое было изъято в ее квартире на флэшкарте и не возвращено. Как распорядилась деньгами Потерпевший №3, ей не известно. Судебное решение было принято в пользу Потерпевший №3 В отношении Потерпевший №3 она не совершала противоправных действий, в том числе, мошенничества. Считает, что между ней и Потерпевший №3 гражданско-правовые отношения. Вину не признала.

С ФИО8 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ. Общались не часто. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО140, и предложил встретиться, сообщил, что ему нужна незамужняя женщина с ребенком, сказал примерный возраст ребенка, так как у того имеются документы и копии паспортов людей, которые уже умерли. И что эта женщина должна вступить в наследство, якобы та проживала ранее с умершим мужчиной. Она пообещала подумать и предложила ФИО8 принять участие. ФИО8, узнав сумму оплаты в размере 120 000 рублей, согласилась. Молодые люди попросили подпись ФИО8, та поставила и она мужчинам передала автограф ФИО8 Через какое-то время ФИО140 позвонил ей и при встрече, передал ей решение < > суда, по которому ФИО8 была признана наследницей < > квартиры по <адрес> и комнаты по <адрес>, комната №. Затем ФИО8 и она проехали в МФЦ <адрес>, сдали документы на регистрацию. Через 10 дней ФИО8 получила документы. Квартира требовала ремонта. В какой-то день ей позвонила риэлтор ФИО59 и сообщила, что есть покупатели на квартиру. В день сделки в УФРС на <адрес> присутствовала ФИО59, ФИО8 и покупатели. Она уехала, так как у нее были другие дела. Ей по телефону позвонила ФИО59 и сообщила, что передача денег будет проходить в отделении банка на ул. <адрес> и предложила им подъехать туда. В банке им выделили кабинку, куда она тоже прошла. Она и ФИО8 пересчитали деньги и взяли себе каждая по 100 000 рублей, какие-то деньги взяла ФИО59, остальная сумма была забрана ФИО140. Продажа комнаты шла долго. Соседям она разослала уведомления о продаже комнаты, так как те имели преимущественное право покупки. Покупателя на комнату она нашла за 250 000 рублей. Сначала комнату посмотрел Свидетель №9, говорил, что ищет для < > Свидетель №2, затем посмотрел комнату Свидетель №2, Свидетель №9 внес предоплату, договорились о дне сделки. В назначенный день встретились в УФРС на <адрес> стороны расписались в договорах, она показала все документы, после сдачи документов ФИО8 расписалась в расписке и передала ее покупателю – Свидетель №2 Вышли из здания, с продажи комнаты она и ФИО8 взяли по 25 000 рублей, остальные деньги забрал ФИО140. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что указанная комната продана незаконно, о чем она сообщила ФИО8 Встречалась с адвокатом у кинотеатра «< >», узнавала о подлинности решения суда, адвокат сообщил ей, что такого решения не было. Она испугалась, затем поехала за ФИО8 и сообщила той, что нельзя оставаться ночью дома. Поехали к ее знакомой Свидетель №20, предварительно созвонившись. Тогда она поняла, что подставила себя и ФИО8 Она не знала, что решение суда поддельное. Вину не признала. Считает, что действовала на основании действительного документа.

Сотрудничать с сотрудниками полиции она отказалась. На протяжении всего следствия ее права нарушались. Ранее показаний не давала, так не доверяла следствию.

От дальнейшей дачи показаний подсудимая ФИО9 на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Подсудимая ФИО7 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в судебном заседании показала, что с ФИО9 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, с которой сложились дружеские отношения. ФИО9 часто приезжала к ней в гости. Она проживала < > на съемной квартире по <адрес> Квартиру она снимала, так как собственного жилья у нее не было, < >. Она работала, < >, но денег не всегда хватало, чтобы дожить до зарплаты, так как аренда за съемную квартиру была высокая. ФИО9 была в курсе всех ее материальных трудностей, так как она часто обращалась к ФИО9 за материальной помощью.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 в очередной раз приехала к ней и сообщила о том, что у нее есть квартира на продажу, в которой умерла хозяйка, а наследница, которая должна вступить в наследство, то ли употребляет алкоголь, то ли наркотики, но, со слов ФИО9, та не против продажи квартиры и предложила ей принять участие в оформлении данной квартиры и выступить в роли якобы наследницы. ФИО9 ей объяснила, что есть паспорт наследницы на имя ФИО4 и решение суда на имя той, и ей нужно будет подать документы по решению суда на оформление на вступление в право собственности, то есть по паспорту ФИО4 Где взяла паспорт и решение суда, ФИО9 ей не говорила. Сначала она не соглашалась, так как уже было возбуждено уголовное дело по мошенничеству, но ФИО9 ей объяснила, что ничего незаконного нет, а только то, что она по чужому паспорту оформит документы, но это и есть наследница, которая согласна. ФИО9 предложила ей денежное вознаграждение за данную роль после продажи квартиры в сумме 100 000 рублей. Около трех дней ФИО9 уговаривала ее и объяснила ей, что оформлять документы будут в МФЦ <адрес>, так как гораздо быстрее оформят документы, а она должна будет только сдать документы по решению суда и через некоторое время получить их. ФИО9 сказала, что всем остальным будем заниматься сама. Сказала, что ей нужно будет оформить доверенность на кого-то на продажу данной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приехала к ней по <адрес> со своим водителем и молодым человеком и они вместе поехали в <адрес>. Приехав к МФЦ в <адрес>, ФИО9 прошла вместе с ней, взяла талончик электронной очереди, нужно было заплатить госпошлину за оформление документов. Она с ФИО9 вышли, сели в машину и проехали в банк, она сидела в машине, а ФИО9 пошла в банк и заплатила там госпошлину, села в машину, подала ей чек, оплаченный с госпошлиной, решение суда и паспорт на имя ФИО4 Подъехав в МФЦ, зашли в здание вместе с ФИО9, прошли к специалисту, она присела на стул, а ФИО9 стояла рядом. Она подала документы, специалист оформила и выдала ей расписку о получении документов на определенное число. Затем она вышла с ФИО9, села в машину и та ей дала телефон в корпусе синего цвета, с сим-картой, и объяснила ей, что с данного телефона ей нужно будет позвонить в <адрес> в МФЦ и узнать через 7 дней, готовы ли документы или нет. Через семь дней она позвонила с данного телефона в <адрес> в МФЦ, где ей сообщили, что документы готовы, о чем она сообщила ФИО9, на следующий день та приехала к ней с водителем Свидетель №15 и ФИО69, и они все поехали в МФЦ <адрес> получать документы. Она зашла с ФИО9 в МФЦ, получила у специалиста документы, которые передала ФИО9, та искала покупателей, показывала квартиру. Через несколько дней ФИО9 приехала к ней и сказала, что нашла покупателей, но они не хотят по доверенности покупать квартиру, а только лишь от самого продавца. Она категорически отказалась от этого, так как понимала, что это незаконно. Она участвовать в сделке не сразу согласилась. ФИО9 ей сказала, что на телефон, который та ей дала, должна позвонить риелтор, которая будет проводить сделку по квартире со стороны покупателей и договориться, на какое время будет назначена сделка. Ей позвонила риелтор Свидетель №22 и сказала, где и в какое время состоится сделка. Она все передала ФИО9 Вечером накануне сделки ФИО9 ей сказала, что ей с той нужно съездить на квартиру и посмотреть ее расположение, так как она не видела данную квартиру, а у покупателей могли возникнуть вопросы и она должна будет на них ответить. Один раз она ездила с ФИО9 по <адрес> и смотрела квартиру. На следующий день утром к ней домой приехала ФИО9 со своим водителем Свидетель №15 и ФИО69, ФИО9 одна поднялась к ней в квартиру и давала указания, также подала ей шляпу с большими полями и очки, объяснив, чтобы она это одела, так будет выглядеть солиднее и эффектнее. Она рассчитывала, что ФИО9 даст ей денег, поэтому она взяла с собой < > Свидетель №13 на сделку, чтобы потом сделать < > необходимые покупки. Они спустились, сели в машину вместе с ФИО9 и поехали в МФЦ <адрес>. Сначала ФИО9 прошла в МФЦ, откуда позвонила ей и сказала, чтобы она вышла и прошла в здание МФЦ. Там она впервые увидела риелтора Свидетель №22, ФИО9 их познакомила. Свидетель №22 объяснила, что покупатели уже ожидают, она с Свидетель №22 прошли в зал к столикам, а ФИО9 осталась недалеко в этом же помещении, она всегда была рядом на неопределенном недалеком расстоянии. Подписав с покупателями документы, они прошли на второй этаж, а ФИО9 осталась на первом этаже. Затем она с < > Свидетель №13 вышла на улицу, сели в машину, где были ФИО9 с водителем Свидетель №15 и ФИО69, затем проехали в банк. Подъехав к банку, она с Свидетель №13, риелтором Свидетель №22 и покупателями прошли в банк, а ФИО9 прошла следом, села в зале на стул, а она с покупателями пошла в кабинку для получения денег. Из денег, которые были у покупателей в сумме 1 050 000 рублей, риелтор Свидетель №22 взяла за свои услуги 50 000 рублей, существовала задолженность по квартплате около 30 000 - 35 000 рублей, из этой же суммы были отсчитаны эти деньги, а остальные деньги покупатель пересчитала, она их положила в пакет. ФИО9 все время смотрела за ее действиями, затем они все вместе вышли из банка, прошли к машине и она передала при риелторе Свидетель №22 деньги в пакете ФИО9 По дороге ФИО9 пересчитывала деньги, там было около 900 000 рублей. Подъехав к ее дому, ФИО9 пообещала ей позже отдать обещанные деньги, она ей верила. Она дала < > Свидетель №13 1 000 рублей на мелкие расходы. ДД.ММ.ГГГГ после приговора ее взяли под стражу и по настоящее время она отбывает наказание. Она понимала, что совершает преступление вместе с ФИО9, знала, что ФИО4, не являлась собственником квартиры, также понимала, что действует не в соответствии с волей лица, которое имело право на жилое помещение, поскольку она находилась в трудной жизненной ситуации и сейчас очень об этом сожалеет.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ей рассказывала, что у Потерпевший №5 есть < > квартира по <адрес>, что у той уже давно информация по квартире, но, в связи с тем, что Потерпевший №5 находился в местах лишения свободы, она никак не могла его найти. Она ей говорила, что сможет в скором времени заработать на этой квартире деньги. Также она рассказывала, что у Потерпевший №5 есть родственница – < > и документы на квартиру находятся у той. Позже, когда ФИО9 приезжала к ней в гости, та интересовалась у нее, нет ли у нее свободных подруг, которых можно попросить, чтобы они пожили с Потерпевший №5, чтобы уговорили Потерпевший №5 на продажу квартиры. Также ФИО9 ей рассказывала, что нашла Потерпевший №5 и ему сняла квартиру, и якобы та Потерпевший №5 очень понравилась, поэтому ФИО9 не пришлось обращаться ни к кому за помощью, якобы она сама играет эту роль, Потерпевший №5 ФИО9 доверял, та Потерпевший №5 полностью контролировала и никуда не выпускала, пока не продала квартиру.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заехала за ней на работу, предложила съездить к той в комнату по <адрес>, чтобы завести туда продукты Потерпевший №4, которая проживала у ФИО12 Когда приехали по <адрес>, в среднем подъезде на 4 этаже, она поднялась вместе с ФИО9, так как ей необходимо было посетить женскую комнату. Квартира < >, в которой жила Потерпевший №4, находилась по левую сторону, ФИО9 передала той продукты. Из разговора ФИО9 и Потерпевший №4 она поняла, что Потерпевший №4 нужно сделать паспорт. ФИО9 ей говорила, чтобы она при Потерпевший №4 называла ту ФИО19. ФИО9 также говорила Потерпевший №4, что после получения паспорта ФИО9 займется жильем той, но пока будет жить в комнате <адрес>. Затем ФИО9 отвезла Потерпевший №4 в < > отдел полиции <адрес>. По дороге, когда они ехали в автомобиле, ФИО9 звонили на телефон, часть разговора она слышала, речь шла о сделке по квартире в <адрес>, те требовали от ФИО9, что если не будет встречи с хозяйкой, то не будут приобретать квартиру. Также требовали, чтобы ФИО9 предоставила документы о том, что бывшая владелица данной квартиры приобрела жилье и не будет требовать аннулировать сделку. Состоялась ли у них встреча, она не знает.

Кроме тогоДД.ММ.ГГГГ она проживала по <адрес>. < > Свидетель №12, который часто приходил к ним в гости, иногда ночевал. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 пришел в гости с Потерпевший №3 Она делилась с ней об отношениях с Свидетель №12, рассказывала о том, что хочет в дальнейшем связать с тем свою жизнь. Хотела бы снять жилье и самостоятельно жить вместе с Свидетель №12, < > также рассказывала о том, что ее хотят отдать учиться куда-то в другую область, а она хочет идти учиться совсем на другую профессию. ФИО9 присутствовала при данном разговоре. Потерпевший №3 говорила, что если помогут, то она отблагодарит в дальнейшем за эту помощь. В один из дней Потерпевший №3 пришла в гости к ней и сообщила, что не намерена возвращаться в < > дом, а, так как той было некуда идти, ФИО9 предложила поехать к той домой и какое-то время пожить там, пока не заберут документы и вещи Потерпевший №3 < > Потерпевший №3, которая продолжала жить у ФИО9 и встречаться с Свидетель №12, они ходили в кафе, в кино, деньги на это давала ФИО9 Как-то ФИО9 говорила, что Потерпевший №3 собирается жить самостоятельно, снять жилье и жить с Свидетель №12, пойти учиться и работать, < > Потерпевший №3 вместе с ФИО9 получала в паспортно-визовой службе паспорт, о чем ей известно со слов ФИО9 Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, Потерпевший №3 и она проехали в банк за деньгами, она ездила в надежде получить какую-то < > помощь. Она находилась у дверей в фойе, а ФИО9 с Потерпевший №3 прошли в зал, где находилась касса. Она видела, как ФИО9 положила деньги в сумку. На ее вопрос, ФИО9 ей сообщила, что на счету у Потерпевший №3 было больше миллиона. О дальнейшей судьбе денег, которые принадлежали Потерпевший №3, она не знает.

Подсудимая ФИО8 на предварительном следствии показала, что явку с повинной она писала добровольно и события в явке подтверждала. Преступление совершила совместно с ФИО9, изначально не сообщила об участии ФИО9 в преступлении, так как пожалела ту, и, кроме того, ФИО9 обещала возместить ущерб потерпевшим в полном объеме. Из обвинения не согласна с тем, что денежные средства были получены ею от покупателя, так как денежные средства от покупателя на самом деле были получены ФИО9, а она лишь написала одну расписку о получении денег по продаже квартиры (т.3 л.д.173-176, т.4 л.д. 198-200, т. 8 л.д. 18-20).

ФИО8 виновной себя признала в полном объеме, в судебном заседании показала, что в явке с повинной и на предварительном следствии сообщила информацию и обстоятельства совершения преступления не в полном объеме достоверные, поскольку верила ФИО9, та обещала ей выплатить денежное вознаграждение в полном объеме и погасить иски перед потерпевшими.

В действительности, знает ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приехала к ней на работу и предложила ей заработать деньги в сумме 100 000 рублей, рассказала ей, что нужно на некоторое время переоформить на нее квартиру, принадлежащую собственникам, которые умерли, а потом ФИО9 ее продаст и заплатит ей деньги, договорились на 140 000 рублей. ФИО9 сказала, что ничего противозаконного ей делать не придется, просто сходить в ГУЮ, когда будут оформлять квартиру на нее, а потом продавать. Она согласилась. Оформлением всех документов занималась ФИО9, та лишь за день предупредила ее о поездке в МФЦ и отвезла ее в МФЦ <адрес>, где она подписала какие-то документы и сдала их в МФЦ <адрес>. Она с ФИО9 дважды ездила в МФЦ в <адрес> и дважды в ГУЮ в <адрес>, сдавали документы. Изначально ФИО9 договаривалась об оформлении на нее только квартиры, а уже в МФЦ в <адрес> фактически поставила ее перед фактом о том, что оформляет на нее еще и комнату. После того, как ФИО9 нашла покупателей на квартиру, она ей позвонила и сказала, что надо ехать продавать квартиру на следующий день, это было ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 заехала за ней и отвезла ее на <адрес> в ГУЮ. Там уже была покупательница Свидетель №1 с Свидетель №10 и, как она поняла, риелтор ФИО59 со стороны покупателей. Потом подошла очередь и она с покупательницей зашла в кабинет, расписались в документах, потом проехали < > на <адрес>, где покупатели в кабинете банка передали ФИО9 деньги, та их пересчитала и отдала какую-то сумму другому риелтору, а она написала расписку покупателям о получении денег в сумме 900 000 рублей. Потом ФИО9 отвезла ее на работу на автомобиле, где она передала ей 100 000 рублей, сказала, что остальные отдаст после продажи комнаты. В середине ноября опять позвонила ФИО9 и сказала, что на следующий день надо ехать продавать комнату. На следующий день ФИО9 заехала за ней на работу и отвезла на <адрес> в ГУЮ <адрес>, где были Свидетель №9 и Свидетель №2 С одним из них она зашла в кабинет и подписала документы, когда вышли, другой передал ФИО9 деньги в здании ГУЮ, где ФИО9 пересчитала несколько раз деньги, после этого ФИО9 отвезла ее на работу, по пути передала ей 10 000 рублей, затем передала еще 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО9 и сообщила, что с квартирой проблемы и нужно ехать к адвокату. ФИО9 приехала через пару часов и забрала ее с работы, приехали к «< >», где в машине встретились с адвокатом, который по телефону проверил решение суда и сообщил, что такого решения не существует, затем они вышли из автомобиля, после чего ФИО9 ее отвезла на работу. Около 17 часов этого же дня ФИО9 приехала снова и сказала, что нужно срочно ехать, а то придут работники полиции и ее заберут, ФИО9 ей сказала, чтобы она отключила телефон и вынула сим-карту. В 19.30 часам ФИО9 ее забрала с работы, и поехали к подруги ФИО9 - Свидетель №20, те весь вечер уходили в другую комнату о чем-то разговаривали. Потом Свидетель №20 позвала ее в комнату и сказала ей, что всю вину лучше взять ей на себя, < >, она не судима, что лучше идти одной, что ее не лишат свободы, а ФИО9 заплатит за адвоката. Вечером следующего дня ФИО9 нашла адвоката, вызвала такси и они поехали в торговый центр «< >», на 5 этаж, где ФИО9 зашла в кабинет, оставив ее в коридоре. Через какое-то время ее пригласили в кабинет, где она познакомилась с адвокатом ФИО61, которая подала ей подготовленную на бумажном носителе явку с повинной. Потом ФИО61 разговаривала с ФИО9 о деньгах, что пока ФИО9 не найдет денег, та ничего делать не будет. Затем, выйдя из кабинета, ФИО9 начала обзванивать знакомых, искала деньги, затем последняя сказала, что нашла деньги и ей надо отъехать за ними, оставив ее в кабинете, ФИО61 звонила в полицию. Приехала ФИО9 и они проехали в полицию на <адрес>. По дороге она вспомнила, что у нее нет с собой паспорта, что он дома, ФИО9 сказала, чтобы < > Свидетель №19 его привез к отделу полиции, что тот и сделал, затем она вместе с адвокатом ФИО61 прошла в дежурную часть и подала явку с повинной, затем все разошлись.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №16 показал, что является следователем СУ УМВД России по <адрес>, проводил расследование по уголовному делу в отношении ФИО7, ФИО9, ФИО8, допрашивал потерпевших и свидетелей. Все давали показания добровольно, в том числе, потерпевшая Потерпевший №4, без какого-либо принуждения. Все процессуальные действия, допросы и очные ставки проводились с подсудимыми в присутствии их адвокатов. Замечаний ни от кого не поступало. Права при допросе всем разъяснялись, все предупреждались за ответственность за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. В ходе допроса возражений и замечаний ни от кого не поступало, в том числе, от свидетеля Свидетель №15, тот сам, добровольно в свободном рассказе все излагал. В кабинете с Свидетель №15 были один на один, других сотрудников при допросе того не было. Обыск квартиры ФИО9 проводился на основании процессуального документа, было изъято: рюкзак с документами, ноутбук, несколько сотовых телефонов. Изъятые документы не описывал, поскольку их было большое количество, поэтому их все сложили в рюкзак ФИО9, в котором и было все изъятое, опечатали в присутствии понятых, которые поставили свои подписи. ФИО9 очень волновалась и говорила, что в рюкзаке только медицинские документы, но это было не так. Претензий и ходатайств у ФИО9 и других лиц при проведении обыска не поступало. Все изъятое было признано вещественными доказательствами по делу, остальное, не имеющее значение для дела, было возвращено ФИО9 В ходе обыска флэш-накопители не изымались. ФИО8 изначально не давала показания, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, высказала свою точку зрения и отношение к содеянному только в конце следствия. У ФИО8 защитником была адвокат ФИО61, они обе знакомились с материалами уголовного дела, делали копии на фотоаппарат. ФИО8 принесла явку с повинной добровольно. ФИО7 активно с самого начала сотрудничала. В конце следствия раскаялась ФИО8, но помощи от нее не было, показания она не давала.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.3 л.д. 221-224) показал, что является старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России <адрес>, проводил оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу в отношении ФИО7, ФИО9, ФИО8 Лично он не видел, как ФИО8 и с кем писала явку с повинной, документ был оставлен в отделении полиции вечером в дежурной части <адрес>. Накануне звонила адвокат ФИО61 и говорила, что придут с явкой с повинной. Он осуществлял только оперативное сопровождение при расследовании дела, потом отвозил ФИО8 обвинительное заключение. По квартире на <адрес> ФИО7 все чистосердечно рассказывала и раскаивалась, вину признавала в полном объеме. Показания давала как против себя, так и в отношении других лиц. ФИО7 активно способствовала и помогала в раскрытии и в расследовании преступлений. Личной неприязни к ФИО9 у него никогда не было, он сотрудник полиции и добросовестно выполняет свои должностные обязанности.

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность в совершении преступлений ФИО7, ФИО8, ФИО9 при обстоятельствах, указанных в описательной части, установленной и доказанной.

1. Виновность ФИО9 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заявлением Потерпевший №5 о привлечении к ответственности неустановленных лиц, которые в ДД.ММ.ГГГГ при продаже квартиры, расположенной по <адрес> путем обмана завладели денежными средствами в сумме 1 200 000 рублей, причинив ему ущерб (т. 5 л.д. 117);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.5 л.д. 168-171) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ у здания спецприемника по <адрес> он познакомился с ФИО9, та сидела в машине с Свидетель №20 и ФИО22, якобы ждали человека из спецприемника. Женщины предложили ему с ними распить спиртное, он согласился, так и познакомились. На тот момент у него в собственности находилась < > квартира <адрес>, которая ему досталась по наследству. Он в квартире проживал один, никаких коммунальных задолженностей у него не было, так как коммунальные услуги оплачивала < > Свидетель №8 В ходе общения с ФИО9 он рассказывал, что у него скоро суд < > и что ему грозит лишение свободы. Также он рассказал ФИО9, что у него есть < > квартира, которую он намерен продать и приобрести < > квартиру в другом районе <адрес>, так как у него были неприятельские отношения с соседями. ФИО9 предложила помочь с адвокатом и с продажей квартиры, он согласился и передал той ключи от квартиры. ФИО9 для него сняла < > квартиру на <адрес>, где он проживал в течение двух месяцев, до суда. Точного числа он не помнит, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 его познакомила с Свидетель №22 Со слов ФИО9 Свидетель №22 собиралась у него приобрести квартиру за 1 200 000 рублей. В назначенный день в здание УФРС для продажи квартиры его привез водитель ФИО9 - Свидетель №15 Он встретился в здании УФРС с Свидетель №22 и подписали договор купли-продажи и какие-то еще документы. Через несколько дней Свидетель №22 в «банк» на <адрес> на его счет перевела до востребования деньги в сумме 1 130 000 рублей. Данные деньги он по просьбе ФИО9 сразу же снял и передал Свидетель №15 Затем он вместе с Свидетель №15 вышел из банка, они сели в машину, отъехали к магазину «< >» и ждали ФИО9 Минут через 10-15 подошла ФИО9 и Свидетель №15 передал ФИО9 деньги в сумме 1 130 000 рублей. Ему с данных денег ФИО9 никакой суммы не передала, сказала, что эти деньги пойдут на покупку ему < > квартиры. После этого ФИО9 стала ему предлагать варианты по покупке < > квартиры. В итоге перед самым судом ФИО9 предложила ему прибрести < > квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 попросила его написать доверенность на имя ФИО9 на 3 года, чтобы ФИО9 могла действовать от его имени при покупке < > квартиры. Так как он доверял ФИО9, то согласился. С ФИО9 съездили в <адрес> где ФИО9 сходила к нотариусу. Затем ФИО9 позвала его к нотариусу, где он подписал уже готовый бланк доверенности. Он думал, что подписал доверенность на ФИО9 По договоренности ФИО9 должна была ему приобрести < > квартиру <адрес> за 700 000 рублей. < > Ему неоднократно звонила ФИО9 < > и сообщала, что купила ему квартиру<адрес> за 700 000 рублей. Остальные деньги в сумме 430 000 рублей находятся у ФИО9 на сохранности, и ФИО9 отдаст деньги ему на < > ремонт квартиры. В настоящий момент ему известно, что ФИО9 его обманула и ему принадлежит в квартире <адрес> лишь < > доли. В настоящее время ему известно, что квартира была продана за 1 200 000 рублей. Считает, что ФИО9 его обманула, < > квартиру ему в собственность не приобрела, и разницу с продажи квартиры не передала. Его намерения были обменять, продав свою < > квартиру, на < > квартиру в другом районе с доплатой;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 5 л.д. 189-191) о том, что < > Потерпевший №5, который проживал в квартире <адрес>, которая ему досталась < > по наследству. Потерпевший №5 злоупотреблял спиртным. В квартире и во дворе Потерпевший №5 постоянно избивали. Чтобы Потерпевший №5 не потерял свою квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, тот написал на нее доверенность с правом управлять данной квартирой и с правом продажи. В течение всего времени она оплачивала коммунальные услуги за квартиру <адрес> и делала ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 проживал с Свидетель №23, где-то в <адрес>. Затем Потерпевший №5 стала преследовать ФИО9, постоянно возила Потерпевший №5 на такси, поила, также приезжала к ней, звонила в домофон и требовала у нее документы на квартиру, говорила, что может восстановить документы и продать квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 пропал. В ДД.ММ.ГГГГ она при оплате коммунальных услуг за квартиру <адрес> и увидела, что проживающих и прописанных в квартире 0 человек. Узнала, что Потерпевший №5 продал квартиру. С тех пор она прекратила общение с Потерпевший №5 Приобрел ли Потерпевший №5 себе взамен жилье, она не знает. В квартире была поменяна вся сантехника, счетчики, евро окна и санузел.

- показаниями свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.5 л.д. 199-203) о том, что с ФИО9 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ по средствам социальной сети Интернет «< >» и с этого времени работал < > у ФИО9 < >, заработная плата составляла около 30 000 рублей в месяц, плюс заправка бензином. Со слов ФИО9, та работала риэлтором в частном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его знакомый ФИО156 отвозил ФИО9 и его к Спецприемнику в <адрес>, по просьбе ФИО9 Кто был с ними еще, он не помнит. Для чего приехали к Спецприемнику, ФИО9 ему не объясняла, но он понял, что ФИО9 ждала мужчину. Когда из Спецприемника вышел Потерпевший №5, ФИО9 подошла к нему. Возле Спецприемника он с Потерпевший №5 выпил спиртного, и в конечном итоге Потерпевший №5 поехал с ними. В районе <адрес> он высадил ФИО9 и Потерпевший №5 и уехал домой, возможно, события немного путает, так как был в состоянии опьянения. После этой встречи Потерпевший №5 и ФИО9 стали регулярно общаться. Со слов Потерпевший №5, ему и ФИО9 стало известно, что Потерпевший №5 хочет продать свою < > квартиру и купить < > с доплатой, но в другом районе. ФИО9 в сфере своей деятельности взялась помогать Потерпевший №5 с продажей квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз подвозил ФИО9 и Потерпевший №5, чем те занимались, он не интересовался. ФИО9 снимала Потерпевший №5 квартиру для проживания, сначала в доме <адрес>, затем на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО9 он забрал Потерпевший №5 и совместно с ФИО9 привез на <адрес> к зданию УФРС. ФИО9 оставалась в автомобиле, а Потерпевший №5 с риелтором ФИО46 ушли в здание. Он понял, что ФИО46. выступала в роли покупателя квартиры у Потерпевший №5 За какую сумму Потерпевший №5 собирался продать ФИО46. квартиру, он точно не знал, но более 1 000 000 рублей. Через несколько дней после оформления сделки между ФИО46 и Потерпевший №5, по просьбе ФИО9 он ездил с Потерпевший №5 контролировать получение денег последним в «банк», расположенный на <адрес>, где ждала ФИО46 Он с Потерпевший №5 прошел в помещение банка, и ФИО46 перевела со своего счета на счет Потерпевший №5 денежные средства, в какой сумме он точно не знает, предполагает 1 000 000 рублей. Потерпевший №5 снял все деньги со счета и при нем получил их в кассе. Затем он с Потерпевший №5 вернулся в автомобиль. Деньги Потерпевший №5 положил в пакете в бардачок автомобиля с правой стороны пассажирского сидения, перед собой. По просьбе Потерпевший №5 он остановился у магазина «< >» по <адрес>, тот в магазине купил себе сигарет и еще что-то. После этого проехали на съемную квартиру, где Потерпевший №5 ждала ФИО9 Он совместно с Потерпевший №5 поднялся на третий этаж в доме <адрес>, двери открыла ФИО9 Прошли в квартиру, и на кухне Потерпевший №5 передал пакет с деньгами в руки ФИО9 В дальнейшем ФИО9 стала заниматься подбором квартиры для Потерпевший №5 и несколько раз ездили смотреть варианты < > квартир. Затем ФИО9 арендовала для Потерпевший №5 квартиру в доме <адрес>. В соседнем подъезде он с ФИО9 и Потерпевший №5 поднимался и смотрел < > квартиру № на 9 этаже. Потерпевший №5 данный вариант понравился, но квартира требовала ремонта. Стоимость квартиры он не знал, но думает, более 1 000 000 рублей. Никакой речи о том, что Потерпевший №5 намерен приобрести какую-либо часть доли в данной квартире, не шла. После этого ФИО9 стала с Потерпевший №5 заниматься оформлением документов для приобретения данной квартиры. Также ему известно, что ФИО9 помогала Потерпевший №5 в подборе адвоката, так как у Потерпевший №5 должен был начаться суд. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 попросил его отвезти в < > суд, он ждал того на улице, < > Как он понял, ФИО9 поддерживала с Потерпевший №5 связь и та знала, что ему нужно было привезти. О том, что ФИО9 вместо < > квартиры Потерпевший №5 приобрела < > доли в < > квартире на <адрес>, ему стало известно только от сотрудников полиции, и он был удивлен;

- показаниями свидетеля ФИО46 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 175-179), о том, что около 08 лет занимается риэлтерской деятельностью. С ФИО9 она знакома несколько лет, раньше находились в дружеских отношениях. ФИО9 часто меняла абонентские номера. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО9 и сообщила, что есть клиент, который продает < > квартиру по <адрес>, не дорого. Она заинтересовалась и с неизвестным мужчиной поехали по указному адресу посмотреть квартиру. Мужчина своими ключами открыл квартиру, владельца квартиры дома не было. Она заказала выписку и обнаружила, что наложен запрет приставом на регистрационные действия по указанной квартире, о чем она сообщила ФИО9 и предложила той заняться вопросом по снятию запрета. С владельцем квартиры Потерпевший №5 она виделась в здании УФРС на <адрес>, при подписании договора купли-продажи и подаче на регистрацию документов ДД.ММ.ГГГГ, где она передала Потерпевший №5 165 000 рублей наличными, как предусматривал договор, а после регистрации перехода права собственности она перевела на счет < > который дал Потерпевший №5, остальные деньги. На данной сделке ФИО9 не присутствовала. Она лично никакого вознаграждения ФИО9 по данной сделке не выплачивала. Квартиру по <адрес> с наценкой за 1 340 000 рублей продала в ДД.ММ.ГГГГ

- показаниями свидетеля Свидетель №17 в судебном заседании о том, что она является нотариусом и действительно ДД.ММ.ГГГГ, совершая нотариальные действия, удостоверяла доверенность от Потерпевший №5 на имя ФИО47, которую Потерпевший №5, уполномочивал в приобретении долей жилого помещения по <адрес>. Нюансов не помнит, как и не помнит Потерпевший №5 в силу специфики работы. Есть общие правила оформления и выдачи доверенности, которые она всегда соблюдала, а именно: оценивает визуально состояние здоровья и поведение человека, в состоянии опьянения документы она не оформляет и только зачитав текст доверенности вслух, она выводит его на бумажный носитель;

- показаниями свидетеля Свидетель №23 в судебном заседании о том, что < > Также знает, что у Потерпевший №5 ранее была < > квартира в собственности на <адрес>, которую он намерен был продать и приобрести < > квартиру, со слов Потерпевший №5 знает, что < > квартира продана, меньшая квартира Потерпевший №5 не приобретена. Также Потерпевший №5 при общении с ней по телефону в ДД.ММ.ГГГГ рассказывал о том, < > ФИО9, спаивала того;

- показаниями свидетеля ФИО47 на предварительном следствии (т. 5 л.д. 205-208), о том, что в ДД.ММ.ГГГГ у < > Свидетель №27 находилась в собственности < > квартира по <адрес>. Свидетель №27 решил продать или обменять данную квартиру и приобрести себе и ей < > квартиру в <адрес>. Собственником являлся Свидетель №27, который намерен был приобрести ей квартиру < >. В ДД.ММ.ГГГГ через риэлторов ФИО9 и Свидетель №20 Свидетель №27 продал квартиру по <адрес>, за 2 050 000 рублей, деньги остались у ФИО9, поскольку та должна была Свидетель №27 приобрести < > квартиру и комнату. По какой причине ФИО9 приобрела Свидетель №27 < > квартиру по <адрес>, стоимостью примерно 1 600 000 рублей, не помнит. Она проживала в данной квартире около трех лет, затем Свидетель №27 предложил купить хотя бы по комнате и разъехаться. ФИО9 продала < > квартиру по <адрес> и снова деньги остались у ФИО9 и якобы ФИО9 купила Свидетель №27 комнату № в квартире <адрес>. Спустя некоторое время от знакомых она узнала, что Свидетель №27 ФИО9 подарила < > доли комнате № в квартире <адрес>. Она напоминала ФИО9, что последняя должна ей купить жилье. ФИО9 говорила ей, что ищет варианты с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ей сообщила, что нашла для нее вариант приобретения комнаты в доме <адрес> Она по указанному адресу никогда не была, кому принадлежала квартира, она не знала. Весь пакет документов подготовила ФИО9, которая сообщила ей, что собственниками одной комнаты будет Потерпевший №5, а второй комнаты - она, на что она согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время за ней на автомобиле приехала ФИО9 с водителем и Потерпевший №5 Для подписания документов проехали в МФЦ на <адрес>, где она с Потерпевший №5 в присутствии с ФИО9 подписали документы, которые она не читала, затем документы сдали на регистрацию. Сведения о регистрации права собственности ей не приходило. Она звонила ФИО9 и интересовалась о сделке, последняя сначала сообщала, что идет регистрация сделки, а затем заявила, что хозяин квартиры отказался от продажи недвижимого имущества и аннулировал сделку. Никаких доверенностей она не подписывала и Свидетель №26 никогда не видела, к нотариусу не ездила;

- показаниями свидетеля Свидетель №26 на предварительном следствии (т. 5 л.д. 210-212) о том, что с ФИО9 знаком около 10 лет. С ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности находилась < > доли в < > квартире по <адрес>< > Точного времени он не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО9, так как знал, что та является риэлтором, чтобы продала его < > доли в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО9 и сообщила, что нашла вариант продажи его доли за 120 000 рублей. Он встретился с ФИО9, которая передала ему данные человека, на которого он должен был выписать нотариальную доверенность для дарения его доли в квартире. Данные человека, который должен был действовать от его имени, он не помнит и никогда с эти человеком не встречался. Он съездил к нотариусу и подписал доверенность. При следующей встрече с ФИО9 он передал доверенность, а ФИО9 ему 120 000 рублей. Как проходила сделка, кому была подарена, продана < > доля в квартире <адрес> он не знает и не интересовался, так как уже получил свои деньги;

- справками о рыночной стоимости: квартиры №, общей площадью < > квадратных метров, расположенной в доме <адрес>, которая составляла 1 750 000 рублей и < > доли в квартире № общей площадью < > квадратных метров, расположенной в доме <адрес>, которая составляла 290 000 рублей (т.5 л.д. 173, 175);

- выпиской < > счета на имя Потерпевший №5, подтверждающей перевод денежных средств за проданную квартиру на счет Потерпевший №5 и факт причиненного Потерпевший №5 материального ущерба (т.5 л.д. 187-188);

- протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов, и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 92-94, 95-99), согласно которым по месту жительства ФИО9 по <адрес>, изъяты, в том числе, и рюкзак с документами, крепления молния связаны нитью и опечатаны, и документы приобщенные к материалам дела:

договор дарения < > доли в праве общей долевой собственности в квартире <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО47 и Потерпевший №5;

свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на < > доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>,

нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 на имя ФИО47 о том, что он уполномочивает ту купить доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, либо любую другую долю в праве общей долевой собственности на любую квартиру в <адрес>,

нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №26 на имя ФИО47 о том, что он уполномочивает ту подарить Потерпевший №5 < > долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>,

расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №5 по объекту недвижимости: квартира <адрес>

Суд, оценив каждое представленное доказательство по указанному преступлению с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО9 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Изложенное в установочной части приговора преступление совершено ФИО9 в отношении Потерпевший №5, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №5, который дал подробные показания об обстоятельствах, при которых стал жертвой обмана и злоупотребления доверием со стороны подсудимой ФИО9 Показания потерпевшего Потерпевший №5 последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, не доверять показаниям потерпевшего или полагать, что он оговорил подсудимую, у суда оснований не имеется.

К показаниям свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании в части утверждения о том, что он не видел передачи денег, полученных от продажи квартиры, Потерпевший №5 ФИО9 в арендованной квартире по <адрес>, на третьем этаже, суд относится критически, поскольку в судебном заседании Свидетель №15 пояснил, что времени прошло много, возможно ранее события помнил более точно, на предварительном следствии свидетель Свидетель №15 дал четкие, последовательные показания, которые согласуются в общей совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также критически суд относится к показаниям подсудимой ФИО9 о том, что она Потерпевший №5 не обманывала, участия в сделке не принимала, Потерпевший №5 самостоятельно продал < > квартиру и приобрел < > долю в < > квартире, денежные средства от продажи квартиры не получала, поскольку из совокупности доказательств, исследованных в суде, следует, что, совершая настоящее преступление путем мошенничества, подсудимая ФИО9 нашла Потерпевший №5, который злоупотреблял спиртными напитками и неоднократно помещался в Спецприемник, у которого в собственности имелась < > квартира, узнав о намерениях Потерпевший №5 продать < > квартиру и приобрести < > квартиру, вошла к нему в доверие, проводила с тем время, приносила спиртные напитки, продукты питания, войдя в доверие к Потерпевший №5, подыскала покупателя, после получения Потерпевший №5 денежных средств от продажи квартиры и получив их для приобретения < > квартиры, завладела деньгами Потерпевший №5 от продажи < > квартиры, своих обязательств по приобретению Потерпевший №5 < > квартиры, перед потерпевшим не выполнила, а приобрела лишь < > доли в < > квартире, а оставшиеся деньги Потерпевший №5 не вернула, тем самым оставив Потерпевший №5 без полноценного благоустроенного жилья.

Поскольку стоимость имущества превышает 1 миллион рублей, то размер ущерба относится к особо крупному размеру.

В тоже время суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку действия ФИО9 органы предварительного следствия квалифицировали одновременно, как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере, не учитывая при этом, что указанные квалифицирующие признаки носят однопорядковый характер и их следует рассматривать как соотношение части и целого.

Действия ФИО9 по указанному преступлению суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Квалифицирующий признак мошенничества «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение» нашел свое подтверждение, поскольку в результате мошенничества потерпевший Потерпевший №5 лишился права на жилье. Приобретение < > доли в общей долевой собственности в < > квартире Потерпевший №5 данный квалифицирующий признак не исключает, а подтверждает, что ФИО9, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом приобретения в собственность Потерпевший №5 < > пригодной для проживания квартиры, совершила продажу принадлежащей Потерпевший №5 < > квартиры <адрес>, вырученные от сделки объекта недвижимости денежные средства в размере 1 200 000 рублей Потерпевший №5 не вернула, распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению, в личных целях, с выгодой для себя, причинив Потерпевший №5 своими преступными действиями материальный ущерб в особо крупном размере, повлекшее именно лишение права Потерпевший №5 на жилое помещение.

2. Виновность ФИО9 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заявлением Потерпевший №4 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое путем обмана после продажи квартиры <адрес> завладело принадлежащими ей деньгами в сумме 550 000 рублей (т. 5 л.д.7);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 56-60) о том, что ей с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира по <адрес> Были долги по квартире за коммунальные услуги, она решила продать квартиру. Она на какое-то время переехала в <адрес> к своей знакомой ФИО64 В ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО64 находились дома, приехала ФИО9, от которой она узнала, что < > она хочет продать квартиру, та предложила ей помочь, она согласилась, передала той ключи и имеющиеся документы на квартиру. ФИО9 написала ей расписку, что взяла у нее ключи. В ДД.ММ.ГГГГ < > ФИО48 написал на нее доверенность о праве распоряжаться его < > доли при продаже квартиры. Данную доверенность она в первый раз увидела, когда ездила в агентство недвижимости в <адрес>. Примерно через несколько дней они с ФИО9 снова ездили в <адрес>, для оформления каких-то еще документов. Что из документов она подписывала, она точно не знает, помнит только два документа, доверенность от ее имени и согласие на разделение долей на квартиру. Она в риэлтерской деятельности ничего не понимает, поэтому полностью доверяла ФИО9 Также, перед продажей квартиры ФИО9 помогла ей восстановить паспорт. Все документы на квартиру, договор на приватизацию, свидетельство о праве собственности, ключи находились у ФИО9 Покупателей квартиры она видела пару раз. Это был молодой человек и < >, как их звали, ей не известно. На одной из встреч мужчина покупатель квартиры - поинтересовался, что она себе приобрела на деньги с продажи квартиры и по просьбе ФИО9 она сказала мужчине, соврала, что купила дом в <адрес>. Зачем ей нужно было лгать покупателю, ФИО9 ей не объясняла, а она полностью доверяла ФИО9 На второй встрече уже после подписания всех документов в ЖЭКе в <адрес> она написала расписку новому владельцу, что получила от него 550 000 рублей, хотя этих денег никогда не видела, и покупатель этих денег ей в руки не давал. Покупатели даже настаивали, чтобы съездить к ней в гости в <адрес>, но ФИО9 сказала, что это уже не красиво и запретила это делать. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привезла ее на <адрес>, где она проживала, так как жить ей больше было негде. Сразу после продажи квартиры она спрашивала у ФИО9, где ее деньги, на что всегда получала ответ: «Позже», «Сейчас нет», «Я сейчас не могу». Когда очередной раз она спросила у ФИО9, где деньги, ФИО9 сказала, что необходимо подписать еще одну бумагу для банка, сказав про какое-то разделение долей, так как она продолжала верить ФИО9, она подписала документ. Все время ФИО9 убеждала ее, что она получит деньги с продажи квартиры, но сумму не озвучивала, говорила, что поможет ей с работой, купит сотовый телефон. Сотового телефона у нее не было и она не могла связаться с родственниками. Денежных средств ФИО9 ей так и не передала. Кто платил за коммунальные услуги и кому принадлежит данная квартира, ей не известно. Продукты в квартиру ей привозила ФИО9 два-три раза в месяц или давала немного денег около 500 рублей, не более. В ДД.ММ.ГГГГ во вторую комнату въехал молодой человек по имени Свидетель №25, которому она рассказывала свою историю с продажей квартиры. Свидетель №25 сразу же ей объяснял, что ФИО9 обманула ее и необходимо писать заявление в полицию, но она до последнего верила ФИО9 и надеялась, что ФИО9 вернет ей денежные средства за проданную квартиру. Все время она думала, что деньги с продажи квартиры в сумме 550 000 рублей находятся на банковском счете под процентами. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> пришли сотрудники полиции и сообщили, что сестры написали заявления о ее пропаже. Она по телефону переговорила с сестрами, но побоялась рассказать, как с ней поступила ФИО9 и что она осталась без денег и квартиры. Считала, что ФИО9 ее обманула при продаже квартиры и завладела ее деньгами, содержала ее в месяц на 2 000 рублей, изолировала от родственников, чтобы не пожаловалась и не обратилась в полицию. Желала привлечь к уголовной ответственности ФИО9 за обман и хищение денег в сумме 550 000 рублей;

Свои показания Потерпевший №4 подтвердила и в ходе проведения очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 5 л.д. 67-70) с подсудимой ФИО9 в части обстоятельств дела, дополнительно указав, что в полицию обратилась под давлением < > ФИО48, так как < > требовал у нее свою долю с продажи квартиры и после этого разговора она написала заявление в полицию.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 71-73), из которых следует, что на очной ставке она сказала, что написала заявление о привлечении ФИО9 к уголовной ответственности под давлением < > ФИО48. На самом деле это не так, заявление написала добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, ФИО48 не видела вообще более 1,5 лет, где ФИО48 может находиться, ей не известно, она с ФИО48 потеряла связь. На очной ставке с ФИО9 она просто растерялась, испугалась, что останется после этой очной ставки на улице без средств к существованию. Комнату в квартире <адрес> ФИО79 продала, ее переселили к ФИО9 на <адрес> и обещали вернуть деньги с продажи этой комнаты. Она полностью зависела от ФИО79, по этой причине она вообще не хотела, чтобы ФИО9 и ФИО79 знали, что она добровольно написала на ФИО9 заявление по факту мошенничества, испугалась, что ей не дадут после продажи комнаты деньги и выгонят на улицу. Таким образом, она хотела себя обезопасить и выставить ФИО48 инициатором написания заявления в полицию. Она желала привлечь к уголовной ответственности ФИО9 по факту обмана ее с продажей квартиры и обмана на деньги. Квартиру продали за 550 000 рублей, и с учетом задолженности около 200 000 рублей, она была намерена получить хотя бы 300 000 рублей и даже больше, так как квартира была продана по заниженной цене. Какую бы она часть денег хотела отдать своему ФИО48, сказать затрудняется, так как это с ФИО48 не обсуждали, но ФИО48 был согласен продать квартиру на ее условиях и подписал доверенность;

- показаниями свидетеля ФИО79 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 6 л.д. 70-72), о том, что < > комната в квартире <адрес> ФИО9 досталась по наследству от ФИО55, < >. Затем ФИО9 переоформила данную комнату на нее. Последнее время в указанной комнате проживала Потерпевший №4 Что связывало Потерпевший №4 и ФИО9, ей не известно. Она знает, что ФИО9 продала квартиру Потерпевший №4, где, когда и в каком районе, ей не известно. По какой причине Потерпевший №4 с ДД.ММ.ГГГГ проживала у ФИО9 в квартире, она не знает. Она сама по личной инициативе перевезла Потерпевший №4 к себе домой, в тот день и познакомились. С сестрами Потерпевший №4 не общается, по какой причине, она не знает. Ей говорила Потерпевший №4, что ФИО9 должна была с денежных средств от продажи квартиры Потерпевший №4 приобрести другое жилье. Комнату в квартире <адрес> она на продажу не выставляла и намерения продавать данную комнату у нее не было. В настоящее время жилье для Потерпевший №4 приобретено на денежные средства от продажи комнаты на <адрес>. Она непосредственно занималась оформлением документов и подбором жилья по доверенности от ФИО9, поскольку та находилась в СИЗО;

- показаниями свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 5 л.д.199-203), о том, что с ФИО9 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, по социальным сетям в Интернете «< >», где обратился за помощью в трудоустройстве в качестве водителя на личном автомобиле «Шевроле Круз», г.н. № < >. ФИО9 предложила работать у нее водителем с зарплатой в 30 000 рублей в месяц, плюс заправка бензином по факту проезда. Обменялись сотовыми телефонами, и с ДД.ММ.ГГГГ он возил на своем автомобиле по различным делам ФИО9 Со слов ФИО9, та работала риэлтором в частном порядке, агентства не было. Ему известно, что у ФИО9 в собственности имелась комната в квартире <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживали Потерпевший №4 и мужчина. ФИО9 привозила Потерпевший №4 продукты питания, он также неоднократно по указанию ФИО9 с <адрес> Потерпевший №4 привозил пакет с продуктами питания, который ему давала ФИО9 Какие взаимоотношения между Потерпевший №4 и ФИО9, ему не известно;

- квитанциями об оплате задолженности по коммунальным услугам за квартиру <адрес> на общую сумму 177 606,58 рублей (т.5 л.д. 25-27);

- справкой о рыночной стоимости < > квартиры № общей площадью < > квадратных метров, расположенной в доме № по <адрес> в размере 900 000 рублей (т.5 л.д. 62);

- уведомлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ и договором об оказании услуг по продаже объекта недвижимости квартиры № расположенной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 99-100);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены записки межкамерных связей ФИО9, изъятые в ходе неплановых обысков в ФКУ СИЗО№ УФСИН России <адрес> в одной из которых в обращении к ФИО7 речь идет о Потерпевший №4, которая ушла домой, а также о том, что Потерпевший №4 отваливается, так как на очной ставке, та сказала, что ту заставили писать заявление (т.2 л.д. 217-226);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО9 по <адрес> изъято имущество, в том числе рюкзак, с документами, крепления молнии связаны нитью и опечатаны (т.3 л.д. 92-94);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 95-99), согласно которым осмотрены документы, изъятые при обыске у ФИО9 и приобщенные к материалам дела:

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, между Потерпевший №4, действующей за себя и < > ФИО48, и ФИО49, согласно которому продавец продал покупателю принадлежащую ему на праве собственности указанную квартиру за 550 000 рублей;

квитанция об оплате коммунальных платежей по квартире № расположенной в доме <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО49,

карточка регистрации на имя Потерпевший №4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 снята с регистрационного учета по <адрес>;

нотариальное согласие № на имя ФИО65 об отчуждении в любой форме и на любых условиях < > ФИО49;

справка Администрации < > на имя Потерпевший №4, согласно которой ФИО48 имел регистрацию по <адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Потерпевший №4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

два свидетельства о государственной регистрации права на квартиру <адрес>, согласно которым субъектами права являлись ФИО48 и Потерпевший №4;

справка об отсутствии задолженности по оплате за коммунальные услуги по квартире <адрес>;

соглашение о разделении долей на квартиру <адрес>;

нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО48 уполномочивает ФИО66 продать любым способом за цену и на условиях по своему усмотрению < > долю в общей долевой собственности на квартиру <адрес>, а также купить по своему усмотрению любую квартиру, комнату, долю в праве общей долевой собственности в <адрес>;

нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО48 уполномочивает Потерпевший №4 продать любым способом за цену и на условиях по своему усмотрению < > долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Суд, оценив каждое представленное доказательство по указанному преступлению с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО9 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Проанализировав показания потерпевшей Потерпевший №4 на предварительном следствии и на очной ставке с ФИО9, и в судебном заседании, суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела первоначальные показания Потерпевший №4 на предварительном следствии и на очной ставке с ФИО9 ( т. 5 л.д. 56-60, 67-70, 71-73), и приходит к выводу, что оснований не доверять указанным показаниям Потерпевший №4 не имеется, поскольку ее показания последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются письменными материалами дела, не зависящими от субъективного восприятия происходящего данным лицом.

При этом суд критически относится к последующим показаниям потерпевшей Потерпевший №4 на предварительном следствии (т. 5 л.д. 75-77), а также данными ей в судебном заседании о том, что она не добровольно написала заявление в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, а под давлением сотрудников правоохранительных органов, то, что претензий у нее к ФИО9 нет, та ее не обманывала, она для нее приобрела благоустроенное жилое помещение в <адрес>, поскольку в этой части они опровергаются ее же показаниями, данными ранее в период предварительного следствия, показаниями ФИО7, свидетелей ФИО79, Свидетель №15, Свидетель №16, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела в совокупности, при получении которых нарушений закона не усматривается.

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО9 о том, что Потерпевший №4 ввели в заблуждение и заставили написать заявление в правоохранительные органы о привлечении той к уголовной ответственности, а та ее не обманывала. Суд полагает, что эти показания даны с целью избежать ответственности за содеянное, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются вышеприведенными показаниями и материалами уголовного дела.

Поскольку стоимость имущества превышает двести пятьдесят тысяч рублей, то размер ущерба относится к крупному размеру.

В то же время суд отмечает, что действия ФИО9 органы предварительного следствия квалифицировали одновременно, как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере, не учитывая при этом, что указанные квалифицирующие признаки носят однопорядковый характер и их следует рассматривать, как соотношение части и целого, тем самым квалификация в данном случае действий ФИО9 по квалифицирующему признаку с причинением значительного ущерба гражданину является излишней.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО9 квалифицирующий признак мошенничества – с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный, и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, поскольку такая квалификация является правильной.

Мошеннические действия подсудимой совершены путем хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество, поскольку судом установлено, что квартира потерпевшей выбыла из ее собственности, и у виновной возникла юридическая возможность распорядиться имуществом, как своим собственным, в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество,тем самым квалифицирующий признак «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение» нашел подтверждение, поскольку в результате преступных действий подсудимой ФИО9 потерпевшая Потерпевший №4 лишалась права на жилье.

Довод стороны защиты о наличии между Потерпевший №4 и ФИО9 гражданско - правовых отношений, связанных с куплей-продажей жилых помещений, в том числе и в связи с исполнением ФИО9 условий соглашения, в том числе, что Потерпевший №4 в настоящее время имеет в собственности благоустроенное жилое помещение в <адрес>, претензий к ФИО9 не имеет, в связи с чем в действиях ФИО9 отсутствует состав преступления, по убеждению суда, несостоятельны, поскольку своего объективного подтверждения материалами дела не нашел.

Не признание ФИО9 своей вины и выдвинутые ей доводы суд находит надуманными, которые опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судебным следствием и совокупностью исследованных доказательств. Ее позицию суд расценивает, как способ защиты и желание уйти от ответственности за совершение инкриминируемого преступления.

Доводы подсудимой ФИО9 о заинтересованности следователя в исходе дела, которые объективно ничем не подтверждены, являются надуманными и необоснованными.

3. Виновность ФИО9 и ФИО7 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, из которого следует, что просит разобраться по факту законности регистрационных действий с квартирой <адрес>, < >т. 1 л.д.53);

- показаниями представителя потерпевшей ФИО104 в судебном заседании, о том, что < > ФИО50 проживала в собственной квартире <адрес>. < > Она лично последний раз с ФИО50 общалась в ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 < > приведя себя в порядок, примерно в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поехала проведать ФИО50 Со слов Потерпевший №1 ей известно, что та пришла < >, но двери квартиры никто не открыл. Потерпевший №1 встретила на площадке соседку, от которой стало известно, что ФИО50 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, а данную квартиру сдает < > Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 обратилась в полицию. В ходе разбирательства стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ квартира была оформлена по фиктивному решению < > суда на ФИО4, которая продала квартиру ФИО133. ФИО4 родственного отношения к ФИО50 не имела. По состоянию здоровья Потерпевший №1 не могла давать показания на предварительном следствии, и на основании нотариальной доверенности она представляла интересы той на предварительном следствии. Ей известно, что денежные средства за квартиру Потерпевший №1 никто не возвращал. Исковые требования, заявленные на предварительном следствии, поддерживает и просит взыскать денежные средства в пользу < > Потерпевший №1 < > квартиру по <адрес> она оценивает в 1 300 000 рублей, поскольку квартира была в хорошем состоянии, а также установлены пластиковые окна. Считает, что причиненный ущерб для Потерпевший №1 является значительным;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 126-129) и в судебном заседании о том, что < > она потеряла связь с ФИО50, она звонила ей, но телефон был отключен. С ФИО50 у нее были хорошие отношения. < >. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в квартиру к ФИО50 по <адрес>, двери никто не открывал, свет не горел. Она позвонила соседям и поинтересовалась, где ФИО50 Женщина ей ответила, что ФИО50 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а квартиру сдает Потерпевший №1 После этого она заказала выписку в УФРС, из которой узнала, что квартира принадлежит ФИО133. Она собрала все необходимые документы на вступление в наследство и подала иск в суд. По итогам решений судов квартира передана в собственность ФИО133. ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена, находясь в СИЗО <адрес>, она познакомилась со ФИО7 и в ходе разговора ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 позвонила ФИО9 и предложила той вступить в наследство на квартиру ФИО50 ФИО7 согласилась и по предоставленным ФИО9 документам под чужим именем вступила в наследство на квартиру ФИО50, затем квартиру продали ФИО133. ФИО9 с ней по данному поводу в СИЗО <адрес> разговаривать отказывалась. Ее интересы по доверенности на предварительном следствии представляла < > ФИО104 Просила исковые требования, заявленные ФИО104 в размере 1 300 000 рублей в ее интересах, удовлетворить, денежные средства взыскать в ее пользу;

- показаниями свидетеля ФИО168 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 77-80) о том, что она и < > ФИО169 в течении длительного времени копили деньги на приобретение квартиры в <адрес>. У нее был счет в банке «< >», на котором находилось более 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к < > Свидетель №5 просмотреть в «Интернете» варианты по приобретению квартиры в <адрес>. На сайте агентства недвижимости «< >» было объявление о продаже квартиры № расположенной в доме <адрес> и указан номер телефона ФИО46 с которой после телефонного разговора она встретилась, и обсудила условия приобретения указанной квартиры, после чего она вместе с Свидетель №5 проехали по <адрес>. Квартира была неблагополучная, требовала ремонта, стоимость составляла 1 050 000 рублей, но данный вариант ее устроил, и она с агентством «< >» заключила договор на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка по покупке квартиры была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила ФИО46 и сообщила, что ей и ФИО53 необходимо приехать в МБУ «МФЦ в <адрес>». Она с < >, Свидетель №5 и ФИО46 проехала в квартиру по <адрес>, чтобы ФИО53 посмотрел перед покупкой квартиру, затем проехали в МБУ «МФЦ в <адрес>» по <адрес>. Некоторое время ждали продавца, которая по приезду представилась ФИО4, та приехала на автомобиле < > В помещении МБУ «МФЦ в <адрес>» она ФИО171 проверили документы у ФИО4, затем подписали договор купли - продажи квартиры, подали заявления о переходе права собственности на квартиру по <адрес>, и весь пакет необходимых документов, вышли на улицу и она с < >, Свидетель №5, ФИО46 проехали в «< >», где она сняла деньги в сумме 1 023 193,53 рубля, добавила свои личные сбережения, и передала в помещении банка деньги в сумме 1 050 000 рублей в руки ФИО4, которая отсчитала 50 000 рублей и передала ФИО46, написала ей расписку о получении денежных средств. Регистрация сделки о переходе права собственности была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время решениями судов она признана добросовестным приобретателем;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 130-133) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась свекровь Свидетель №7 и сообщила, что в <адрес> намерена для себя и < > ФИО53 приобрести квартиру для проживания в <адрес>, так как та проживала за <адрес> и не располагала временем и компьютером с доступом в Интернет, попросила ее поискать объявления и предложения по продаже квартир в <адрес>. Свидетель №7 сообщила ей, что располагает суммой в 1 000 000 рублей. Она согласилась помочь Свидетель №7 В ДД.ММ.ГГГГ на сайте «< >» она нашла объявление о продаже квартиры <адрес> с контактным телефоном риэлтора - ФИО46 Стоимость < > квартиры составляла 1 050 000 рублей. Она позвонила Свидетель №7 и сообщила о данном объявлении и номере телефона. Ей известно, что Свидетель №7 звонила риэлтору и договаривалась смотреть квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Свидетель №7 приехала из <адрес>, и они осмотрели с Свидетель №7 квартиру. Свидетель №7 согласилась приобрести данную квартиру, ФИО46. сказала, что необходимо заключить договор. Сели в автомобиль к ФИО46 и приехали к дому № по <адрес>, где к ним вышла женщина, которая вынесла договор с агентством недвижимости «< >» на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости. Поскольку Свидетель №7 переживала о сделке, то она еще раз вместе с Свидетель №7 ездила в квартиру, где был молодой человек, который сообщил, что снимает квартиру у женщины по имени ФИО174, и дал ей номер ее телефона. Когда она вышла и села в машину к Свидетель №7, рассказала той о ФИО174 и предложила позвонить и расспросить о квартире. Она позвонила, трубку взял мужчина и сказал, что ФИО174 за границей отдыхает и приедет нескоро. За несколько дней до сделки ей и Свидетель №7 позвонила ФИО46 и сообщила, что на сделке будет человек по доверенности от владельца. Свидетель №7 этот факт не устраивал, она опасалась, и сказала, что будет приобретать квартиру только у собственника квартиры. Сделка по покупке квартиры была назначена около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Перед сделкой ФИО133 еще раз посмотрели квартиру, после чего проехали в МБУ «МФЦ в <адрес>. Она также подъехала на сделку. ФИО46 приехала на своей машине. ФИО46 несколько раз звонила продавцу, которая якобы ехала из <адрес>. Продавец, ранее незнакомая женщина, приехала с опозданием. < > Она просмотрела все документы, паспорт. Продавцом являлась ФИО4 Она сравнила данные паспорта ФИО4 со свидетельством регистрации права, данные паспорта и анкетные данные совпадали, фотография в паспорте и внешность ФИО4 на ее взгляд совпадали, никаких сомнений у нее на тот момент ничего не вызвало. В ходе разговора ФИО4 рассказала, что ее тетя, которая проживала в данной квартире, сильно болела. ФИО4 ухаживала за ней, что наследников больше не было, и по судебному решению ФИО4 стала собственницей квартиры после смерти тети. ФИО4 вела себя уверенно. В помещении МБУ «МФЦ в <адрес> ФИО133 и ФИО4 подписали договор купли - продажи квартиры, подали заявления о переходе права собственности на квартиру по <адрес> и весь пакет необходимых документов. После этого все проехали в «< >», где Свидетель №7 сняла деньги и передала в руки ФИО4, которая написала расписку о получении денег. ФИО4 передала 50 000 рублей ФИО46 за сопровождение сделки. В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 позвонил участковый полиции и сообщил, что Потерпевший №1, < >, подала заявление для разбирательства по приобретению квартиры. От Свидетель №7 ей стало известно, что ФИО4 по фиктивному решению суда стала владельцем квартиры и продала ее ФИО133;

- показаниями свидетеля ФИО68 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему от < > Свидетель №7 стало известно, что та намерена приобрести в <адрес> квартиру, денежные средства на которую копила много лет. < > Свидетель №5 помогла подобрать через интернет вариант квартиры по <адрес>. Ему известно, что ФИО7 с < > Свидетель №5 ездили по указанному адресу и смотрели квартиру. Также известно, что ФИО46 < > заключила договор на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ была назначена сделка по покупке квартиры. Около 10 часов на своем автомобиле он привез ФИО7, < > и Свидетель №5 в МБУ «МФЦ в <адрес>. Некоторое время ждали продавца. Женщина-продавец была одета в шляпу с большими полями, < >. В здание МБУ «МФЦ в <адрес>» он не ходил и после подачи документов отвез всех в «< >» для снятия и передачи денег за квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ < > ему стало известно, что квартира после смерти хозяйки продана незаконно;

- показаниями < > свидетеля Свидетель №13, < > в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д. 158-161) о том, что < >. С ФИО9 она знакома около двух лет, знает ту, как знакомую ФИО7 поскольку та часто бывала у них в гостях. < > ФИО9 неоднократно приезжала в гости по указанному адресу. Точного числа она не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду в гости приехала ФИО9, которая с ФИО7 о чем-то разговаривали, после чего ФИО182 сказала, что нужно одеться и ехать. Поехали на автомобиле знакомого ФИО9 в МФЦ на <адрес> Она это запомнила, так как никогда в данной части <адрес> не была и в помещении МФЦ также не была. ФИО9 дала ФИО7 очки в большой оправе и шляпу с большими полями голубого цвета. Ранее < > никогда этой шляпы и очков не носила. Когда приехали к зданию МФЦ на <адрес>, водитель остался в машине, она, ФИО7 и ФИО9 вышли. ФИО9 заходила в помещение МФЦ, а затем, поговорив с ФИО7, ушла. После этого она с ФИО7 поднялась на второй этаж в здании МФЦ, где ФИО7 с кем-то встретилась, подписывала и заполняли какие-то документы. Когда вышли из здания МФЦ, она с ФИО7, ФИО9 на автомобиле поехали в банк на <адрес>. В помещение банка заходили ФИО9, ФИО7 и она, где она сидела на стуле, а ФИО7 с женщинами отходила к персоналу. В банке находились около 20 минут, затем она со ФИО7 и ФИО9, а также с женщинами вышли на улицу. Сели в автомобиль темного цвета знакомого ФИО9, где ФИО7 с ФИО9 считали деньги, и ее ФИО7 или ФИО9, точно она не помнит, попросили выйти из машины. Что дальше происходило в автомобиле, она не видела, затем ФИО9 отвезла ее и ФИО7 домой. Когда она вышла из машины и хотела идти домой, к ней подошла ФИО9, подала в руки 1 000 рублей и сказала, что это за то, что она съездила с ними за компанию. Впоследствии она не заметила, чтобы ФИО7 располагала деньгами;

- показаниями свидетеля Свидетель №22 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 175-179), о том, что около 08 лет занимается риэлтерской деятельностью. С ФИО9 она знакома несколько лет, раньше находились в дружеских отношениях. ФИО7 ранее не знала, после событий с ФИО4 узнала, что ФИО7 выдавала себя за ФИО4. ФИО9 часто меняла абонентские номера. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО9 и попросила сопроводить сделку по продаже квартиры, расположенной по <адрес>. Инициатива исходила о продаже данной квартиры от ФИО9 Она согласилась и делала необходимые фотографии квартиры для рекламы и объявления о продаже квартиры. По состоянию квартира была удовлетворительная, < > 3 этаж. В данной квартире проживали арендаторы. Присутствовала ли при этом ФИО9, она не помнит. Объявления о продаже квартиры она выставляла на сайте «< >» в Интернете. В объявлении о продаже квартиры она указывала свой абонентский номер. Со слов ФИО9 ей было известно, что владельцем данной квартиры является женщина, фамилии не помнит. ФИО9 интересовалась, за сколько можно продать данную квартиру, она с согласия ФИО9 установила стоимость в размере 1 050 000 рублей, данная цена была чуть ниже рыночной стоимости. Спустя некоторое время по объявлению позвонила Свидетель №7, и она с той ездила и они смотрели квартиру. Сделка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, документы должны были подавать в МФЦ <адрес>. В утреннее время, около 10-11 часов она приехала на сделку, также приехала ФИО133 со своим ФИО236 Продавец на сделку опаздывала примерно на 1 час, она находилась в помещении МФЦ и не видела, с кем приехала продавец. Она несколько раз звонила ФИО9 и спрашивала, где находится продавец. ФИО9 отвечала, что продавец за городом и скоро приедет на сделку. Договор купли-продажи на квартиру <адрес> составляла лично она. ФИО4 предоставила ей паспорт, данные паспорта она сверяла, соответствовала ли внешность ФИО4 с фотографией на паспорте, она уже не помнит. В МФЦ ФИО4 приехала < > Свидетель №13, < >. После подписания договора и подачи документов в МФЦ она с ФИО4 и Свидетель №7 направились на <адрес> в «< >», где Свидетель №7 сняла денежные средства, и ФИО4 написала расписку Свидетель №7 о получении денежных средств. ФИО4 после продажи квартиры передала ей 30 000 рублей за сопровождение сделки. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №7 и сообщила, что продажа квартиры была незаконной, что идут суды и написано заявление в полицию. В ходе дальнейшего общения с ФИО9 та не признавалась, что о данном факте знала;

- показаниями свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.5 л.д. 199-203), о том, что с ФИО9 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, посредством социальных сетей Интернет «< >», и с этого времени работал у ФИО9 < >. ФИО9 предложила работать у нее < > с зарплатой в 30 000 рублей в месяц, плюс заправка бензином по факту проезда, с того времени возил ту на своем автомобиле по различным делам. Со слов ФИО9 ему известно, что та работала риэлтором в частном порядке, агентства не было. ДД.ММ.ГГГГ через ФИО9 он познакомился с ФИО69 В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО9 ездили в <адрес> вместе с ФИО69, ФИО9 и женщиной < > В утреннее время он всех привез в <адрес> к какому-то зданию. ФИО9 с женщиной ушли в здание, он с ФИО69 уехали обедать. В общей сложности ФИО9 с женщиной по делам пробыли около 1-2 часов, недолго и до пробок, до обеда, так как была пятница, вернулись в <адрес>. ФИО9 с данной женщиной и ФИО69 в <адрес> он возил дважды, второй раз ездил примерно через неделю. Какие у них там были дела, он не знает, и в этот момент между ним и ФИО9 стали ухудшаться отношения. Спустя некоторое время он по указанию ФИО9 отвозил женщину с <адрес> к зданию МФЦ, расположенное на <адрес>. < > Когда вернулись из здания МФЦ, он отвез женщину < > к зданию банка «< >» на <адрес>. Он из машины не выходил, с кем встречалась женщина, не видел. Затем он женщину < > отвез снова на <адрес> Была ли в тот день ФИО9 с этой женщиной, он точно утверждать не может, не помнит, так как часто возил ФИО9 в разные места, это была его работа;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д. 239-241) о том, что в МБУ «МФЦ» она работает в качестве юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ. В ее служебные обязанности входит прием документов от граждан, оказание юридических услуг населению, составление договоров, консультации. ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла прием от граждан документов. Событий приема документов за данный день она не помнит, так как прошло много времени. В расписке о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ стоит ее подпись, значит действительно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты были приняты от ФИО4 указанные в расписке документы, а именно: документ об уплате госпошлины, заявление о государственной регистрации, решение < > суда, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит удостоверить личность гражданина, обратившегося за услугами. При приеме данных документов от ФИО4 у нее подозрений никаких не вызвало, она сверяла паспорт с внешностью. Правовой оценки по представленным документам она не имеет права проводить. Правовую оценку проводят регистрирующие органы. Принятые документы от ФИО4 были направлены в межмуниципальный отдел <адрес> УФРС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в «МФЦ» у документоведа ФИО70 получила свидетельство о праве собственности серии №. Самого приема документов от ФИО4 она лично не помнит. Камер видеонаблюдения в здании МБУ «МФЦ» нет;

- показаниями свидетеля Свидетель №25, на предварительном следствии (т. 1 л.д.171-173) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он арендовал у женщины, < > по имени ФИО174, квартиру, расположенную по <адрес>, со слов той ему было известно, что в данной квартире проживала ФИО50, которая умерла, а настоящая хозяйка - наследница квартиры -отбывает наказание в тюрьме. В ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома < >, в домофон позвонили, он открыл двери, на пороге стояла ранее незнакомая женщина < > Женщина интересовалась квартирой. Он с женщиной поделился известной ему информацией, после чего та ушла. В ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате, спал, проснулся от того, что по его комнате ходят посторонние люди: ФИО35, женщина и кто-то еще. Спустя какое-то время он пришел по <адрес>, в квартире находился вновь ФИО35, у того были ключи от квартиры, с которым состоялся разговор о том, что данную квартиру продают и ему срочно нужно съезжать, что он и сделал, а ключи отдал ФИО35. ФИО35 ездил на автомобиле «Митсубиси Лансер №» < >;

- показаниями свидетеля ФИО72 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 209-212) о том, что в <адрес> проживает около 10 лет, с ФИО50 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ при покупке у той кровати. С тех пор она с ФИО50 общалась. Спустя некоторое время ФИО50 попросила ее за ней ухаживать, но официально опекунство оформлено не было. Она знала, что у ФИО50 имеется наследница по имени Потерпевший №1, которую лично она никогда не видела. Со слов ФИО50, после смерти та собиралась свою квартиру <адрес> завещать ей за уход. Она ухаживала за ФИО50 в течение двух лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 скоропостижно скончалась, все услуги по захоронению ФИО50 были полностью за ее счет. У нее оставались ключи от квартиры, из родственников никто не объявился, и она с ДД.ММ.ГГГГ сдавала одну из комнат Свидетель №25, с которым познакомилась через общую знакомую. С арендаторских денег она оплачивала коммунальные услуги за данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес> и вернулась ДД.ММ.ГГГГ. «< >» Свидетель №25 написал, что приходила женщина, спрашивала ФИО192 < > Она созвонилась с ФИО193, который подтвердил, что к нему домой приходил мужчина с женщиной, представились родственниками ФИО50 Предоставили какие-то документы, попросили освободить квартиру и забрали ключи от квартиры. Ей от родственников ФИО50 никаких звонков не поступало. Она представляется знакомым именем ФИО174 У нее имеется знакомая ФИО9, которая приезжала к ней на дом подстригаться. Она не помнит, чтобы во время разговора упоминала при ФИО9, что ухаживает за ФИО50;

- показаниями свидетеля ФИО71 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 123-125) о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ через своего знакомого ФИО128 узнал, что < > ФИО196 проживал < >. по <адрес>. Ему в тот момент требовалась мебель. Со слов ФИО128 стало известно, что ФИО50 продает недорого мебель из квартиры. Он < > съездили к ФИО50 и за символическую цену приобрели диван или кровать, точно не помнит. С этого момента < > ФИО72 стала общаться с ФИО50, так как сложились дружеские отношения, затем ФИО72 ухаживала за ФИО50 из-за преклонного возраста. Были ли у ФИО50 родственники, он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 умерла и < > ФИО72 чтобы не копились долги за коммунальные услуги, сдавала квартиру мужчине по имени Свидетель №25. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО72 уехала в <адрес> более чем на 01 месяц. Один комплект ключей от квартиры оставила ему, а второй комплект ключей находился у квартиросъемщика Свидетель №25. Спустя некоторое время к нему домой пришли: женщина, < > и молодой человек, < > Женщина сказала, что является родственником или наследницей и показала судебное решение о вступлении в наследство на квартиру ФИО50 Паспорта он у женщины и мужчины не спрашивал, так как поверил им. Женщина попросила у него комплект ключей от квартиры, и он отдал ключи. ФИО9 ему не знакома;

- показания свидетеля ФИО73 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 147-149) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, точного числа она не помнит, перед приговором < > суда, < > ФИО7 передала ей в пользовании сотовый телефон «< > в корпусе голубого цвета, с сим-картой оператора «< >», IMEI – №. Этим сотовым телефоном ФИО7 пользовалась ДД.ММ.ГГГГ, какая в сотовом телефоне была установлена сим-карта, она уже не помнит. Данный сотовый телефон находился у нее в пользовании, который она добровольно выдала для приобщения к материалам уголовного дела;

- показаниями свидетеля ФИО69 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 176-179) о том, что ранее ФИО9 предложила ему работать < > за 25 000 рублей. Он согласился и возил ФИО9 по риэлтерским делам. ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности находился автомобиль «ВАЗ 21014» серебристого цвета. Со ФИО7 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ через ФИО9, ФИО7 проживала на <адрес>. < >. ДД.ММ.ГГГГ он со знакомым Свидетель №15, по просьбе ФИО9, ездил в <адрес> совместно со ФИО7 Он находился в автомобиле за компанию, за рулем был Свидетель №15 ФИО9 и ФИО7 он с Свидетель №15 подвозил к зданию МФЦ в <адрес>, для чего, он не интересовался. Возможно, ДД.ММ.ГГГГ он подвозил ФИО9 и ФИО7 к зданию МФЦ по <адрес>, но точно не помнит этого. Он несколько раз возил ФИО9 к дому на <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 189-191) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что паспорт на ее имя утерян, обратилась в паспортный стол с заявлением об утрате паспорта и восстановила свой паспорт. Она никогда и ни при каких обстоятельствах своим знакомым помощи при оформлении сим-карт по своему паспорту не оказывала и сим-карты никому никогда не дарила. ФИО9 ей не знакома. Уведомлений из МФЦ о получении документов о регистрации права собственности из <адрес> никогда не поступало. Квитанций об оплате пошлин и налогов не приходило. Она к сделке по продаже квартиры <адрес> не имеет отношения;

- копиями свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности в равных долях Свидетель №7 и ФИО53 на квартиру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-82);

- копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 июля 2017 года, которым ФИО133 признаны добросовестными приобретателями квартиры №, расположенной в доме <адрес>. Из которого также следует, что Потерпевший №1 решением Череповецкого городского от 13 декабря 2016 года был восстановлен срок для принятия наследства (т. 1 л.д. 84-87);

- копией свидетельства о праве Потерпевший №1 на наследство по закону (т.1 л.д. 113);

- справкой о рыночной стоимости < > квартиры № общей площадью < > квадратных метров, расположенной в доме <адрес>, которая составляла 1 350 000 рублей ( т.1 л.д. 120);

- справкой < > суда о том, что согласно данным электронной системы ПИ ГАС «< >» за № зарегистрировано иное гражданское дело, а не гражданское дело в составе председательствующего судьи ФИО74 о признании ФИО4 принявшей наследство ФИО50 (т. 1 л.д. 145);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.102-106), детализацией телефонных переговоров по абонентским номерам, принадлежащих ФИО7 и ФИО9, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ - в приложении № на 8 листах, в приложении № - на 2 листах, в приложении № - на 69 листах, с указанием входящих и исходящих соединениях, дате, времени их продолжительности, адресных базовых станций в местах соединений, IMEI- терминалов, IMSI номерах, используемых абонентом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 21-101), подтверждающие осуществление ФИО7 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ телефонных звонков возле Многофункционального центра государственных и муниципальных услуг в <адрес> при приобретении права собственности на квартиру <адрес>, а также предварительный сговор между ФИО7 и ФИО9 к совершению мошеннических действий и осуществление ФИО7 и ФИО9 телефонных звонков ДД.ММ.ГГГГ возле Многофункционального центра организации предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>, при продаже указанной квартиры;

- протоколом выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «< >» IMEI: 1 – №, IMEI: 2 – №, о том, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ осуществляла телефонные звонки возле Многофункционального центра государственных и муниципальных услуг в <адрес> при приобретении права собственности на квартиру <адрес> и осуществление между ФИО9 и ФИО7 телефонных звонков ДД.ММ.ГГГГ возле Многофункционального центра организации предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес> (т.2 л.д. 151-153, 154);

- заключением эксперта №, согласно которого рукописная запись «ФИО4» и подпись от имени ФИО4, расположенные в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы», рукописная запись «ДД.ММ.ГГГГ г», расположенная в графе «дата выдачи (получения) документов», а также рукописная запись «№», расположенная под графой «дата выдачи (получения) документов», расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (лист № дела правоустанавливающих документов № том №), выполнены ФИО7

Рукописные записи «№» и «< >», а также подпись от имени ФИО4, расположенные в графе «документ удостоверяющий личность» блока «4» лицевой стороны, подпись от имени ФИО4, расположенная в графе «подпись заявителя» блока «7» лицевой стороны, подпись от имени ФИО4, расположенная в графе «подпись» блока «15» оборотной стороны, рукописная запись «На момент приобретения квартиры в браке состояла ФИО4», а также подпись от имени ФИО4, расположенные под блоком «17» оборотной стороны, заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (лист № дела правоустанавливающих документов № том №), выполнены ФИО7

Рукописная запись «ФИО4» и подпись от имени ФИО4, расположенные в графе «продавец» оборотной стороны договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и покупателями ФИО53 и Свидетель №7 (лист № дела правоустанавливающих документов № том №), выполнены ФИО7(т.1 л.д.220-231);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оттиск круглой гербовой печати «< > расположенный в решении < > суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и оттиск круглой гербовой печати «< > расположенный в решении < > суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, нанесены одной круглой гербовой печатной формой «< > Оттиск прямоугольной печатной формы «Решение определение/вступило в законную силу», расположенный в решении < > суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и оттиск прямоугольной печатной формы «Решение определение/ вступило в законную силу», расположенный в решении < > суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, нанесены одной прямоугольной печатной формой «Решение определение/вступило в законную силу» (т.4 л.д. 88-98);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены записки межкамерных связей ФИО9, изъятые в ходе неплановых обысков в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, в одной из которых в обращении к ФИО7 речь идет о наследстве и о квартире, расположенной по <адрес> (т.2 л.д. 217-226);

- протоколом явки с повинной ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по судебному решению она продала квартиру, которая располагалась на <адрес> (т.1 л.д. 189).

Утверждение подсудимой ФИО9 в судебном заседании о том, что вину признает частично, что не должна была предлагать ФИО7 совершать действия по регистрации права и продажи жилого помещения по чужим документам, суд находит несостоятельным и относится к нему критически, поскольку он опровергается собранными по делу доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО9 и ФИО7 в совершении инкриминируемого им преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку стоимость имущества превышает 1 миллион рублей, то размер ущерба относится к особо крупному размеру.

Действия ФИО9 и ФИО7 по указанному преступлению суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку они, предварительно договорившись и действуя совместно, путем обмана, приобрели право на указанное имущество, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

В тоже время суд отмечает, что действия ФИО9 и ФИО7 органы предварительного следствия квалифицировали одновременно, как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и в особо крупном размере, не учитывая при этом, что указанные квалифицирующие признаки носят однопорядковый характер и их следует рассматривать, как соотношение части и целого, тем самым квалификация в данном случае действий ФИО9 и ФИО7 по квалифицирующему признаку с причинением значительного ущерба гражданину является излишней.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО9 и ФИО7 квалифицирующий признак мошенничества – с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный.

Мошеннические действия подсудимыми совершены путем обмана и приобретения права на чужое имущество, поскольку судом установлено, что квартира потерпевшей выбыла из ее пользования, и у виновных возникла юридическая возможность распорядиться имуществом, как своим собственным, в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Вопреки доводам подсудимой ФИО9 и ее защитника квалифицирующий признак мошенничества «лишение права гражданина на жилое помещение» также нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела фактом перехода права собственности на квартиру расположенную по <адрес> потерпевшей Потерпевший №1, несмотря на то, что та оформить юридически право на наследство не успела после смерти < > ФИО50, у которой Потерпевший №1 являлась единственной наследницей, последняя длительное время находилась в местах лишения свободы. В дальнейшем Потерпевший №1 не отказалась от наследства, а вступила в права наследства, восстановив срок для принятия наследства.

По смыслу закона, к жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире, независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд. Правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им (в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма). В данном случае Потерпевший №1 имела право пользования жилым помещением на момент совершения деяния подсудимыми ФИО9 и ФИО7

4. Виновность ФИО9 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заявлениями Потерпевший №3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, которая путем обмана и злоупотреблением доверия завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 1 270 000 рублей (т. 6 л.д.130- 131);

- заявлением Потерпевший №3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО200, проживающей <адрес>, которая обманом и злоупотреблением доверия завладела денежными средствами в сумме 1 296 880,59 рублей, которые она сняла в < > ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов. Которая силой удерживала ее по <адрес> и забрала паспорт (т. 6 л.д.145);

- заявлением < > «< >» ФИО54 об оказании содействия в установлении законности снятия денежных средств воспитанницы Потерпевший №3 в сумме 1 296 880,59 рублей с лицевого счета (т. 6 л.д.151);

- заявлением представителя потерпевшей Потерпевший №3 - ФИО103 о привлечении к уголовной ответственности ФИО9 по факту совершенных мошеннических действий в отношении Потерпевший №3, которая в результате действий ФИО9 лишилась денежных средств в сумме 1 270 000 рублей (т. 6 л.д.204);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3 в присутствии представителя ФИО103, в судебном заседании и на предварительном следствии (т.7 л.д. 55-59) о том, что < > ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №12 и просил с ним встретиться за пределами территории «< >», как стало позднее известно номер ее телефона Свидетель №12 узнал через другого воспитанника «< >». При личной встречи Свидетель №12 предложил ей познакомиться с ФИО201. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «< >» она встретилась с Свидетель №12 и ФИО201, которой представилась ФИО9, та в кафе при первой встрече представилась именем ФИО3, но фамилии не называла. При этой встрече ФИО9 все о ней расспрашивала, откуда она, сколько лет, какие планы. Про деньги никакого разговора не было. ФИО9 предложила ей с Свидетель №12 жить у нее, на что она согласилась. Больше в «< >» она не вернулась. Она вместе с Свидетель №12 приехали на такси по <адрес> где проживала ФИО9 По данному адресу она проживала несколько недель, очень редко к ней приезжал Свидетель №12 и иногда оставался ночевать. < > ее из квартиры ФИО9 никуда не отпускала, закрывала ее в квартире. Кроме того, ФИО9 несколько раз увозила ее из квартиры на съемные квартиры, на <адрес>, где она жила какое-то время. ФИО9 обещала ей новую жизнь после «< >» в <адрес>. Она с ФИО9 ездила в квартиру на <адрес>, где проживала ФИО7 < >. Затем по инициативе ФИО9 ездили в «< >», чтобы забрать ее документы, она не возражала, так как по-прежнему встречалась с Свидетель №12 < > ФИО9 нанимала ей адвоката, с которым вновь попытались забрать ее документы, медицинскую книжку, медкарту, паспорт. С адвокатом ей отдали только вещи. Также ходили в полицию с адвокатом, чтобы снять ее с розыска, так как воспитатели «< >» подали заявление о ее побеге из центра. Также ФИО9, чтобы показать воспитателям «< >», что у нее есть жилье перевезла ее в комнату на <адрес>, где в другой комнате проживала Потерпевший №4 Затем ФИО9 снова перевезла ее на <адрес>. Она знала, что в ДД.ММ.ГГГГ по выпуску из «< >» < > В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 стала ее убеждать, что работники, воспитатели «< >» воспользуются ее деньгами и ей деньги будет не получить. ФИО9 говорила, что ее деньги надо снять и положить на другой счет, чтобы сотрудники «< >» не знали об этом. ФИО9 сделала несколько фотографий и привезла ее на <адрес> в паспортно-визовый стол, где она получала временное удостоверение личности. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она с ФИО9 на автомобиле заехали за ФИО7, а затем проиехали в отделение «< >», расположенные на <адрес>, где снять деньги отказали. Затем проехали в отделение «<адрес>», расположенное на <адрес>, куда прошли с ФИО9 и ФИО7, где разрешили снять деньги, и она с ФИО9 направились в кабинку, где выдавали деньги, ФИО7 осталась в холле. Она подписывала какие-то документы, а ФИО9 убрала деньги в сумку. Сколько у нее было денег на счету и сколько сняли денег, она на тот момент не знала. Больше с тех пор она данных денег никогда не видела. Деньги находились на хранении у ФИО9, та ее водила по кафе, делала покупки вещей, давала денег Свидетель №12, чтобы тот водил ее гулять в парк. Также ФИО9 давала денег Свидетель №12 на приобретение машины. Она ФИО9 никаких денег в долг не давала, та ее заставляла подписывать документы. ФИО9 ее удерживала дома, через какое-то время ей удалось сбежать. Она обратилась к < >-ФИО75, который нанял ей адвоката, затем подали иск в суд. Все расписки и договоры займов она подписывала под давлением ФИО9, никаких денег ФИО9 ей не вернула;

- представитель потерпевшей Потерпевший №3 - ФИО103, в судебном заседании показал, что представляет интересы Потерпевший №3 < >, за юридической помощью к нему обратилась < > Потерпевший №3 - Свидетель №28 Об обстоятельствах уголовного дела знает со слов Потерпевший №3 и ее родственников. В рамках уголовного судопроизводства гражданского иска заявлять не будут, так как данный вопрос разрешен Череповецким городским судом, решение вступило в законную силу;

- показаниями свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 7 л.д. 50-52) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Потерпевший №3, с которой он встречался. В один из дней он вместе с Потерпевший №3 приходил к < >-ФИО7, которая проживала на <адрес>, и в гостях у нее была ФИО9, которая представлялась ФИО3. ФИО9 расспрашивала Потерпевший №3 о жизни, та все ФИО9 рассказывала. С этого момента он каждый день виделся с Потерпевший №3, та ему рассказывала, что с ФИО9 проводила время, ходила в клубы, употребляла алкоголь, после чего он перестал с Потерпевший №3 общаться и уехал < >. В ДД.ММ.ГГГГ в контакте он списался с Потерпевший №3 и ему стало известно, что ФИО9 забрала Потерпевший №3 < >, и та сняла со своего счета деньги, которые забрала ФИО9 и Потерпевший №3 не вернула, сумму не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 просила его организовать встречу с Потерпевший №3, от чего он отказался. ФИО9 ему не покупала транспортное средство. Ему было известно, что Потерпевший №3 была у ФИО9 на <адрес>. Когда ФИО9 представлялась Потерпевший №3 – ФИО19, он сразу понял намерения ФИО9;

- показаниями < > свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании, < >., о том, что ДД.ММ.ГГГГ она со < > ФИО7 проживала по <адрес>. В тот период к ним в гости приходила Потерпевший №3 с Свидетель №12 Какие между Свидетель №12 и Потерпевший №3 были взаимоотношения, она не знает. < > Как с Потерпевший №3 познакомилась ФИО9, она не знает, но Потерпевший №3 и ФИО9 были знакомы, общались, когда находились у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ ей звонила ФИО9, разыскивала Потерпевший №3, попросила ее помочь найти ту;

- показаниями свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.7 л.д. 47-49) о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал старшим оперуполномоченным УМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ у него в производстве находился материал по заявлению Потерпевший №3 о снятии денежных средств. В ходе проводимой проверки в отделении банк, расположенного по <адрес> изымалась и копировалась видеозапись, с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, которую он копировал на рабочий компьютер в ОП №, который впоследствии сломался, информацию и видеозапись восстановить не удалось;

- показаниями свидетеля ФИО76 на предварительном следствии (т. 7 л.д. 30-33) о том, что < > В ДД.ММ.ГГГГ в центре находилась воспитанница Потерпевший №3, < >. Потерпевший №3 < >, легко внушаемая и ведомая. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 познакомилась с молодым человеком по имени ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 вышла за территорию центра для встречи с ФИО23 и в положенное время к 21.00 часу в центр не вернулась. Воспитатель не смог дозвониться до Потерпевший №3 Около 22 часов воспитателю позвонила женщина и представилась тетей ФИО23 - ФИО200 и сообщила, что Потерпевший №3 останется у них ночевать и в центр вернется ДД.ММ.ГГГГ. В 22.50 в отдел полиции № было подано заявление о самовольном уходе Потерпевший №3 На следующий день Потерпевший №3 в центр не вернулась. < > Потерпевший №3 были разъяснены правовые основания выдачи вещей и документов. В центр были предоставлены сведения о месте проживания Потерпевший №3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками центра был осуществлен выезд по указанному адресу, где находилась Потерпевший №3 с ФИО9 Затем приехав еще раз по указанному адресу, Потерпевший №3 и ФИО9 в квартире не было, открыла Потерпевший №4, которая сообщила, что по данному адресу Потерпевший №3 и ФИО9 находились один день. В последствии ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ < > уговорами ФИО9 Потерпевший №3 сняла все деньги в сумме более 1 000 000 рублей. Со слов Потерпевший №3, в банке она только расписалась о получении денег, все денежные средства забрала ФИО9 и больше не вернула;

- показаниями свидетеля Свидетель №28 на предварительном следствии (т.7 л.д. 39-41), о том, что < > Потерпевший №3, которая воспитывалась в < > «< >». Потерпевший №3 приходила к ним в гости. Потерпевший №3 очень доверчивая, всем верит. В ДД.ММ.ГГГГ < > ей стало известно, что Потерпевший №3 проживала у ФИО9 У Потерпевший №3 со счета в банке была снята < > в размере более 1 270 000 рублей. Со слов Потерпевший №3, ей стало известно, что Потерпевший №3 убедила ФИО79 снять деньги, в какой сумме, Потерпевший №3 не понимала и не осознавала, Потерпевший №3 не было известно, какая сумма была накоплена в банке. Также со слов Потерпевший №3 ФИО9 той денег не дала и в последствии не вернула, что все расписки о получении денег Потерпевший №3 писала под диктовку ФИО9 После этого < > наняла для Потерпевший №3 адвоката ФИО103 для представления законных интересов Потерпевший №3;

- показаниями свидетеля ФИО69 на предварительном следствии (т.7 л.д. 44-46), о том, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО9 он подвозил ФИО9 и Потерпевший №3 к отделению банк, расположенного на <адрес>. В автомобиле ФИО9 и Потерпевший №3 говорили, что едут в банк снимать деньги, какие между теми были отношения, он не знает. После посещения банка, примерно через три или четыре месяца или ФИО9 или Потерпевший №3 в салоне автомобиле писали расписку, о чем была эта расписка, он не знает. Знал, что ФИО9 взяла у Потерпевший №3 деньги и намерена была их вернуть;

- выпиской из лицевого счета по вкладу «< >» Потерпевший №3 и отрывным талоном к расходно-кассовому ордеру № о снятии денежных средств в размере 1 296 880,59 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 125, т.6 л.д. 150);

< >

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для принятия решения, поскольку показания ФИО9 в части места, времени и способа хищения денежных средств полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №3, а также свидетелей, и объективно подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами.

Экспертиза содержит конкретные и категоричные выводы, в связи с чем, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их объективными, не противоречащими установленным обстоятельствам дела.

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу, что действия ФИО9 носили явно мошеннический характер.

Показания ФИО9 в части возврата денежных средств Потерпевший №3 суд расценивает критически, полагает их абсурдными и невразумительными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они голословны, опровергаются собранными по делу доказательствами, подтверждающими вину ФИО9 А ссылка на гражданско-правовой характер отношений между потерпевшей Потерпевший №3 и подсудимой ФИО9 и отсутствие в действиях ФИО9 состава мошенничества - несостоятельной.

Поскольку стоимость имущества превышает 1 миллион рублей, то размер ущерба относится к особо крупному размеру.

Действия ФИО9 органы предварительного следствия квалифицировали одновременно, как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и в особо крупном размере, не учитывая при этом, что указанные квалифицирующие признаки носят однопорядковый характер и их следует рассматривать, как соотношение части и целого, тем самым квалификация в данном случае действий ФИО9 по квалифицирующему признаку с причинением значительного ущерба гражданину является излишней.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО9 квалифицирующий признак мошенничества – с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный, и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, поскольку такая квалификация является правильной.

5. Виновность ФИО9 и ФИО8 по преступлению в отношении муниципального образования «<адрес>» подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заявлением ФИО101 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завладело имуществом, в силу закона являющегося выморочным, принадлежащее Муниципальному образованию «<адрес>», а именно: квартирой по <адрес> комнатой по <адрес>, материальный ущерб свыше 1 000 000 рублей (т.3 л.д.8);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО101 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.4 л.д. 22-25, 30-31) о том, что она является главным специалистом правового отдела контрольно-правового управления мэрии <адрес> и на основании доверенности представляет интересы мэрии <адрес> в судах. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО80, после смерти осталось наследство в виде квартиры <адрес>, принадлежащей той праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и комнаты № в квартире <адрес>, принадлежащей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке наследство ФИО80 родственники не приняли и не обращались, сведений о фактическом принятии наследства нет. Имущество ФИО80 в виде указанной квартиры и комнаты является выморочным и в силу закона признается принадлежащим муниципальному образованию «<адрес>» со дня смерти наследователя вне зависимости от государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием «<адрес>». Выявлено, что в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности от ФИО80 квартиры <адрес>, и комнаты № в квартире <адрес> к ФИО8 на основании решения < > суда от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям < > суда дело по заявлению ФИО8 не рассматривалось. Указанные жилые помещения выбыли из собственности муниципального образования «<адрес>», МО «<адрес>» помимо воли собственника, чем причинен материальный ущерб в сумме более 1 000 000 рублей. В рамках уголовного дела муниципальное образование «<адрес>» исковых требований к подсудимым в настоящее время не предъявляет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.3 л.д. 39-41), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она, < > и Свидетель №10 решили приобрести отдельную жилплощадь, так как ранее все проживали на <адрес>. Таких денежных средств на покупку квартиры ни у нее, ни у < > не было, поэтому деньги предоставил < > Свидетель №10, так как < > трудоустроен на высокооплачиваемую работу и денежные средства у него имеются. Взамен этого она и < > в ДД.ММ.ГГГГ передали доли собственности квартиры <адрес> Свидетель №10 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 сообщил, что нашел для них < > квартиру по <адрес>, через агентство недвижимости. Свидетель №10 занимался оформлением всех необходимых документов, но им было известно, что риэлтором по сделке была ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ она с < > Свидетель №10 встретились на <адрес> отделении ПАО «< >», где им выделили небольшой кабинет с риэлтором ФИО59, которая представила продавца квартиры ФИО8 Рядом с ФИО8 присутствовала незнакомая женщина, по имени ее никто не называл, < >. Она поняла, что ФИО8 и ФИО59 хорошо ее знают, так как общались свободно, по-дружески. В отделении «< >» ФИО8 подписала расписку, подготовленную заранее ФИО59, а также она и ФИО8 подписали договор купли-продажи, затем в руки ФИО8 были переданы денежные средства в сумме 900 000 рублей. Из данных денежных средств ФИО8 отсчитала некоторую сумму и передала ФИО59, как она поняла, что это деньги за оказание риэлтерских услуг и оплату долгов за коммунальные услуги. Уже при выходе из кабинета в банке она видела, что ФИО8 передала часть денежных средств неизвестной женщине, которая все время была с ними на сделке. После совершения сделки она, Свидетель №10 и ФИО59 прошли оплатить долги по квартире, которые еще образовались от ФИО80, деньги ФИО59 на оплату передала также ФИО8 Через несколько дней она и ФИО59 поехали оформлять документы на право собственности в МФЦ на <адрес>;

а также показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предъявления лица для опознания, из которых следует, что Свидетель №1, осмотрев предъявляемых для опознания лиц, сообщила, что из предъявленных лиц она опознала ФИО8, как продавца квартиры <адрес>, видела ту при покупке указанной квартиры и в здании банка, где переданы в ДД.ММ.ГГГГ той деньги за квартиру в размере 900 000 рублей. В здании Росреестра ФИО8 на сделке не присутствовала, так как интересы той представляла риэлтор ФИО59 (т.3 л.д.160-162);

а также показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предъявления лица для опознания, из которых следует, что Свидетель №1, осмотрев предъявляемых для опознания лиц, сообщила, что из предъявленных лиц она опознала ФИО9, которая ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на сделке при покупке квартиры <адрес> за 900 000 рублей у ФИО8 В банке передали деньги ФИО8, ФИО9 также находилась с ними в банке. Сделка была ДД.ММ.ГГГГ в Россреестре, ФИО9 была одета во что-то темное, кожаная куртка. Часть денег в банке ФИО8 отдала ФИО9 < > (т.4 л.д. 212-215);

- показаниями свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.4 л.д. 201-204), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он < > решил приобрести им < > квартиру на территории <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ стал искать подходящие варианты в <адрес> и на сайте «< >» нашел объявление от агентства недвижимости о продаже квартиры <адрес>, стоимостью 900 000 рублей. В объявлении был указан сотовый телефон риэлтора ФИО59, с которой он созвонился и договорился о встрече, чтобы посмотреть данную квартиру. Весь пакет документов по сделке подготавливала риэлтор ФИО59 За несколько дней до сделки он в банке снял нужную сумму денег. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он со < > Свидетель №1 приехал в здание Росреестра, расположенное по <адрес> где ФИО59 познакомила их с продавцом квартиры – ФИО8 ФИО8 на сделку пришла с ранее ему незнакомой женщиной. Взяли у ФИО8 паспорт, проверили, удостоверили ее личность с фотографией на паспорте, посмотрели документы на квартиру. Вторая женщина просто стояла в стороне и ничего не говорила. В здании Росреестра Свидетель №1 и ФИО8 подписали договор купли-продажи на квартиру <адрес>, стоимостью 900 000 рублей. После этого весь пакет документов сдали на регистрацию. По договоренности с ФИО59, после подачи документов она с Свидетель №1, ФИО59 и ФИО8 направились в отделение «< >», расположенное по <адрес>. У второй женщины в руках был ключ от автомобиля, и он думает, что к банку женщина приехала самостоятельно. В помещении банка Свидетель №10 передала ФИО8 в руки деньги в сумме 900 000 рублей и 15 000 рублей ФИО59 за сопровождение сделки. ФИО8, ФИО59 и вторая женщина стали пересчитывать деньги, пересчитывали несколько раз. Он видел, что вторая женщина передала часть денег ФИО59, также передала часть денег ФИО8, и часть денег осталась у нее в руках. Как женщины между собой поделили эти деньги, какими суммами, он не знает;

а также показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предъявления лица для опознания, из которых следует, что Свидетель №10, осмотрев предъявляемых для опознания лиц, опознал ФИО9, которая в ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при купле-продажи квартиры <адрес>, а затем при расчете в банке «< >» на <адрес>. Он передал деньги ФИО8, ФИО8 передала часть ФИО9 Затем женщины пересчитывали деньги несколько раз, часть денег осталась у ФИО9 (т.4 л.д. 224-227);

- показаниями свидетеля ФИО59 на предварительном следствии (т.3 л.д. 43-46), из которых следует, что она < > подрабатывает в агентстве недвижимости «< >» риелтором, данным видом деятельности она занимается уже на протяжении более 15 лет. Среди знакомых имеется ФИО9 Общих сделок у них не было, но так как агентств на то время было немного, она знала, что ФИО9 работала риэлтором. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО9 и предложила квартиру по <адрес> за один миллион рублей. У нее как раз был клиент, который подыскивал недвижимость в данном районе, поэтому она согласилась показать квартиру. ФИО9 привезла ей на работу документы на квартиру, а именно: выписку из ЕГРП, где значились основания решение < > суда от ДД.ММ.ГГГГ, она попросила предоставить ФИО9 данный документ. ФИО9 ей пояснила, что в настоящее время решение находится у продавца и она покажет документ чуть позже, что и сделала на следующий день. Через пару дней она набрала ФИО9 и сказала, что клиент хочет посмотреть квартиру. Поскольку ФИО9 заболела, она взяла у той ключи, чтобы показывать квартиру на <адрес> покупателю. Через некоторое время ей позвонил молодой человек, который представился ФИО30, и поинтересовался квартирой. Она назначила встречу, и они вместе посмотрели квартиру, которая того устроила, только с условием покупки за 900 000 рублей. Квартиру ФИО30 приобретал за наличные для < > Свидетель №1 и ФИО81 Она позвонила ФИО9, объяснила ситуацию и через некоторое время ФИО9 перезвонила и сказала, что хозяйка согласна. Назначили сделку на ДД.ММ.ГГГГ. Саму хозяйку квартиры она увидела первый раз на сделке в здании на <адрес>, которая приехала с ФИО9 На сделке присутствовали Свидетель №1 с < > Свидетель №10 Она спрашивала у продавца ФИО8, как давно знакома с ФИО9, почему продает квартиру и откуда появилось судебное решение, < >, а ФИО9 кто-то посоветовал ФИО8, как риэлтора. ФИО9 при регистрации очень нервничала, на что обратили внимание и покупатели. После передачи документов на регистрацию и подтверждения регистратором приема документов, все проехали в отделение ПАО «< >» по <адрес>, где в комнате для расчетов покупателями были переданы денежные средства в сумме 900 000 рублей ФИО9, из которых ФИО9 отсчитала полагающиеся ей 16 000 рублей, сколько-то денежных средств отсчитала себе, а остальное передала продавцу ФИО8 ФИО8 подписала расписку о получении денежных средств, которую передала Свидетель №1 После передачи денежных средств она с Свидетель №1 проехали в домоуправление, где выявились еще долги по квартире, о чем она сообщила ФИО9, которая сказала, чтобы она оплатила, а ФИО9 позже вернет деньги, что и сделала через некоторое время. Затем ФИО9 снова звонила и говорила, что у ФИО8 имеется еще недвижимость по <адрес>, на которую просила найти покупателей. Помнит, пару раз она показывала кому-то данную комнату, кому, она уже не помнит, но клиент отказался ее приобретать. Ей известно, что данная комната была продана, так как она приезжала на сделку, и ФИО9 вернула ей долг по коммунальным платежам за долги по квартире на <адрес>. На сделке она была не долго, только забрала деньги, но ФИО8 она там тоже видела;

а также показаниями свидетеля ФИО59, данными ею в ходе предъявления лица для опознания, из которых следует, что ФИО59, осмотрев предъявляемых для опознания лиц, сообщила, что из предъявленных лиц она опознала ФИО8, которую впервые увидела, когда та продавала <адрес>, она сопровождала данную сделку, и женщина приезжала в здание Росреестра на <адрес> для подписания договора купли-продажи. Данная сделка по продаже квартиры была в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Женщина представлялась именем ФИО8. При сделке документы, удостоверяющие личность ФИО8 – паспорт, соответствовал ее внешности. Второй раз она данную женщину видела при продаже комнаты <адрес>, это было примерно через 1 месяц после продажи квартиры <адрес>, которая также выступала в роли продавца. На данной сделке в здании Росреестра присутствовала ФИО9;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.3 л.д. 53-56), о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он со < > Свидетель №2 на протяжении 06 месяцев искали варианты по приобретению комнаты в <адрес>, для проживания Свидетель №2 отдельно от его семьи. В ДД.ММ.ГГГГ на сайте «< >» он увидел объявление о продаже комнаты по <адрес>, стоимостью 250 000 рублей. В объявлении были фотографии комнаты и контактное лицо ФИО9 Данное объявление его и Свидетель №2 заинтересовало, и он позвонил по телефону и разговаривал с ФИО9, договорились о встрече по указанному адресу, чтобы посмотреть комнату. На первоначальную встречу с ФИО9 он ездил один, та ему показала комнату, которая располагалась на первом этаже, в первом подъезде. Примерно через неделю он съездил посмотреть данную комнату < >, которую также показывала ФИО9 При показе комнаты ФИО9 показывала документы, квитанции, что собственником является одно лицо, что сделка чистая, никаких долгов по коммунальным услугам нет. Перед сделкой в банк он снял необходимую сумму денег со своего счета и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с Свидетель №2 проехали в филиал Росреестра по <адрес>. В помещении к ним подошли ФИО9 и ФИО8, а также с ними находилась пожилая женщина. У ФИО9 уже была занята очередь и приготовлен весь необходимый пакет документов, расписок, договор купли-продажи. Затем продавец ФИО8 и Свидетель №2 прошли в кабинет к специалисту для подачи документов для регистрации перехода права собственности. После того, как были поданы документы, он передал деньги в сумме 250 000 рублей в руки ФИО8 Стоимость комнаты по договору составляла 300 000 рублей, но реально он отдал за комнату ФИО8 250 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 3 л.д. 64-67), о том, что в ДД.ММ.ГГГГ < > Свидетель №9 предложил ему приобрести комнату в <адрес> и проживать отдельно от его семьи. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №9 и сообщил, что нашел объявление на сайте «< >» по продаже комнаты по <адрес> Сначала Свидетель №9 съездил, посмотрел комнату, ему понравился вариант, и через несколько дней они вдвоем съездили и посмотрели комнату. Кто показывал данную комнату, кто открывал двери, он уже не помнит, так как прошло много времени. Ему < > комната понравилась, решили ее приобрести. Деньги находились у Свидетель №9 перед сделкой тот снял необходимую сумму в банке со счета. Сделка назначена была на ДД.ММ.ГГГГ в здании Росреестра на <адрес>. На сделке со стороны продавца присутствовали: продавец – ФИО8, риэлтор – ФИО9 и их знакомая женщина в возрасте. Весь пакет необходимых документов был подготовлен со стороны продавца - ФИО8 и риэлтора ФИО9 Когда подошла очередь, он с ФИО8 прошел в кабинет к специалисту Росреестра и подписали договор купли-продажи на комнату <адрес>. После этого ФИО8 передала специалисту все необходимые для оформления сделки документы и их паспорта, затем Свидетель №9 передал деньги в сумме 250 000 рублей, хотя договор был на 300 000 рублей. Деньги Свидетель №9 передал в руки ФИО9, а та какую-то сумму продавцу. Причину передачи денег в меньшей сумме он уже не помнит, возможно, существовала задолженность по коммунальным услугам. В помещении Росреестра ФИО8 написала расписку, что получила за комнату от него деньги;

- показаниями свидетеля Свидетель №20 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.4 л.д. 169-173) о том, что с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ находится в дружеских отношениях, с которой проходили по одному уголовному делу по факту мошенничества в сфере недвижимости. Она с ФИО8 познакомилась через ФИО9 Как давно между собой знакомы ФИО9 и ФИО8, она не знает, в каких они находится взаимоотношениях, она не знает. Со слов ФИО9 ей известно, что ФИО8 обращалась к ФИО9 по риэлтерскому сопровождению сделки по продаже квартиры. Адреса она точного не знает, квартира располагалась в <адрес>. Со слов ФИО9 ей известно, что та провела сделку, а квартира ФИО8 оказалась с проблемами и теперь у ФИО9 могут быть проблемы. ФИО8 по сделке с квартирой ей ничего не рассказывала;

- показаниями свидетеля ФИО46 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 175-179), о том, что около 08 лет оказывает риэлторские услуги. С ФИО9 она знакома несколько лет, раньше находились в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 спрашивала у нее, сколько будет стоить комната в <адрес>. Так как она продавала в данном доме комнаты, то назвала какую-то стоимость ФИО9 Лично ей ФИО9 не предлагала продать квартиру <адрес> и комнату <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО82 на предварительном следствии (т.3 л.д. 81-83) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он переехал в комнату <адрес>. В квартире № всего находится 8 комнат. Он лично соседей из комнаты № никогда не видел и не знал, только со слов соседей и по квитанциям на имя ФИО80. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО83 из комнаты № ему стало известно, что приходила женщина и требовала ключи от комнаты №, а наследников у ФИО5 не было. Спустя несколько дней, в квартире он действительно увидел женщину, которая ему представилась ФИО20, родственником и наследницей комнаты ФИО80 Затем он еще несколько раз видел ФИО20, когда та приходила в комнату № уже в качестве риэлтора. С ДД.ММ.ГГГГ в комнате начал жить Свидетель №2 Больше он ФИО20 никогда не видел. Никаких уведомлений о продаже комнаты № он не получал, как покупатель первой очереди, и никаких расписок об отказе о покупке данной комнаты он не писал;

- показаниями свидетеля ФИО83 на предварительном следствии о том, что в комнате <адрес> она проживает последние семь лет, знает всех соседей. В квартире № всего находится 8 комнат. До ДД.ММ.ГГГГ в комнате № проживала ФИО80 и ФИО5. ФИО80 и ФИО5 злоупотребляли спиртным. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО80 умерла, затем в течении нескольких недель умер ФИО5. Она с ФИО5 находилась в хороших отношениях. После смерти ФИО5 комната № долгое время пустовала, ключи от комнаты находились у нее. Наследников на данную комнату не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартиру пришла ранее ей незнакомая женщина и представилась ФИО20, двоюродной сестрой ФИО80 Она в этот момент находилась на кухне с соседями. ФИО20 обратилась к ней и стала разговаривать по поводу комнаты №. Она сказала ФИО20, что у ФИО5 нет никаких родственников и она с той поругалась, выпроводила ФИО20 из квартиры. После этого ФИО20 начала ей звонить на сотовый телефон и требовать ключи от комнаты № ФИО5 предлагала ей за ключи деньги 200 000 рублей. Она ФИО20 отказала. В итоге < > позвонил участковому, который подтвердил, что ФИО20 является наследницей и есть документы на комнату, чтобы она отдала ключи. Через несколько дней ФИО20 пришла в квартиру и она отдала той ключи от комнаты №. После этого ФИО20 вывозила мусор, мебель из комнаты и водила покупателей. Она не видела, как ФИО20 показывала Свидетель №2 и Свидетель №9 комнату №. В ДД.ММ.ГГГГ в комнату переехал жить Свидетель №2 Больше она ФИО20 никогда не видела. Уведомлений о продаже комнаты № она не получала и о продаже комнаты соседи не знали, также отказов о покупке комнаты №она не писала;

а также показаниями свидетеля ФИО83, данными ею в ходе предъявления лица для опознания, из которых следует, что ФИО83, осмотрев предъявляемых для опознания лиц, сообщила, что из предъявленных лиц она опознала ФИО9, которая ранее ей представлялась ФИО20, которую она видела неоднократно в квартире, у нее с женщиной был конфликт, она женщину уверенно опознает по лицу и телосложению (т.4 л.д. 216-219);

- показаниями свидетеля ФИО84 на предварительном следствии (т. 4 л.д. 165-168)о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она проживала в комнате <адрес> у своей подруги ФИО83 Проживала около одного года, возможно немного дольше. За период проживания в данной комнате она познакомилась с ФИО80 и < > ФИО5 ФИО5 злоупотребляли спиртным. У неё сложись хорошие отношения с ФИО80 От ФИО80 ей было известно, что у той пытались отобрать квартиру <адрес>, в полиции возбуждено уголовное дело. Со слов ФИО80 данную квартиру та сдавала, а с ФИО5 проживала в комнате, на деньги с аренды квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО80 себя плохо чувствовала, начала болеть, и предложила ей ухаживать за той в обмен на дарственную квартиры. Она согласилась и ухаживала за ФИО80 < >. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО80 резко стала себя плохо чувствовать и в конце месяца скончалась. ФИО5, так же сразу же пропал и вскоре его нашли мертвым в <адрес>. Комната ФИО80, долгое время пустовала, родственников у той не было. ДД.ММ.ГГГГ, когда она была в гостях у ФИО83, в коридоре увидела ранее незнакомую женщину. Она не помнит, как женщина представилась, но женщина спрашивала, как попасть в комнату ФИО80, поскольку является родственником той и комната теперь принадлежит ей, она является наследницей, и собирается в данной комнате проживать. Женщина вела себя уверенно, нагло, требовала у ФИО83 ключи от комнаты. В последствии данную комнату приобрел Свидетель №2 и до настоящего времени там проживает;

а также показаниями свидетеля ФИО84, данными ею в ходе предъявления лица для опознания, из которых следует, что ФИО84, осмотрев предъявляемых для опознания лиц, сообщила, что из предъявленных лиц она опознала ФИО9, которая в ДД.ММ.ГГГГ, приходила в квартиру <адрес> и пыталась поспасть в комнату №, где ранее проживала ФИО80, как представлялась эта женщина, она уже точно не помнит. Данную женщину в этой квартире видела 2 раза, и третий раз видела, когда звонила в дежурную часть, так как эта женщина ломилась в комнату к ФИО83 Она уверенно опознает женщину (т.4 л.д. 220-223);

- показаниями свидетеля ФИО69 на предварительном следствии (т.2 л.д. 176-179), о том, что с ФИО9 знаком около 1,5 лет, сложились рабочие отношения, конфликтов и долговых отношений не было, неприязни не было. Работал водителем у ФИО9, та занималась риэлторскими делами. ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности находился автомобиль «ВАЗ 21014», серебристого цвета. С ФИО8 он познакомился через ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Он действительно возил ФИО9 совместно с ФИО8, но куда именно, уже не помнит, так как ездил с ФИО9 часто в разные места, в том числе, подвозил ФИО9 и ФИО8 к зданию МФЦ в по <адрес>, но когда именно, он не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ он действительно по просьбе ФИО9 ездил на вокзал и забирал ее ФИО79 с деньгами. ФИО79 ему передала 20 000 рублей для ФИО9 В последствии он съездил к ФИО9 в ТЦ «< >», где отдал ей деньги. ФИО9 говорила ему, что деньги нужны на адвоката, кому именно, не уточняла. Он действительно несколько раз возил ФИО9 в общежитие по <адрес>

- справками о рыночной стоимости имущества: квартиры № общей площадью < > квадратных метров, расположенной в <адрес>, которая составляла 1 080 000 рублей и комнаты №, общей площадью < > квадратных метров, расположенной на первом этаже в квартире <адрес>, составляла 430 000 рублей (т.4 л.д. 27, 29);

- справкой < > суда о том, что согласно данным электронной системы ПИ ГАС «< >» за № зарегистрировано иное гражданское дело, а не гражданское дело в составе председательствующей судьи ФИО85 о признании ФИО8, принявшей наследство ФИО80 Также, согласно графику отпусков на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному председателем суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судя < > суда ФИО85 находилась в очередном трудовом отпуске (т.4 л.д. 107);

- справкой < > суда, о том, что согласно данным электронной базы ПС ГАС «< >», в < > суд за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исковое заявление от ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество не поступало (т.3 л.д. 23);

- справкой нотариуса ФИО86 о том, что наследственное дело к имуществу ФИО80, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (т.3 л.д. 24);

- заключением эксперта №, согласно которого рукописные записи «ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ получила выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ», расположенные в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (лист № дела правоустанавливающих документов №), выполнены ФИО8, образцы почерка и подписи которой представлены на исследование. Подпись от имени ФИО8, расположенная в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы» нижней части расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (лист № дела правоустанавливающих документов №), выполнена, вероятно, ФИО8

Рукописная запись «ФИО8», расположенная в графе «Продавец» второго листа договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и Свидетель №1 (лист № дела правоустанавливающих документов №), выполнена ФИО8, образцы почерка и подписи которой представлены на исследование. Подпись от имени ФИО8, расположенная в графе «Продавец» второго листа договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и Свидетель №1 (лист № дела правоустанавливающих документов №), выполнена, вероятно, ФИО8

Рукописный текст, расположенный в расписке ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО8, образцы почерка и подписи которой представлены на исследование. Подпись от имени ФИО8, расположенная в расписке ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, ФИО8

Рукописная запись «Свидетель №1», и подпись от имени Свидетель №1, расположенные в графе «Покупатель» второго листа договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и Свидетель №1 (лист № дела правоустанавливающих документов №), выполнены Свидетель №1 (т.4 л.д. 57-67);

- заключением эксперта №, согласно которого рукописные записи «ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ получила выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ», расположенные в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (лист № дела правоустанавливающих документов №), выполнены ФИО8, образцы почерка и подписи которой представлены на исследование. Подпись от имени ФИО8, расположенная в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы» нижней части расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (лист № дела правоустанавливающих документов №), выполнена, вероятно, ФИО8

Рукописная запись «ФИО8», расположенная в графе «Продавец» второго листа договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и Свидетель №2 (лист № дела правоустанавливающих документов №), выполнена ФИО8, образцы почерка и подписи которой представлены на исследование. Подпись от имени ФИО8, расположенная в графе «Продавец» второго листа договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и Свидетель №2, выполнена, вероятно, ФИО8

Рукописные записи «ФИО8..», и заканчивающиеся слова «№», расположенные в расписке в получении денежных средств на имя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО8, образцы почерка и подписи которой представлены на исследование. Подпись от имени ФИО8, расположенная в графе «подпись» расписки в получении денежных средств на имя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, ФИО8

Рукописная запись «Свидетель №2», и подпись от имени Свидетель №2, расположенные в графе «Покупатель» второго листа договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и Свидетель №2, выполнены Свидетель №2 (т.4 л.д. 73-83);

- заключением эксперта №, согласно которого оттиск круглой гербовой печати «< > расположенный в решении < > суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, нанесен не круглой гербовой печатной формой «< >», образцы оттисков которой представлены на исследование. Оттиск прямоугольной печатной формы «Решение определение/вступило в законную силу», расположенный в решении < > суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, нанесен не прямоугольной печатной формой «Решение определение/вступило в законную силу».

Оттиск круглой гербовой печати «< > расположенный в решении < > суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, нанесен не круглой гербовой печатной формой «< > образцы оттисков которой представлены на исследование. Оттиск прямоугольной печатной формы «Решение определение/вступило в законную силу», расположенный в решении < > суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, нанесен не прямоугольной печатной формой «Решение определение/вступило в законную силу».

Оттиск круглой гербовой печати «< >», расположенный в решении < > суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и оттиск круглой гербовой печати «< > расположенный в решении < > суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, нанесены одной круглой гербовой печатной формой «< > Оттиск прямоугольной печатной формы «Решение определение/вступило в законную силу», расположенный в решении < > суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и оттиск прямоугольной печатной формы «Решение определение/вступило в законную силу», расположенный в решении < > суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, нанесены одной прямоугольной печатной формой «Решение определение/вступило в законную силу» (т.4 л.д. 88-98);

- сведениями о телефонных соединениях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 возле Многофункционального центра государственных и муниципальных услуг в <адрес> (т.3 л.д. 198-220);

- протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 156-158).

Оценив показания представителя потерпевшего и свидетелей, не имеющих повода для оговора подсудимых, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными в судебном следствии, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они подробны, последовательны и не противоречивы, достоверно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по делу.

Анализируя показания подсудимой ФИО8 об обстоятельствах дела, данными ею в период предварительного следствия, а также в судебном заседании, которая в судебном заседании дала последовательные показания, суд берет за основу показания ФИО8, данные ею в судебном заседании, поскольку они согласуются с другими доказательствами в общей совокупности.

Утверждение подсудимой ФИО9 в судебном заседании о том, что вину признает частично, что она не знала, что действовала по поддельным документам, суд находит несостоятельным и относится к нему критически, поскольку он опровергается собранными по делу доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО9 и ФИО8 в совершении инкриминируемого им преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку стоимость имущества превышает 1 миллион рублей, то размер ущерба относится к особо крупному размеру.

Действия ФИО9 и ФИО8 по указанному преступлению, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по преступлениям, совершенным в соучастии подсудимых ФИО7 с ФИО9 и ФИО8 с ФИО9 нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует механизм совершения преступления, целенаправленность и согласованность действий подсудимых, осознание и понимание каждой из них действий друг друга, конкретные действия каждой из подсудимой, направленные на единый и ожидаемый ими результат - приобретение права на чужое имущество.

Суд, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Вопреки доводам стороны защиты ФИО9, протоколы очных ставок и протоколы опознания лиц соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 192, 193 УПК РФ и порядку их проведения, соответственно, ход следственных действий нарушен не был и они являются допустимыми доказательствами.

Суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 92-94) и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 95-99), поскольку в ходе судебного разбирательства не выявлено фактов существенного нарушения установленного ст. ст. 166, 182 УПК РФ порядка производства данного следственного действия. Суд полагает, что проведение следственных действий было вызвано необходимостью раскрытия и расследования тяжких преступлений, получения, закрепления и проверки доказательств по уголовному делу. Установленный в ходе судебного разбирательства факт не составления описи изъятого рюкзака с рядом документов не свидетельствует о нарушении закона, поскольку это было вызвано необходимостью, как в судебном заседании пояснил следователь Свидетель №16, поскольку их было большое количество, поэтому их все сложили в рюкзак ФИО9, опечатали в присутствии понятых, которые поставили свои подписи, претензий и ходатайств у ФИО9 и других лиц при проведении обыска не поступало, присутствовали понятые, что также подтверждается материалами дела. В соответствии с ч. 4 ст. 166 УПК РФ в протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии. Указанное требование закона при составлении протокола обыска и протокола осмотра не нарушено.

Судом не принимаются доводы подсудимых об уменьшении размера причиненного ущерба при квалификации их действий, а также то, что справки, представленные о стоимости недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, < > доли в квартире <адрес>, а также в <адрес> не соответствуют требования законодательства РФ, суд находит несостоятельными, поскольку стоимость похищенного имущества подтверждена исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в связи с чем оснований сомневаться в стоимости похищенного имущества, установленного органами предварительного следствия, у суда не имеется. При этом суд учитывает, что доказательств иной стоимости похищенного подсудимыми не представлено.

Версия подсудимой ФИО9 и ее защитника об отсутствии у ФИО9 прямого умысла на совершение противоправных деяний в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №4 несостоятельна, поскольку опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, изложенных в приговоре. Корыстный умысел подсудимых подтверждается тем, что денежные средства, полученные ими в результате преступных действий, были направлены на собственные нужды, распоряжались ими они по собственному усмотрению.

Вопреки доводам подсудимой ФИО9 и ее защитника, процессуальных нарушений, в том числе, ограничивающих ее права на защиту, предоставление доказательств по делу, обжалование процессуальных документов, на стадии предварительного следствия не установлено.

Иные доводы подсудимой ФИО9 и защитника не опровергают выводов суда о виновности ФИО9 и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

ФИО9 органом предварительного следствия обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась к ранее знакомому Потерпевший №2, которому предложила приобрести за 330 000 рублей комнату <адрес>, принадлежащей < > долей на праве общей долевой собственности ФИО9 и < > долей на праве общей долевой собственности - Свидетель №27 ФИО9 не имела намерений на фактическую передачу Потерпевший №2 указанного объекта недвижимости, так как в силу рода своей деятельности по оказанию услуг населению в виде организации процесса заключения сделок купли-продажи недвижимости, осознавала, что при наложении запрета на регистрационные действия в отношении комнаты <адрес>, государственная регистрация о переходе права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним будет приостановлена, и Потерпевший №2 не обретет право собственности на комнату <адрес>, в связи с чем не сможет владеть и распоряжаться данным объектом недвижимости.

Потерпевший №2, не зная о преступных намерениях ФИО9, на предложение последней согласился и, доверяя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ под предлогом оказания риэлтерских услуг по организации предстоящей сделки передал последней денежные средства в счет стоимости приобретаемой комнаты на общую сумму 30 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ФИО9 совместно с Потерпевший №2 и Свидетель №27 прибыли в здание Межрайонного отдела № Филиала ФГБУ «ФКП Россреестра по <адрес> При этом, Свидетель №27 не было известно о преступных намерениях ФИО9, а также о наложенном на данный объект недвижимости ограничении (обременении), но, действуя по просьбе ФИО9, доверяя ей, Свидетель №27 согласился оформить договор дарения < > доли в праве общей долевой собственности на комнату № в квартире <адрес> в пользу Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ в 18.35 часов ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не ставя в известность Потерпевший №2 о том, что на комнату № в квартире <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> Свидетель №18 на основании исполнительного производства наложено ограничение (обременение) в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, чем ввела Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, заключила от своего имени с Потерпевший №2 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на < > долей в праве общей долевой собственности на комнату № в квартире <адрес> и совместный с Свидетель №27 договор дарения Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ на < > долей в праве общей долевой собственности на комнату № в квартире <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Потерпевший №2, находясь в помещении отделения ПАО «< >», расположенного по <адрес>, доверяя ФИО9, передал последней денежные средства в сумме 300 000 рублей в счет оплаты стоимости комнаты № в квартире <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация по переходу права собственности к Потерпевший №2 комнаты № в квартире <адрес> была приостановлена на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Потерпевший №2 право собственности на указанный объект недвижимости не приобрел.

Из текста предъявленного обвинения следует, что ФИО9, достоверно зная о наложенном ограничении (обременении) на совершение регистрационных действий с комнатой № в квартире <адрес>, под предлогом продажи указанной комнаты и оказания риэлтерских услуг, совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в общей сумме 330 000 рублей, которыми ФИО9 распорядилась по своему усмотрению, в личных целях, с выгодой для себя, чем причинила последнему значительный материальный ущерб, в крупном размере.

Действия подсудимой ФИО9 в данной части обвинения квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

На основании ст. 87 УПК РФ суд обязан проверить представленные сторонами доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Статья 88 УПК РФ предусматривает оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Изучив представленные стороной обвинения письменные документы, показания участвующих лиц в судебном заседании и на предварительно следствии, а также вещественные доказательства, которые осматривались в судебном заседании:

- заявление Потерпевший №2 о привлечении к ответственности ФИО9, (т. 6 л.д. 6);

- показания Потерпевший №2 в судебном заседании, на предварительном следствии (т. 6 л.д. 25-28, 29-31, 64-69) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности было две комнаты, одна из которых располагалась по <адрес>, комната №. В ДД.ММ.ГГГГ он решил продать комнату по <адрес> комната № и приобрести комнату № в квартире <адрес>, соседнюю, где он постоянно проживал. Комната № в квартире <адрес> принадлежала ФИО9, с которой он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ при покупке в данной квартире комнаты №, где и проживает по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ при разговоре ФИО9 предложила ему купить комнату № в квартире <адрес> за 370 000 рублей с учетом оплаты образовавшейся задолженности по коммунальным услугам. ФИО9 предупредила его, что < > доли комнаты находится в собственности у Свидетель №27, его это не устраивало, так как он не был намерен платить коммунальные услуги за двух человек. ФИО9 пояснила, что при купле-продаже комнаты Свидетель №27 договором дарения оформит свои < > доли комнаты на него, а ФИО9 свою долю оформит договором купли-продажи комнаты и продаст за 370 000 рублей. Данное решение вопроса купли-продажи комнаты его устраивало. ДД.ММ.ГГГГ при купле-продаже комнаты № ФИО9 взяла у него дважды в счет оплаты комнаты по 15 000 рублей, о чем собственноручно написала две расписки. В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ он приехал на <адрес>, в здание Управления государственной регистрации, где между ним и ФИО9 был подписан договор купли-продажи на < > доли на комнату № в квартире <адрес> за 370 000 рублей. Также между ним, Свидетель №27 и ФИО9 был подписан договор дарения по < > доли комнаты №. После подписания договора купли-продажи и договора дарения и подачи заявлений о переходе права собственности в здании Росреестра на <адрес>. он с ФИО9 и ФИО56 направились в банк для передачи денег, но не успели, так как было поздно, и банк перед ними закрылся. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему приехала ФИО9 < >, чтобы он рассчитался за покупку комнаты. ФИО88 с его стороны вела сделку, как риэлтор. Точную сумму задолженности по коммунальным услугам за комнату № он на тот момент не знал, этим занималась ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он с ФИО9 < > пришли в здание «< >», расположенное на <адрес>, где он передал ФИО9 деньги в сумме 300 000 рублей, о чем последняя написала расписку об их получении. По просьбе ФИО9 он написал расписку на сумму 7 000 рублей, что он должен последней эти деньги, вероятно за задолженность по коммунальным услугам. Через несколько дней из Управления Федеральной службы государственной регистрации ему пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на комнату № в квартире <адрес>, из-за наложения ограничения (обременение) запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом. О чем он сообщил ФИО9 и потребовал вернуть ему деньги в сумме 330 000 рублей, последняя обещала вернуть деньги позже, после окончания судебных разбирательств и появления денег у нее, она оплатит долг за коммунальные услуги и снимет обременение с комнаты №. При купле-продаже комнаты № ФИО9 не сообщила ему, что на комнату № в квартире <адрес> наложено приставом обременение и запрет на регистрационные действия. До настоящего времени ФИО9 деньги ему за комнату не вернула, запрет на регистрацию сделки не сняла;

- показания свидетеля ФИО79 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 6 л.д. 70-72) о том, что она располагала информацией о наличии в собственности у < > ФИО9 комнаты № в квартире <адрес>. С Потерпевший №2 она ранее знакома не была. В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 ей стало известно, что та собирается продать комнату № в квартире <адрес>, за какую сумму, она точно не знает. Потерпевший №2 она увидела первый раз в ДД.ММ.ГГГГ, когда в «< >» тот отдавал в руки ФИО9 деньги в сумме 295 000 рублей, о чем последняя написала расписку. Она никаких денег от Потерпевший №2 на свой расчетный счет в банке не переводила. После получения ФИО9 денег от Потерпевший №2 она их проверила в кассе на подделку, затем все разошлись по домам. Она и ФИО9 данные деньги потратили на их общее проживание. Ей известно, что ФИО9 приостановила сделку по переходу права собственности комнаты к Потерпевший №2, так как Потерпевший №2 не доплатил деньги по договору за комнату, в какой точно сумме, она не знает;

- показания свидетеля Свидетель №18 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 6 л.д. 112-115) о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ является судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по <адрес>, а также по <адрес>, которые принадлежали ФИО9 Данное постановление было направлено на основании исполнительного листа по задолженности в размере 480 000 рублей перед взыскателем ФИО89 ДД.ММ.ГГГГ у нее на приеме ФИО9 оплатила по квитанции 5 000 рублей в счет ФИО89 на депозитный счет ОСП по <адрес>. Оставшуюся сумму в размере 474 924,64 рубля ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выплатила ФИО89 не через депозитный счет ОСП по <адрес>, а судебным приставам принесла квитанцию. С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено и вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий с объектами недвижимости, принадлежащих ФИО9 После направления в УФРС постановления на запрет на совершение регистрационных действий с объектами недвижимости, сотрудники УФРС в обязательном порядке уведомляют собственника о запрете на регистрационные действия. Пристав ФИО9 о наложении запрета в соответствии с законом в письменном виде не уведомляет. Так как ФИО9 вносила платеж у пристава, предполагает, что та должна была знать о запрете на регистрационные действия;

- показания свидетеля ФИО56 на предварительном следствии (т. 6 л.д. 107-110) о том, что < >. Она занимается сделками в сфере недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ. С Потерпевший №2 знакома с ДД.ММ.ГГГГ. У Потерпевший №2 в собственности имелась комната, номер не помнит, в квартире <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №2 сопровождала сделку по приобретению соседней комнаты, у того уже была договоренность с ФИО9, за какую сумму, она не помнит. У ФИО9 по коммунальным платежам за комнату существовала задолженность около 40 000 рублей. Она просила ФИО9 для сделки принести выписку из ЕГРП, чтобы убедится, что нет ареста, обременения, ипотеки. ФИО9 предоставила выписку из ЕГРП, согласно которой < > доли собственности на комнату принадлежала ФИО9, а < > Свидетель №27, которого она и Потерпевший №2 до этого никогда не видели и не знали. ФИО9 и Потерпевший №2 договорились при ней, что задолженность в размере 40 000 рублей Потерпевший №2 удержит при покупке, чтобы в последствии заплатить долг по коммунальным платежам самостоятельно. Договор купли-продажи и договор дарения подготавливала ФИО9, она смотрела данные договора и, согласно пункта № «Продавец» и пункта № «Дарители», гарантировала, что до подписания настоящих договоров указанные < > и < > долей в праве собственности на комнату никому другому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят. До сделки Потерпевший №2 при ней сначала дал ФИО9 15 000 рублей, а второй раз позвонил ей и сообщил, что ФИО9 снова требует 15 000 рублей на сделку. Потерпевший №2 взял с ФИО9 расписку на эту сумму и включил эти 15 000 рублей в стоимость комнаты, во второй раз она при передаче денег не присутствовала. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 и ФИО9 в здании Управления государственной регистрации на <адрес> подписали договора и сдали документы на регистрацию. Спустя несколько недель Потерпевший №2 пришло уведомление о приостановлении перехода права собственности на комнату, что на комнату судебными приставами наложено обременение, затем ФИО9 подала заявление на отказ от регистрации сделки;

- показания свидетеля Свидетель №27 на предварительном следствии (т. 6 л.д. 83-86) о том, что на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником < > доли, ФИО9 сообщила ему по телефону, что намерена продать его < > доли и свою < > доли комнаты № в квартире <адрес>, а на вырученные деньги приобрести ему полноценную комнату в <адрес>. Он сразу же согласился и приехал на встречу к ФИО9 в здание УФРС на <адрес>, где он подписал подготовленные ФИО9 какие-то документы и ушел домой. Передачу денег за комнату он лично не видел. Как он понял, комнату он и ФИО9 продали Потерпевший №2 из соседней комнаты, за какую сумму, он не знает, который также находился в здании УФРС. Через некоторое время Потерпевший №2 нашел его телефон, позвонил и в ходе разговора сообщил, что ФИО9 сделку приостановила, так как наложено обременение. От Потерпевший №2 он узнал, что он не продал ему свою < > доли, а просто подарил;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО9 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО9 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО9 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 (т.6 л.д. 34-35, 36, 37, 38, 39, 40-41, 63);

- дело № часть 1 исполнительное производство №, где должник ФИО9, взыскатель ФИО89, в котором имеется постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по <адрес>. В исполнительном производстве отсутствуют сведения о направлении, а также получении должником ФИО9 данного постановления;

- дело правоустанавливающих документов № в 2 томах, в котором отсутствуют сведения о получении ФИО9 и Свидетель №27 уведомления о государственной регистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленные стороной обвинения письменные документы, показания лиц и осмотренные вещественные доказательства в судебном заседании, не опровергают доводы подсудимой ФИО9 в части того, что она не знала о наложенном ограничении (обременении) на совершение регистрационных действий с комнатой <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

Сопоставляя содержание перечисленных письменных материалов дела с показаниями ФИО9 в судебном заседании, и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех их в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к убеждению, что указанные материалы дела не подтверждают наличие у ФИО9 умысла на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в общей сумме 330 000 рублей, достоверно зная о наложенном ограничении (обременении) на совершение регистрационных действий с комнатой <адрес>.

Преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, может быть совершено только с прямым умыслом, который в действиях ФИО9 в данном случае исследованными материалами не подтвержден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному преступлению подсудимая ФИО9 подлежит оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава данного преступления, поскольку бесспорных доказательств того, что ФИО9 достоверно знала о наложенном ограничении (обременении) на совершение регистрационных действий с комнатой <адрес> стороной обвинения не представлено.

При назначении наказания ФИО7, ФИО8 и ФИО9 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждой из них, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве характеризующих данных личности подсудимых, суд учитывает, что:

- ФИО7 ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, постоянного источника доходов не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России и по месту содержания под стражей характеризуется положительно, также положительно характеризуется свидетелем Свидетель №13;

- ФИО8 не судима, осуществляет трудовую деятельность, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, также положительно характеризуется свидетелями Свидетель №19 и Свидетель №24, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит;

- ФИО9 совершила пять преступлений, которые относятся к категории тяжких, судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> начальником ОВР с ПОО характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы генеральным директором ООО «< >» характеризуется положительно, также положительно характеризуется свидетелем ФИО79, постоянного источника доходов не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимым ФИО7, ФИО8 и ФИО9 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание:

- у ФИО7 явку с повинной, полное признание своей вины, ее раскаяние, < >, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и преследованию иных соучастников преступлений, < >;

- у ФИО8 явку с повинной, полное признание своей вины, ее раскаяние, < >, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и преследованию иных соучастников преступлений, < >

- у ФИО9 по всем пяти преступлениям (в отношении Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3, муниципального образования «<адрес>») ее состояние здоровья, < >, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №4, < >, а также частичное признание вины, по двум преступлениям в отношении Потерпевший №1 и муниципального образования «<адрес>».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО8 и ФИО9, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, является рецидив преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО8, характера, категории и тяжести преступления, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимой и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО8 без реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ей наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО8 преступления, ее роль, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО7 и ФИО9, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных каждой преступлений, которые относятся к категории тяжких, а так же данные о личности подсудимых ФИО7 и ФИО9, считает необходимым назначить каждой из них наказание в виде реального лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, ее роль, которая на путь исправления не встала, суд приходит к выводу, что исправление ФИО7 без изоляции от общества невозможно, вследствие чего не находит оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание, что преступление ФИО7 по настоящему приговору было совершено в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ее осуждения 02 августа 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области, окончательное наказание подсудимой по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания ФИО7 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а оснований для применения требований ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется. В связи с установлением у подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание – опасный рецидив преступлений, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая конкретные обстоятельства дела по настоящим преступлениям, которые относятся к категории тяжких преступлений, три из которых ФИО9 совершены в период условного осуждения по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2016 года, то в соответствии с ч. 5 ст. ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение, назначив ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, а затем по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО7 и ФИО9 преступлений, роли каждой подсудимой, суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых они обвиняются, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью каждой подсудимой, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО9 и ФИО7 принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО7 и ФИО9 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Анализируя обстоятельства совершенных преступлений и имущественное положение каждой подсудимой, суд не находит оснований для назначения ФИО8, ФИО7 и ФИО9 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку подсудимая ФИО9 осуждается к реальному лишению свободы, то суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.

Довод стороны защиты об отсрочке отбытия ФИО9 наказания в связи с ее заболеваниями не принимается, поскольку данный вопрос рассматривается в порядке исполнения наказания, иного в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему. Согласно положениям уголовно-процессуального закона процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Исходя из данных о личности и семейного положения ФИО7, рассмотрении настоящего уголовного дела в общем порядке, принятия судебного решения при наличии ходатайства ФИО7 о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, суд полагает возможным освободить ФИО7 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения дела в суде.

Оснований для взыскания с подсудимых ФИО8 и ФИО9 судебных издержек не имеется.

Обсуждая вопрос о судьбе имущества, на которое в период предварительного следствия наложен арест, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, наложенный на < > долей в праве собственности на комнату <адрес> арест следует сохранить, как обеспечительную меру.

Обсуждая вопрос о судьбе имущества, на которое в период предварительного следствия наложен арест, а именно:

- на комнату <адрес>;

- на квартиру <адрес>;

- на квартиру <адрес>,

в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, возможно использовать имущество, принадлежащее гражданскому ответчику, поскольку перечисленное имущество принадлежит другим лицам, суд считает необходимым снять арест с указанного имущества.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5 о взыскании причиненного материального ущерба суд удовлетворяет в полном объеме в рамках заявленных исковых требований, поскольку они являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №2, поскольку в действиях ФИО9 в отношении него отсутствует состав преступления.

В связи с отказом гражданского истца Потерпевший №4 от исковых требований, суд считает необходимым производство по нему прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Череповецкого городского суда от 02 августа 2016 года, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) лет 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 на апелляционный период оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть срок наказания в виде лишения свободы, отбытый ей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 августа 2016 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Череповецкого городского суда от 02 августа 2016 года, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На ФИО8 возложить в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный УИИ; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО8 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО9 признать невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и оправдать ее на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

За ФИО9 признать право на реабилитацию и разъяснить ей, что указанные вопросы решаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

ФИО9 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) – в виде 03 (трех) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) – в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении МО «<адрес>») – в виде 03 (трех) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений (в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и МО «<адрес>») назначить ФИО9 наказание в виде 03 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО9 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединить наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы, не отбытое ФИО9 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2016 года, и ФИО9 назначить наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы.

ФИО9 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №5) – в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №4) – в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений (в отношении потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №4) назначить ФИО9 наказание в виде 03 (трех) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под домашним арестом.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО9 взыскать в пользу Потерпевший №5 1 130 000 (один миллион сто тридцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

С ФИО9 и ФИО7 в солидарном порядке взыскать в пользу Потерпевший №1 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Производство по предъявленному гражданскому иску Потерпевший №4 прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №2 отказать.

Арест, наложенный на имущество:

- на комнату <адрес>;

- на квартиру <адрес>;

- на квартиру <адрес>,

- отменить.

До исполнения приговора в части имущественных взысканий сохранить арест, как обеспечительную меру, на < > долей в праве собственности на комнату № в квартире <адрес>

Вещественные доказательства:

- оптический CD-R диск «Verbatim» с детализацией телефонных переговоров по абонентским номерам: №, № – хранить при материалах уголовного дела;

- детализацию телефонных переговоров по абонентским номерам: №, № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 69 листах – хранить в материалах уголовного дела;

- дело правоустанавливающих документов № в трех томах на квартиру <адрес>, переданное на ответственное хранение в Управление Федеральной службы государственной регистрации по <адрес>, - считать возвращенным его законному владельцу;

- сотовый телефон «< >» IMEI: 1 – №, IMEI: 2 – №, переданный на ответственное хранение ФИО7, считать возвращенным его законному владельцу;

- записки межкамерных связей в количестве 20 штук, - хранить при материалах уголовного дела;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес>; квитанцию об оплате за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО49; карточку регистрации на имя Потерпевший №4; согласие № на имя ФИО65; справку Администрации < > на имя Потерпевший №4; запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 2 свидетельства о государственной регистрации права на квартиру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку об отсутствии задолженности по оплате за коммунальные услуги по <адрес>; договор об оказании услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о разделении долей на <адрес>; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №27, ФИО9 и Потерпевший №2; расписку о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 о приостановлении регистрации права; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО47 и Потерпевший №5; свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес>; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; расписку о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес>; выписку из лицевого счета по вкладу «< >» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №3; отрывной талон к расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №3; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №3 и ФИО9; три экземпляра договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №3 и ФИО9; копию определения < > суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 3 расписки Потерпевший №3 о получении от ФИО9 денежных средств на суммы 1 270 000 рублей, 30 000 рублей и 1 270 000 рублей; договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО91 и Потерпевший №3; справку с места работы Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на < > доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> между ФИО92 и ФИО9; свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО92 от ФИО9 денежных средств в сумме 550 000 рублей; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО79;12 цветных фотографий Потерпевший №3 – хранить в материалах уголовного дела;

- оптический DVD-R диск «< >» с информацией соединений абонентских номеров № – хранить при материалах уголовного дела;

- протоколы соединений абонентских номеров < > на 5 листах, с указанием о входящих и исходящих соединениях, дате, времени их продолжительности, адресных базовых станций в местах соединений, IMEI-терминалов, IMSI номерах, используемых абонентом, - хранить в материалах уголовного дела;

- расписки о получении ФИО8 от Свидетель №2 и Свидетель №1 денежных средств, переданные на ответственное хранение Свидетель №2 и Свидетель №1- считать возвращенными их законным владельцам;

- дела правоустанавливающих документов № на комнату № в квартире <адрес> и № на квартиру <адрес>, переданные на ответственное хранение в Управление Федеральной службы государственной регистрации по <адрес>, - считать возвращенными их законному владельцу;

- дело правоустанавливающих документов в двух томах № на комнату № в квартире <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить в Управление Федеральной службы государственной регистрации по <адрес>;

- оптический DVD-RW диск «TDK», с аудиозаписью телефонных переговоров абонентского номера №, - хранить при материалах уголовного дела;

- акт о результатах визуального наблюдения с фотоматериалами на оптическом диске «< >» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО7 и ФИО9, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи; пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > О.Е. Лашманова

17.05.2019 года СК ВОС - приговор Череповецкого городского суда- Вологодской области от 29 января 2019 года в отношении ФИО9, ФИО7 и ФИО8 - изменить.

Исключить из приговора указание о рыночной стоимости квартир: Потерпевший №4 в сумме 900 000 рублей, Потерпевший №1 в сумме 1 350 000 рублей, квартир, принадлежащих, как выморочное имущество, муниципальному образованию «<адрес>» в сумме 1 080 000 рублей и 430 000 рублей.

Снизить размер причиненного ФИО9 и ФИО7 ущерба по преступлению в отношении Потерпевший №1 до 1 050 000 рублей, по преступлению ФИО9 и ФИО8 в отношении муниципального образования «<адрес>» до 1 200 000 рублей (900 000 и 300 000 рублей).

Снизить назначенное ФИО9 -наказание по ч.4 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении муниципального образования «<адрес>» до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (в отношении Потерпевший №3 и муниципального образования «<адрес>») путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО9 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 11июля 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО9 по ч.3 ст.69 УК РФ наказанию (за преступления в отношении Потерпевший №3 и муниципального образования «<адрес>») частично присоединить неотбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда от 11 июля 2016 года в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и назначить ФИО9 наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Исключить из квалификации действий ФИО9 по преступлениям в отношении Потерпевший №5 и Потерпевший №4, из квалификации действий ФИО9 и ФИО7 по преступлению в отношении Потерпевший №1 квалифицирующий признак ч.4 ст.159 УК РФ «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение».

Снизить назначенное ФИО9 наказание по ч.4 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №5 до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч.4 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №1 до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Переквалифицировать действия ФИО9 по преступлению в отношении Потерпевший №4 с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (в отношении Потерпевший №5, Потерпевший №4 и Потерпевший №1), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по ч.3 ст.69 УК РФ (за преступления в отношении Потерпевший №5, Потерпевший №4 и Потерпевший №1), назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указания о назначении ФИО7 наказания с применением положений ч.2ст. 68 УК РФ.

Снизить назначенное ФИО7 наказание за преступление в отношении Потерпевший №1 до 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, назначенного ФИО7 по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Череповецкого городского суда от 02 августа 2016 года, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Снизить назначенное ФИО8 по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении муниципального образования «<адрес>») наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Снизить размер взысканной в солидарном порядке с ФИО9 и ФИО7 по приговору суда денежной суммы в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу Потерпевший №1 до 1 050 000 рублей.

Зачесть ФИО9 в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО9. Н.В. период задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Череповецкого городского суда от 11 июля 2016 года из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В резолютивной части приговора изменить период зачета времени содержания под стражей ФИО7 по приговору Череповецкого городского суда от 02 августа 2016 года из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, вместо «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» указать «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Этот же приговор в отношении ФИО9 в части оправдания по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) - отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО9, ФИО7 и ФИО8 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО9 и ФИО7, адвоката Калининой О.Л. и апелляционное представление - без удовлетворения.