Решение № 2-1225/2018 2-1225/2018 ~ М-399/2018 М-399/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1225/2018

Дело № 2-1225/2018

Поступило в суд 16.02.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 15 мая 2018 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

при секретаре Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указала, что ... между ФИО1 и ФИО2 подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому:

- ФИО1 передала ФИО2 по договору займа денег от ... 8 100 000 рублей, на ... задолженность по указанному договору составляет 2 400 000 руб.

- ФИО1 передала ФИО2 взаем, согласно расписке от ... денежные средства в размере 700 000 руб. Задолженность по указанной расписке составляется 700 000 руб.

- ФИО1 передала ФИО2 взаем согласно расписке от ... денежные средства в размере 300 000 руб. Задолженность по указанной расписке составляет 300 000 руб.

- ФИО1 передала ФИО2 взаем согласно расписке от ... денежные средства в размере 500 000 руб. Задолженность по указанной расписке составляет 500 000 руб.

На настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 3 910 000 руб.

Подписанием акта сверки взаимных расчетов, ответчик признал задолженность перед истцом.

На сегодняшний день размер неустойки составляет 1 000 руб.

... между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки), согласно которому залогодатель заложил залогодержателю двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, .... Указанным договором обеспечивается обязательство по договору займа денег от ....

Согласно п. 9 указанного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своего обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

В договоре залога (ипотеки) от ... не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также истец и ответчик не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.

Поэтому, после уточнения иска (л.д.35), истец просила взыскать с ФИО2 в её пользу сумму долга в размере 3 910 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 774 574 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество: - двухкомнатную квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ...; взыскать с ФИО2 в ее пользу госпошлину в размере 28 055 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 8 100 000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу такую же сумму денег через 12 календарных месяцев с момента подписания сторонами настоящего договора, но в любом случае, не позднее ..., с выплатой вознаграждения займодавцу в размере 60 000 руб.

Согласно п.4 договора займа, возврат суммы займа по настоящему договору осуществляется заемщиком в следующем порядке: в период с ... года по ... года заемщик производит возврат займодавцу части суммы займа в размере 1 980 000 руб., путем осуществления займодавцу в месте платежа ежемесячных платежей наличными рублями в размере 180 000 руб. каждый ежемесячный платеж, начиная с ... года по ... года включительно, при этом, ежемесячный платеж по возврату суммы займа должен быть произведен заемщиком не позднее первого числа каждого месяца в указанном периоде, а оставшуюся часть займа в размере 6 120 000 руб. заемщик обязан вернуть займодавцу одной суммой, наличными рублями в срок до первого ... года (л.д.24).

Пунктом 7 указанного договора займа предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займодавцу всей суммы займа – 8 100 000 руб. в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором и уплаты предусмотренного договором вознаграждения, заемщик обязуется в срок до ... года установить залог (ипотеку) в отношении принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества:

квартиру, назначение жилое, площадью ... кв.м., кадастровый (или условный) номер ..., по адресу: город Новосибирск, ..., ...; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадь ... метров, кадастровый (или условный) номер: ..., находящийся по адресу (местоположение): Новосибирская область, ... район, ..., СНТ «А», участок №....

Факт передачи истцом денежных средств ответчику по договору займа подтверждается распиской (л.д.26).

Кроме того, между истцом и ответчиком заключены:

- договор займа от ..., по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму долга и выплатить вознаграждение в размере 350 000 руб. .... В подтверждение договора займа и его условий ответчик собственноручно написал расписку от ... (л.д.27).

- договор займа от ..., по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму долга и выплатить вознаграждение в размере 150 000 руб. .... В подтверждение договора займа и его условий ответчик собственноручно написал расписку от ... (л.д.28).

- договор займа от ..., по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму, увеличенную на 50% (750 000 руб.) .... В подтверждение договора займа и его условий ответчик собственноручно написал расписку от ... (л.д.29).

Указанные расписки ответчиком не оспорены.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

... между ФИО1 и ФИО2 был заключен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому:

- ФИО1 передала ФИО2 по договору займа денег от ... – 8 100 000 рублей, на ... задолженность по указанному договору составляет 2 400 000 руб.

- ФИО1 передала ФИО2 взаем, согласно расписке от ... денежные средства в размере 700 000 руб. Задолженность по указанной расписке составляется 700 000 руб.

- ФИО1 передала ФИО2 взаем согласно расписке от ... денежные средства в размере 300 000 руб. Задолженность по указанной расписке составляет 300 000 руб.

- ФИО1 передала ФИО2 взаем согласно расписке от ... денежные средства в размере 500 000 руб. Задолженность по указанной расписке составляет 500 000 руб.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд считает, что по настоящему делу достоверно установлено, что ответчик не исполнил обязательства о возврате сумм долга по договорам займа от ..., от ..., от ..., от ....

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 910 000 руб.:

- по договору займа от ... задолженность ответчика составляет 2 410 000 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составляет 1 238 726,96 руб. (л.д.37);

- по договору займа от ... задолженность ответчика составляет 700 000 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составляет 292 038,64 руб. (л.д.38);

- по договору займа от ... задолженность ответчика составляет 300 000 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составляет 125 023,80 руб. (л.д.39);

- по договору займа от ... сумма долга составляет 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... - 118 785,44 руб. (л.д.40).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действующей с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ (во всех вышеназванных редакциях) проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Право требовать уплаты процентов в порядке ст.395 ГК РФ возникло у истца на основании заключенных с ответчиком договоров займа.

Проценты, взыскиваемые в порядке ст.395 ГК РФ, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение ответчиком денежного обязательства.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, соглашается с ним и считает его верным.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Оценивая имеющееся в деле доказательства, в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании соответчика суммы долга по договорам займа от ..., от ..., от ..., от ..., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам займа.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец представил в ходе судебного разбирательства допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить денежную сумму по договорам займа и процентов в силу ст.395 ГК РФ.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений по иску.

Являются обоснованными исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, ... между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки), согласно которому залогодатель заложил залогодержателю двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Новосибирская область, ... (л.д.10).

Указанным договором обеспечивается обязательство ответчика по договору займа денег от ....

Согласно п.9 указанного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своего обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

В договоре залога (ипотеки) от ... не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также стороны не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Так, согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.2.ст.3 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что заемщиком систематически допускались пропуски платежей. При этом сумма неисполненного заемщиком обязательства многократно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки по договору, что в силу ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.п.3 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со ст.56 вышеназванного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Условиями договора залога предусмотрено, что стороны определили стоимость заложенного имущества в 2 048 000 рублей, спора о стоимости между сторонами судом не установлено.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору займа денег от ..., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 048 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Сумма иска, с учетом уточнений, составила 5 684 574,87 рублей, которые подлежали оплате государственной пошлиной в размере 36 622,87 рублей. Кроме того, истцом заявлены требования имущественного характера, не подлежащие оценке – об обращении взыскания на заложенное имущество, которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей. Следовательно, размер государственной пошлины составил 36 922,87 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 055 рублей, которые оплачены при подаче иска в суд (л.д.5).

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в сумме 8 867,87 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ... в размере 700 000 рублей, проценты в размере 292 038,64 рублей, сумму долга по договору займа от ... в размере 300 000 рублей, проценты в размере 125 023,80 рублей, сумму долга по договору займа от ... в размере 500 000 рублей, проценты в размере 118 785,44 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ... в размере 2 410 000 рублей, проценты в размере 1 238 726,96 рублей.

В целях исполнения обязательств по договору займа денег от ... в размере 3 648 726,96 руб. обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, ..., общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 048 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 055 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 8 867,87 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года

Судья А.А. Веревочкина