Решение № 12-5/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-5/2026

Дело №12-5/2026

УИД 03MS0156-01-2025-001661-86


РЕШЕНИЕ

10 марта 2026 года с. Раевский РБ

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., при секретаре судебного заседания Исламовой С.У., с участием ФИО1, ее защитника Батырева М.Э. (по письменному ходатайству), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2025 г. в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2025 г., которым она привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, обстоятельства по делу всесторонне, полно, объективно выяснены не были. Материалы дела факт разъяснения части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ в том объеме, которого требует закон ФИО1 не содержат, что является нарушением закона. Требования законодательства к доведению и разъяснению ФИО1, положенных по закону процессуальных прав ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ должностным лицом выполнены не были. ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав (в том числе пользоваться юридической помощью защитника), что повлекло нарушение её права на защиту. При проведении процедуры освидетельствования сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 были допущены следующие нарушения: перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не была разъяснена процедура проведения освидетельствования, не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестора, не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие эталона в окружающей среде. Копии материала об административном правонарушении – обеспечительных мер, проводимых в отношении ФИО1, ей выданы не были. Признаки, фиксируемые инспектором (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не могут служить самостоятельным и достаточным доказательством состояния опьянения. Они носят субъективный характер, могут быть вызваны иными медицинскими или бытовыми факторами, требуют обязательного подтверждения объективными процедурами (медосвидетельствование, прибор, понятые, видеозапись). Использование таких признаков в качестве единственной базы обвинения нарушает ст. 26.2 и ст. 24.1 КоАП РФ. Инспекторы ГИБДД, составившие протокол, не были допрошены в суде, что нарушило её право на защиту и проверку показаний, гарантированное ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, поскольку лишили её возможности реализовать гарантированные законом права на защиту, участие в рассмотрении дела и представлении доказательств. Полагает, что суд неверно определил, какие признаки объективной стороны определяют состав административного правонарушения, а также отнесся критически к пояснениям и показаниям. Просит отменить постановление мирового судьи, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, её защитник Батырев М.Э. жалобу подержали по основаниям, указанным в жалобе, просили отменить постановление мирового судьи.

Должностное лицо государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что 01.11.2025 г. он находился на дежурстве. От дежурного ОМВД России по Альшеевскому району РБ поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем недалеко от железнодорожного моста на <адрес> РБ с участием автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты> Водитель автомашины <данные изъяты> ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в машине скорой помощи. Основанием для проведения освидетельствования ФИО1 явился запах алкоголя от ФИО1. ФИО1 была согласна на освидетельствование. Имеется видеозапись. Все права были разъяснены. Поверку прибора она не требовала перед освидетельствованием. Была направлена на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РБ Раевская ЦРБ. Сам протокол был составлен 14.11.2025 года, после того, как ФИО1 была выписана из больницы.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, её защитника, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом, исходит из следующего.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила) (действующие на момент выявления правонарушения).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2025 г. в 22.40 ч. ФИО1, двигаясь по <адрес> Республики Башкортостан, управляла транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 14.11.2025 г., где в графе объяснений ФИО1 написала, что с протоколом согласна и удостоверила свое согласие подписью; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.11.2025 г., согласно которому ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения «0,799 мг/л», применен Алкотектор PRO100 toush-K; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 01.11.2025 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02.11.2025, где в 00.20 ч. 02.11.2025 г. взята кровь на ХТИ и установлено состояние алкогольного опьянения; справкой о результатах химико-токсикологического исследования ГБУЗ РКНД МЗ РБ от 07.11.2025 г., согласно которой при химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства): этиловый спирт, концентрация обнаруженного вещества (средства) 1,62 г/л, а также другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела.

Нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО1 и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Материалами дела подтверждено, что у водителя ФИО1 сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи, с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась.

Довод ФИО1 указанный в жалобе о том, что ей не разъяснены права опровергается показаниями свидетеля, а также подписью ФИО1 о разъяснении ей прав в протоколе об административном правонарушении. Копия протокола была вручено, что также подтверждается собственноручной подписью.

Также довод указанный в жалобе о том, что отсутствовали признаки опьянения опровергается материалами дела и протоколом освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, о чем в протоколе имеются её подписи.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела, мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению, оснований не имеется. Смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу при вынесении постановления мировым судьей учтены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен, доказательств невиновности, опровергающих доводы мирового судьи, заявителем не предъявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья: М.С. Кондрашов