Апелляционное постановление № 22-775/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-720/2023

Судья Литвинова К.Г. Дело № 22-775/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 19 февраля 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Семеновой Е.С.,

адвоката Котляровой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Новосибирска Гусева А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2023 года, которым

Волынский Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

16.06.2009 Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26.09.2011, постановления Президиума Новосибирского областного суда от 31.01.2014) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, 25.01.2018 освобожден по отбытию наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Волынский Т.В. признан виновным за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Осужден по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, вменены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного: один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлению приговора в законную силу.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Преступление совершено Волынским Т.В. до 01 часов 00 минут 10 августа 2023 года на территории Ленинского района г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Волынский Т.В. признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении заместителя прокурора Ленинского района г. Новосибирска Гусева А.А. просит об изменении приговора, исключении из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, снизить основное наказание в виде лишения свободы на 1 месяц.

По доводам представления уголовное дело в отношении Волынского Т.В. рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при назначении наказания Волынскому Т.В. учтены смягчающие наказание обстоятельства. Таким образом, Волынскому Т.В., с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ назначено чрезмерно суровое наказание.

Кроме того, суд пришел к выводу, что исправление Волынского Т.В. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Однако, в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно сослался на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Семенова Е.С. поддержала доводы представления, просила приговор суда изменить, адвокат Котлярова И.Ю. не возражала против доводов представления, просила приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Выслушав участников судебного заседания, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к мнению об изменении приговора.

Уголовное дело в отношении Волынского Т.В. рассмотрено в порядке ст.40 УПК РФ с соблюдением требований, установленных законом для рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осуждённого Волынского Т.В. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в апелляционном представлении не оспариваются. Этот вывод в приговоре изложен полно, надлежащим образом обоснован, мотивирован, а потому признается судом апелляционной инстанции правильным.

При назначении наказания суд учитывал положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, данные о личности Волынского Т.В., смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором Волынскому Т.В. назначено максимальное возможное наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ - лишение свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд учел признание Волынским Т.В. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Таким образом, при наличии смягчающих обстоятельств, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ниже 1 года. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления в данной части обоснованными, подлежащими удовлетворению, назначенное наказание смягчению.

Выводы о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества в приговоре мотивированы, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, являются правильными и в представлении не оспариваются.

Исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли применить положения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы судом определено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно ссылается на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяя для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Ссылку суда на ст. 58 УК РФ суд апелляционной инстанции оценивает как техническую ошибку, подлежащую исключению.

С учетом изложенного апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Новосибирска Гусева А.А. подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение иных изменений в приговор суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 18 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, снизить до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Новосибирска Гусева А.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда (подпись) Ю.Ю. Бурда

Копия верна

Судья областного суда Ю.Ю. Бурда