Приговор № 1-122/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело 1- 122 /2019

25RS 0017-01-2019-000341-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово 29 июля 2019 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – О.В. Гидрович

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района С.Е. Мекешевой

защитника - адвоката Марчукова Р.Ю. представившим (ордер № 69 от 21.05.2019 года, удостоверение № от 08.042014)

представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката А.Н. Яковлева, представившим (ордер № 277 от 21.05.2019 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре - Е.М. Фадеевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>2, ранее судимого : 1) 08.09.2017 мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района по ч.1 ст. 231 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 25.01.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 37 дней, освобожден по отбытию наказания 06.04.2018; 2) 08.10.2018 мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 01.03.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 37 дней, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, находящегося по делу под стражей с 20.06.2019, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

17 января 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> пер. Школьный, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к продавцу магазина «Виола» ФИО5, с целью уничтожения чужого имущества, решил поджечь входную дверь, крыльцо и пристройку здания магазина «Виола», расположенного по адресу: пос. <адрес> Речной, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 После этого, он, в указанный период времени, взяв пятилитровую канистру со смесью нефтепродуктов- видоизмененного бензина и смазочного масла, пришел к магазину «Виола», и облил смесью нефтепродуктов- видоизмененного бензина и смазочного масла, деревянное крыльцо указанного магазина, после чего при помощи зажженной спички зажег бумагу и бросил горящую бумагу на крыльцо магазина, и таким образом умышленно пытался поджечь деревянное крыльцо с навесом общей стоимостью 2 200 рублей, которая сложилась из стоимости крыльца в сумме 400 рублей и стоимости навеса над крыльцом в сумме 1800 рублей, входные двери, состоящие из двух дверей, общей стоимостью 7 393 рубля, которая сложилась из стоимости входной двери размерами 40х200см в сумме 2 464 рубля и стоимости входной двери размерами 80х200см в сумме 4 929 рублей и пристройку здания магазина стоимостью 45 600 рублей, совершив поджог крыльца, входных дверей и пристройки помещения магазина «Виола», и, тем самым намереваясь причинить потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 193 рубля, однако, не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возникший пожар на стадии возгорания был обнаружен проезжавшей на автомобиле мимо магазина «Виола» гражданкой ФИО6 и ликвидирован последней.

Кроме того, в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 18 мая 2018 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО15 находящиеся в квартире, за его действиями не наблюдают, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: находящийся на лавке, расположенной на крыльце вышеуказанной квартиры, мобильный телефон марки «№ imei А: № imei В: №, стоимостью 4 494 рубля, со вставленной в телефон картой памяти № объемом 16 Gb стоимостью 990 рублей и сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером №, материальной стоимости не представляющей, в силиконовом чехле стоимостью 299 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 783 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме и своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом суду сказал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель возражений против ходатайства подсудимого не заявил, защитник ходатайство поддержали. Представитель потерпевшей Потерпевший №1 согласился с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства, потерпевшая Потерпевший №2 в своем заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимого приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ нет, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ как-покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а так же по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по обоим составам преступлений относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – доюроволиное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание им своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований признать в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 за совершение им преступлений по по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167, и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения негативно повлияло на совершение подсудимым преступлений, способствовало формированию у него преступного умысла и снизило его критику к собственным действиям, суду не представлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО2 или освобождения его от наказания по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного ФИО2, который отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, его поведение после совершения преступлений дают суду основания считать, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания по обоим составам преступления в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132, п.10. ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и по данным статьям определить наказание:

по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев (один год шесть месяцев) лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет (двух лет) лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком – 2 года 6 месяцев.

Обязать подсудимого ФИО2 не менять без согласия органа, ведающего исполнением приговора, места постоянного жительства, периодически являться для регистрации в данный орган по времени им установленным.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 изменить - с заключения под стражу на подписку о невыезде.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства:

Куртка кожаную – вернуть по принадлежности ФИО2; канистру – уничтожить; свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды нежилого помещения от 01 января 2018 года, технический паспорт на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> муниципального района <адрес> РФ пер.Речной, <адрес>. – считать возвращенными ФИО8; упаковочную коробку от мобильного телефона «<данные изъяты> кассовый чек, мобильный телефон марки <данные изъяты> и силиконовый чехол – считать возвращенными Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: О.В. Гидрович

Копия верна Судья О.В. Гидрович

Секретарь с/з : Е.М. Фадеева