Приговор № 1-56/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело №1-56/2017 (У/д №17070058)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 07 марта 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Власенко О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блескиной Н.С., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

<...>, ранее судимого:

- <дата>. Анжеро-Судженским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158

(2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с ИС 2 года. Постановлением того же суда от <дата> условное осуждение отменено, водворение в места л/свободы, срок 3 года, освобожден <дата> по отбытию наказания ( Постановление Яйского районного суда от <дата>., приговор от <дата>. Анжеро-Судженского городского суда в отношении ФИО1 привести в соответствии, на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа);

- <дата> Анжеро-Судженским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, <дата>. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов до 17 часов <дата>, находясь в летней кухне расположенной в крытом дворе <адрес>» по улице <адрес> в городе Анжеро- Судженске, Кемеровской области, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто наблюдает, тайно похитил две кастрюли из алюминиевого сплава, емкостью по 6 литров каждая, стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 300 рублей, казан с крышкой из алюминиевого сплава, емкостью 5 литров, стоимостью 800 рублей, половник из нержавеющей стали, стоимостью 80 рублей, не представляющую материальную ценность матерчатую сумку цвета, принадлежащие ФИО2, после чего осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшей ФИО2 и действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил вышеуказанное имущество, причинив материальный ущерб ФИО2 на сумму 1180 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении и в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Власенко О.Н. и потерпевшая ФИО2 (согласно заявления т.1 л.д.98) в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Блескина Н.С. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершение преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.71), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.95), ранее судим (т.1 л.д.72-73).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает возмещение имущественного ущерба путем возвращения потерпевшей похищенного имущества, явку с повинной, выраженную в признательных объяснениях ФИО1 (т.1 л.д.26), а также суд признает и учитывает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии со ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание-наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применены быть не могут.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания чем лишение свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: матерчатая сумка серого цвета в клетку кустарного изготовления, две кастрюли из алюминиевого сплава, емкостью по 6 литров, казан с крышкой из алюминиевого сплава, емкостью 5 литров, половник из нержавеющей стали, возвращенные потерпевшей ФИО2, оставить в законном владении последней.

В ходе дознания в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца, возложив обязанности на осужденного: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Вещественные доказательства: матерчатая сумка серого цвета в клетку кустарного изготовления, две кастрюли из алюминиевого сплава, емкостью по 6 литров, казан с крышкой из алюминиевого сплава, емкостью 5 литров, половник из нержавеющей стали, возвращенные потерпевшей ФИО2, оставить в законном владении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: