Приговор № 1-305/2024 1-68/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-305/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Угрюмовой М.И.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Огородова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

дата не позднее 21:26 часов ФИО1, находясь в неустановленном месте, реализуя возникший у него умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, в нарушении требований статей 20, 24 Федерального Закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея на то специального разрешения, договорился о приобретении наркотического средства с целью дальнейшего его хранения и употребления. Затем в период времени с 21:26 часов до 22:53 часов с целью обнаружения наркотического средства прибыл на участок местности с географическими координатами <адрес> расположенный в 500 метрах от <адрес> по <адрес> - Югры, где обнаружил сверток с веществом, который взял в ркуи. Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно без цели сбыта для дальнейшего личного употребления приобрел вещество массой не менее 0,70 г, которое согласно справке об экспертном исследовании № от дата, и заключению эксперта № от дата содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. Данное наркотическое средство ФИО1 в последующем незаконно без цели сбыта хранил при себе до 22:53 часов дата, то есть до задержания сотрудниками полиции.

Далее, в 22:53 час. дата ФИО1, находясь на участке местности, расположенного в 10 метрах северо-западнее <адрес> по <адрес> – Югры с географическими координатами <адрес>, увидев сотрудников ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, испугавшись ответственности, выбросил сверток с наркотическим веществом, который был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в период времени с 23:20 часов до 23:47 часов дата в ходе осмотра места происшествия, проводимого на вышеуказанном участке местности с географическими координатами <адрес>.

На основании Постановления Правительства РФ № от дата «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (с внесенными изменениями и дополнениями, принятыми Постановлениями Правительства РФ) ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,70 грамма относится к значительному размеру, так как превышает массу равную 0,2 грамма и не превышает массу равную 1 грамм.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению при изложенных государственным обвинителем обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что дата в период времени с 21:00 до 23:00 часов, используя свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», через приложение «<данные изъяты>» списался с аккаунтом «<данные изъяты>» и договорился о приобретении наркотического средства массой 0,70г., оплатив за него 8 000 рублей через банкомат, путем перевода на счет. Наркотическое средство приобрел для личного употребления, умысла на сбыт или поделиться наркотическим средством с кем-нибудь у него не было. Он позвал с собой Г прогуляться. На <адрес>, в районе моста ведущего в сторону «<данные изъяты>», повернув направо в лесной массив, он поднял «закладку», сверток синего цвета, после чего проследовал на <адрес>, где его и Г задержали сотрудники полиции. При себе у него было наркотическое средство, которое он скинул, увидев сотрудников полиции и испугавшись ответственности. Сверток, изъятый в ходе осмотра места происшествия, принадлежал ему. С показаниями свидетелей полностью согласен, всё изложенное ими верно. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В связи с неявкой свидетелей Э, К, Д, Г2, Н, Г в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ суд с согласия сторон исследовал их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетелей Г2 следует, что дата около 23:05 час. на участке местности, расположенном в 10 <адрес> по <адрес>, он совместно с Н принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1 и Г, а также в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном месте с участием ФИО1 В ходе осмотра места происшествия дознавателем на земле был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета. При этом участвующий в следственном действии ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство, данный сверток он скинул при задержании сотрудниками полиции. Данный сверток был изъят и упакован в конверт. Также в ходе осмотра был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 Больше в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. По фактам личных досмотров и осмотра места происшествия были составлени протоколы, с которыми все участники следственных действий были ознакомлены и поставили свои подписи. По поводу проведенных следственных действий ни у кого замечаний не было. Перед началом проведения следственных действий всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения личного досмотра и осмотра места происшествия (л.д. 98-100).

Свидетель Н дал аналогичные показания показаниям свидетеля Г2 об обстоятельствах обнаружения и изъятия дата в ходе осмотра места происшествия наркотического средства по месту задержания ФИО1 (л.д. 101-103).

Из показаний свидетеля Э – оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Нягани – следует, что с дата по дата он дежурил в качестве дежурного оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Нягани. Около 22:57 часов дата ему поступил звонок от оперативного дежурного, который пояснил о необходимости проехать по адресу: <адрес>А, где сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по г. Нягани были задержаны двое граждан по подозрению в хранении наркотических средств. Далее он незамедлительно проехал по вышеуказанному адресу. По приезду на месте находились сотрудники ОВ ППСП ОМВД России по г. Нягани К и Д, а также двое задержанных, при этом уже были установлены личности задержанных, ими являлись ФИО1 и Г Также было установлено, что, когда сотрудники ППСП ОМВД России по г. Нягани подошли к вышеуказанным гражданам, ФИО1 вытащил из кармана сверток изоленты синего цвета и скинул его на землю. При этом он обратил внимание на то, что на земле действительно находился сверток изоленты синего цвета. В ходе беседы с ФИО1 последний пояснил, что сверток принадлежит ему, и приобрел он данный сверток с наркотическим веществом для личного употребления. Далее сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по г. Нягани были приглашены двое понятых и им в отношении ФИО1 и Г был произведен личный досмотр. Перед началом проведения досмотра ФИО1 и Г было предложено добровольно выдать предметы вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при задержании скинул сверток. В ходе личного досмотра у ФИО1 и Г ничего запрещенного обнаружено не было. После он составил протоколы личного досмотра, все участвующие ознакомились с протоколами и поставили в нем подписи. В ходе проведения личных досмотров в отношении ФИО1 и Г на место приехала следственно-оперативная группа и с участием понятых, которые участвовали в ходе личного досмотра ФИО1 и Г, а также с участием самого ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого дознавателем на земле был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, который ФИО1 скинул при задержании. При этом участвующий в следственном действии ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство, данный сверток он скинул при задержании сотрудниками полиции. Данный сверток был изъят и упакован в конверт. Также в ходе осмотра был изъят сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО1, который он ранее выложил на капот. По данному факту дознавателем, производящим осмотр места происшествия, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участники следственного действия были ознакомлены и поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило. После ФИО1 и Г были доставлены в ОМВД России по г. Нягани для дальнейшего разбирательства. Находясь в ОМВД России по г. Нягани, ФИО1 был опрошен им, при этом он пояснил, что приобрел наркотическое вещество для личного употребления и скинул его при задержании сотрудниками полиции (л.д. 104-107).

Из показаний свидетелей К и Д – командиров отделения ОВ ППСП ОМВД России по г. Нягани – следует, что дата они осуществляли мероприятия по выявлению лиц, употребляющих и хранящих при себе наркотические средства. Около 22:53 часов, находясь у лесного массива вблизи <адрес>, ими были замечены двое подозрительных мужчин, которые выходили из лесного массива. Учитывая их род деятельности, в том числе раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, им известно, что в лесном массиве вблизи <адрес> осуществляются преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Подойдя к данным гражданам, они представились сотрудниками полиции, как только представились, ФИО1 с правого кармана куртки начал что-то вытаскивать и отбросил в сторону. Это был сверток изоленты синего цвета. После чего данные граждане были задержаны и установлены их личности. К незамедлительно позвонил в дежурную часть и сообщил о факте задержания, а также попросил отправить следственно-оперативную группу. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что скинутый им сверток с наркотическим средством принадлежит ему и приобрел он его для личного потребления, при этом приобретал используя свой сотовый телефон. Далее они попросили выложить ФИО1 сотовый телефон на капот автомобиля. Примерно через 5 минут на место приехал оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по г. Нягани Э для оказания помощи. В дальнейшем оперуполномоченный ОКОН Э в отношении ФИО1 с участием понятых начал производить личный досмотр. Уучаствующим в личном досмотре лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом проведения досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при задержании скинул сверток. В ходе личного досмотра у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было. После оперуполномоченный ОКОН Э составил протокол личного досмотра в отношении ФИО1, все участвующие ознакомились с протоколом и поставили в нем подписи. Также оперуполномоченный ОКОН Э провел личный досмотр в отношении Г, ходе которого у Г ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе проведения личных досмотров в отношении ФИО1 и Г3 на место приехала следственно-оперативная группа. После с участием понятых, которые участвовали в ходе личного досмотра ФИО1 и Г, а также с участием ФИО1 начался производится осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия дознавателем на земле был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, который ФИО1 скинул при задержании. При этом участвующий в следственном действии ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство, данный сверток он скинул при задержании сотрудниками полиции. Данный сверток был изъят и упакован в конверт. Также в ходе осмотра был изъят сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО1 Больше в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. По данному факту дознавателем, производящим осмотр места происшествия, был составлен протокол, с которым все участники следственного действия были ознакомлены и проставили свои подписи. Замечаний от участвующих лиц не поступало. После ФИО1 и Г были доставлены в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. При этом им известно, что когда сотрудник ОКОН отбирал объяснение у ФИО1, то последний пояснил, что приобрел и хранил сверток с наркотическим веществом для личного употребления (л.д. 108-111, 112-115).

Из показаний свидетеля Г следует, что дата в вечернее время ФИО1 предложил ему прогуляться. ФИО1 подъехал к нему на такси, после чего они вместе поехали по <адрес> и вышли около моста, который ведет в район «<адрес>». Когда они вышли, ФИО1 сказал, что ему нужно пройти в лес, чтобы забрать закладку с наркотическим средством. После того, как они зашли в лес, ФИО1 стал смотреть в своем телефоне географические координаты с местом нахождения закладки. Далее они прошли в лесной массив, примерно около 500 метров, и ФИО1 подошел к одному из деревьев, где у основания дерева он начал капать, после чего Г увидел, как ФИО1 взял в руки сверток изоленты синего цвета. Далее они начали выходить из леса, при этом они шли не к мосту, который расположен по <адрес>, а пошли в сторону <адрес>. При выходе из лесного массива, подходя к <адрес> по <адрес>, к ним на автомобиле подъехали ранее неизвестные двое мужчин, которые вышли из автомобиля и начали к ним приближаться и когда они находились на расстоянии около 2 метров, то начали пояснять, что они сотрудники полиции. В это время он увидел, как ФИО1 что-то отбрасывает от себя на расстоянии 2 метров, как он понял это сверток с наркотическим веществом. Сотрудники полиции также увидели, что ФИО1 что-то выкинул. Далее сотрудники полиции попросили их оставаться на месте, сверток изоленты синего цвета лежал на земле. Сотрудники полиции пояснили, что они задержаны по факту незаконного хранения наркотических веществ. После сотрудниками полиции были установлены их личности. При этом они спрашивали у ФИО1, кому принадлежит данный сверток, и ФИО1 не отрицал, что сверток принадлежит ему и что он его скинул. Примерно через 5 минут на место приехал оперуполномоченный ОКОН и в отношении ФИО1 3.М. с участием понятых начал производить личный досмотр. Участвующим в личном досмотре ФИО1 и другим лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО1 ничего запрещенного не было обнаружено. После оперуполномоченный ОКОН составил протокол личного досмотра в отношении ФИО1, все участвующие ознакомились с протоколом и поставили в нем подписи. Далее оперуполномоченный ОКОН начал проводить личный досмотр в отношении него, у него также ничего запрещенного не было обнаружено. После на место приехала следственно-оперативная группа и с участием понятых, которые участвовали в ходе их личного досмотра, а также с участием ФИО1 начался производиться осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия дознавателем на земле был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, который ФИО1 скинул при задержании. При этом ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему, и он скинул его при задержании сотрудниками полиции. Данный сверток был изъят и упакован в конверт. Также в ходе осмотра был изъят сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО1, который он ранее выложил на капот. Больше в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. По данному факту дознавателем, производящим осмотр места происшествия, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участники следственного действия были ознакомлены и проставили свои подписи. По поводу проведенного следственного действия ни у кого замечаний не было. После ФИО1 и его доставили в ОМВД России по г. Нягани для дальнейшего разбирательства. Он какого-либо отношения к приобретению и хранению наркотического вещества не имеет, если бы он изначально знал, что ФИО1 идет в лес, чтобы найти и хранить при себе наркотическое вещество, то он бы с ним не пошел (л.д. 116-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия дата в период времени с 23:20 до 23:47 час. на участке местности, расположенного в 10 метрах северо-западнее <адрес> по <адрес> – Югры с географическими координатами <адрес>, обнаружены и изъяты наркотические вещества, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 21-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия дата в период времени с 15:40 до 16:00 час. на участке местности с географическими координатами <адрес>, расположенном в 500 метрах от <адрес><адрес> – Югры, свидетель Г указал на место, где дата ФИО1 был обнаружен сверток с наркотическим веществом (л.д. 95-97).

Согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата, представленные на исследование, а в дальнейшем на экспертизу вещество, находящееся в изъятом в ходе осмотра места происшествия дата пакете общей массой 0,70 г (до проведения экспертизы), 0,69 г (с учетом израсходованного в ходе первоначального исследования) содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 36, 41-43).

Согласно заключению эксперта № от дата на предоставленном фрагменте фольги и фрагменте полимерной ленты обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, в котором выявлена ДНК, произошедшая от ФИО1 (л.д. 49-52).

Согласно протоколу осмотра предметов дата осмотрены наркотическое средство, находящееся в пакете с фиксатором горловины и полосой красного цвета, изъятое дата в ходе осмотра места происшествия по месту задержания ФИО1, после осмотра наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 62-64).

Согласно протоколу осмотра предметов дата осмотрена первоначальная упаковка от наркотического средства, изъятого дата в ходе осмотра места происшествия по месту задержания ФИО1, которая также признана вещественным доказательством (л.д. 68-71).

Согласно протоколу осмотра предметов дата осмотрен сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО1, оптический диск №, приложенный к заключению эксперта № от дата (л.д. 75-82).

Иные документы, находящиеся в материалах дела не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, полностью доказанной.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Э, К, Д, Г2, Н, Г об обстоятельствах обнаружения и изъятия по месту задержания ФИО1 свертка с веществом, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта является наркотическим средством.

Сведения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления ФИО1 подтверждаются признательными показаниями самого ФИО1 и показаниями свидетеля Г, участвовавшего в ходе осмотра места происшествия дата на участке местности с географическими координатами <адрес>, расположенном в 500 метрах от <адрес><адрес> – Югры.

Свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено.

Показания свидетелей согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого ФИО1, данными в судебном заседании, который также не отрицал правильность показаний свидетелей.

Все изъятые предметы и документы, в том числе наркотическое средство и упаковка от него, были осмотрены в установленном законом порядке и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.

Оснований для признания исследованных и принятых судом доказательств, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Суд находит заключение экспертизы обоснованным, поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона квалифицированным специалистом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, а выводы эксперта мотивированы, научно аргументированы, представляются полными, ясными и понятными, подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Нарушение требований уголовно-процессуального законодательства порядка собирания и закрепления доказательств судом не установлено.

Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил для личного употребления производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон массой 0,70 грамма, свободный оборот которого запрещен законодательством РФ (Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,70 грамма относится к значительному размеру, так как превышает массу равную 0,2 грамма и не превышает массу равную 1 грамм.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и связано с незаконным оборотом наркотических средств.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 трудоустроен, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на профилактических учетах в ОМВД России по г. Нягани не состоит, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 150,151, 153, 155, 157). ФИО1 женат, имеет двоих малолетних детей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном, наличие занятости и устойчивых социальных связей, отсутствие учета у психиатра и нарколога.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания является соразмерным содеянному им деянию и, по мнению суда, достигнет целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, наличие возможности исполнения подсудимым наказания, исходя из его семейного и материального положения, отсутствия противопоказаний к труду, принимая во внимание его занятость и возможность получения дохода.

Оснований для назначения более строгого наказания суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Суд не находит оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд также не усматривает.

Также суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, поскольку ФИО1 не является лицом, признанным больным наркоманией.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 10 380 рублей на основании ч. 1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек. ФИО1 трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, кроме того, сам не возражал против возмещения данных процессуальных издержек.

В целях исполнения приговора суда избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10 380 рублей, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство с упаковкой от него, фрагмент полимерной липкой ленты и фрагмент фольги серого цвета, в которых находилось изъятое вещество, биологические образцы ДНК (буккальные эпителии) ФИО1 - уничтожить;

- оптический диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

- сотовый телефон «Samsung» - вернуть собственнику ФИО1

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф он обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Захарова